To zalezy czy chcesz słuchać LUTRA czy ANABAPTYSTÓW

Dzieje Apostolskie 8:36-
W czasie podróży przybyli (Filip i dworzanin) nad jakąś wodę: Oto woda - powiedział dworzanin - cóż przeszkadza, abym został ochrzczony?
Odpowiedział Filip: Można, jeśli wierzysz z całego serca. Odparł mu: Wierzę, że Jezus Chrystus jest Synem Bożym.
I kazał zatrzymać wóz, i obaj, Filip i dworzanin, zeszli do wody. I ochrzcił go.

Marka 10:14 A Jezus, widząc to, oburzył się i rzekł do nich: Pozwólcie dzieciom przychodzić do Mnie, nie przeszkadzajcie im; do takich bowiem należy królestwo Boże.

Rzymian 5:13 Bo i przed Prawem grzech był na świecie, grzechu się jednak nie poczytuje, gdy nie ma Prawa (Czy dziecko zna Prawo?)

Marka 16:16 Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony; a kto nie uwierzy, będzie potępiony.

Dzieje Apostolskie 2:38 Nawróćcie się - powiedział do nich Piotr - i niech każdy z was ochrzci się w imię Jezusa Chrystusa na odpuszczenie grzechów waszych, a weźmiecie w darze Ducha Świętego.

KKK1252 Praktyka chrztu dzieci od niepamiętnych czasów należy do tradycji Kościoła; wyraźne jej świadectwa pochodzą z II wieku. Jest jednak bardzo możliwe, że od początku przepowiadania apostolskiego, gdy całe "domy" przyjmowały chrzest Por. Dz 16, 15. 33; 18, 8; 1 Kor 1, 16., chrzczono także dzieci41Por. Kongregacja Nauki Wiary, instr. Pastoralis actio: AAS 72 (1980) 1137-1156.

Herezje o grzechu pierworodnym - kongregacja generalna; środa 9 czerwca 1546r.
"błąd 8-Pelagiusza, idzie za nim także Marcin Luter: w przypadku dzieci dla oczyszczenia z tego grzechu(pierworodnego) chrzest nie jest konieczny

błąd 9 - też Pelagiusza, skłania się do niego jak się wydaje Marcin Luter: umierające dzieci nieochrzczone nie są potępione, ale zbawione i staja się uczestnikami, życia wiecznego, chociaż nie należą do królestwa Chrystusa

Hubert, sam nie mieszaj. Ponieważ chrzest następuje po nowym narodzeniu przez wiarę w wyniku świadomej decyzji, niemowlęta po prostu nie są chrzczone, tylko pryskane wodą bez żadnych skutków natury duchowej, co widać i słychać w każdym przypadku. Fakt, że ktoś nazywa to chrztem, niczego nie zmienia. Dlatego nie ma czegoś takiego jak "ponowny chrzest".

Agnostyk ,chciałem tylko zasygnalizować, że chrzest nie był uznawany przez Lutra za konieczny, ponieważ z twojej krótkiej uwagi to nie wynikało. Chciałem tylko aby ktoś inny nie w temacie też zauważył ta różnicę.

jest to jedna z wersji według ciebie jedynie słusznej. Jak sygnalizowałem wcześniej według reformatora jednak nie masz racji

Przeczytaj sobie Ewangelię Jana 3:1-21, bo ten tekst mówi chyba najdokładniej o nowym narodzeniu. Jedna tylko wskazówka: Gdy Jezus rozmawiał z Nikodemem o nowym narodzeniu z wody, był znany tylko chrzest Janowy i Nikodem to rozumiał. Dlatego Jezus powiedział mu, że nie wystarczy narodzić się z wody przez chrzest Janowy (co Nikodem najprawdopodobniej już uczynił), lecz trzeba narodzić się na nowo z Ducha. Stąd taka kolejność - z wody i z Ducha, a nie z Ducha i z wody. W wersetach 9-18 jest dokładne nauczanie na temat narodzenia z Ducha. Wersety 19-21 mówią o efektach braku narodzenia na nowo i narodzenia na nowo. Są napisane prosto i nie powinnaś mieć problemów z ich zrozumieniem. Przeczytaj jeszcze równie proste wersety dotyczące tego samego tematu w Ewangelii Jana czyli 1:12-13 oraz 7:37-39.

Ponieważ chrzest następuje po nowym narodzeniu przez wiarę w wyniku świadomej decyzji, niemowlęta po prostu nie są chrzczone, tylko pryskane wodą bez żadnych skutków natury duchowej, co widać i słychać w każdym przypadku. Fakt, że ktoś nazywa to chrztem, niczego nie zmienia. Dlatego nie ma czegoś takiego jak "ponowny chrzest".

Ale chrzest jest tylko symbolem, przecież chyba woda nie zmywa z nas grzechów tak jak zmywa brud z naszych ciał. Tak jak pokropienie niemowląt jest widzialnym znakiem niewidzialnej łaski która spływa na nas z nieba tak i całkowite zanurzenie symbolizuje oczyszczenie i nowonarodzenie.