W 1881 roku Westcott i Hort opublikowali wersję Nowego Testametnu, która diametralnie zmieniła dotychczasowe podejście do greckiego tekstu Nowego Testamentu. Ich teoria głosiła, że funkcjonujący od pierwszych wieków chrześcijaństwa tekst grecki Nowego Testamentu jest pełen błędów.

Czy tak jest w rzeczywistości? Czy odnalezione w XIX wieku rękopisy: Synaicki i Watykański, są źródłem prawdy, czy tworem przeciwników natchnionego Słowa Bożego? Jaki naprawdę cel przyświecał tym, którzy swoimi działaniami podważyli nieomylność Pisma Świętego i zapragnęli dokonać jego korekty?

Zachęcamy do obejrzenia filmu i wysłuchania tego, co mają do powiedzenia na ten temat jego autorzy.

Po obejrzeniu tego filmu miałem bałagan w głowie. Okazało się bowiem, że moja ukochana Biblia Warszawska powstała z rękopisów gnostyckich, a przecież ja nawróciłem się przez nią. Bóg ożywił Słowa, tak że poruszyło moje zapijaczone i zaćpane sumienie. Również przez 20 lat to robi. No chyba że mam halucynacje wyrosłe z religiomanii . Przeglądałem wszystkie przekłady które mam i okazało się że tylko Biblia Gdańska jest przetłumaczona z nieskażonego tekstu. Czy teraz należało by czytać tylko UBG?

Bez paniki - zmiany nie są takie ogromne, żeby staranna lektura Biblii doprowadziła czytelnika do fałszywych wniosków. Mogą zrozumienie pewnych rzeczy utrudnić, ale nie uniemożliwić. Nie sądzę, żeby ktoś usuwał całe rozdziały, ponieważ wyśmiano by go (tzn. tzw. naukowcy, którzy na swój sposób są bardziej konserwatywni niż się wydaje). Nie węszyłbym też ogólnoświatowego spisku. Owszem, Wescott i Hort posiadali konkretne poglądy, które ich inspirowały do pracy nad tekstem Biblii, jednak to nie znaczy, że każdy kto jest przekonany do ich wersji tekstu, jest zwiedzionym, złym bezbożnikiem. To w dużej mierze jest kwestia argumentów. Współczesne wydania opierają się na starożytnych kodeksach, a tekst erazmiański (TR użyty w KJV i Gdańskiej) na kopiach tekstu NT pochodzących ze średniowiecza. Nie mamy oryginalnej wersji tekstu, więc jesteśmy zdani na rekonstrukcje. Powstaje pytanie, czy w miejscach, w których zachodzą między WH i TR różnice, wynikają one z tego, że w Kodeksach Watykańskim, Synajskim i Aleksandryjskim (WH) usunięto pewne słowa, czy też kopie średniowieczne, na których opierał się Erazm, zawierały Zachodnie interpolacje (wstawki, glosy itp.). Nie ma co wyrzucać Brytyjki do kosza, ani zachowywać się jakby Textus Receptus spadł z nieba. Nauczanie Biblii to coś więcej, niż pojedyncze słowa, które może zmienić lub usunąć. Jeśli czytamy ją ze zrozumieniem i pod kierownictwem Ducha Świętego, nic nam nie grozi, a poszukiwanie dokładnego tekstu, który wyszedł spod ręki apostołów zawsze będzie kwestią otwartą dopóki Pan nie przyjdzie.

Obj 1:8 Ja jestem Alfa i Omega, początek i koniec, mówi Pan, Bóg* który jest i który był, i który ma przyjść, Wszechmogący.

*w uwspólczesnionej BG brakuje tu slowa „Bóg”, które jest w TR, a którego nie ma w NA!

Bracie, w załączonym linku na samym końcu zamieściłeś powyższą informację.

Sprawdziłem TR (http://www.scripture4all.org/OnlineInte ... f/rev1.pdf) i nie mogę potwierdzić tego co napisałeś. Czy mógłbyś podać źródło?