www.ulicaprosta.net

Bo to nie miało być konkretne pojęcie. Konkretne "pojęcie" brzmi: Gabriel mówi o Tytusie oraz Rzymianach i o Antychryście na jednym oddechu, nie zmieniając w ogóle zaimka, ani nie zaznaczając zmiany.

Ok, ale pytanie jest o to, co Pismo mówi o Antychryście, a nie jakie wytyczne sami sobie ustalimy, które musi on spełniać, a które trochę, a które w ogóle. O Hitlerze Pismo nie wspomina.

Elohim znaczy "bogowie" lub "Bóg", więc na podstawie kontekstu trzeba zadecydować o właściwym tłumaczeniu. Cały werset brzmi: "I na bogów [elohim] ojców swoich nie będzie zważał oraz na ulubienicę [chemda] kobiet, i na wszelkie bóstwo [eloah] nie będzie zważał, ale/bo nad wszystko będzie się wywyższał" i jak dla mnie jeśli w jednym rzędzie są bogowie oraz ulubienica kobiet to raczej jest to jakiś panteon, a nie Bóg Izraela. Co do ojców - nie tylko Żydzi mają ojców [ ] Dlaczego zmiana "czasów" lub "prawa" miałaby obiektywnie wskazywać na żydowskie pochodzenie? Antioch też takie rzeczy robił [a niewątpliwie był "królem z północy"].

Oczywiście, nie chodzi mi tutaj o jakąś symetrię, raczej o to, że biblijne kryteria nijak mają się do przyjęcia przez Izrael kogoś jako Mesjasza albo nieprzyjęcia. Historia pokazała, że jeśli Izrael kieruje się jakimiś wyznacznikami w tej materii, to raczej takimi które aktualnie są dogodne. Trudno zatem opierać się na rzekomych biblijnych oczekiwaniach Żydów w stosunku do przyszłego [dla nich] Mesjasza.

Po pierwsze - w takim razie to my ustalamy, które "przynajmniej" musi spełniać, a to jest subiektywne.
Po drugie - może odpowiedzią na to, jakim sposobem Antychryst oszuka kogokolwiek jest Fałszywy Prorok, który właśnie nawet przekona ludzi do wykonania posągu Antychrysta [we fragmencie z Obj. 13:11-18 można się zastanawiać jeszcze czy "ges" oznacza ziemię (świat) czy kraj (Izrael)].

Ok. W takim razie kwestia jest po prostu otwarta, bo jak wyżej napisałem: Żydzi używają sobie tylko wydających się za stosowne kryteriów "mesjaszostwa" (można prześledzić historię).

Czyż Fałszywy Prorok o rogach baranka nie wychodzi z kraju?

Czyli problem dla Żydów nie będzie polegał na sprofanowaniu Świątyni, tylko na ogłoszeniu się Bogiem? Zdaje się, że w praktyce to jest to samo, więc chyba jednak wejście do Świątyni spotka się z oporem. Albo zgoda na taki ruch będzie w pakiecie zwiedzenia przez Fałszywego Proroka.

"Jeden oddech" nie zmienia faktu, że Tytus i Rzymianie nie zawarli żadnego 7-letniego przymierza, w połowie którego miałyby zostać zniesione ofiary. Lud księcia, który miał wkroczyć, to Rzymianie. Ale ten, kto miał zawrzeć 7-letnie przymierze, już nie. My o tym już wiemy, niezależnie od zaimków.


W takim razie po co się powołujesz na Antiocha Epifanesa, który również nie jest Antychrystem? Chodziło mi o to, że pogańskie pochodzenie Antiocha ma się tak samo do Antychrysta, jak pogańskie pochodzenie Cyrusa do Mesjasza, albo żydowskie pochodzenie Hitlera do pochodzenia Antychrysta. Czyli na podstawie pochodzenia typu nie można decydowac o pochodzeniu oryginału.


Nie zauważyłem w Biblii określenia "bogowie ojców" w odniesieniu do pogan. Szukałem, ale nie znalazłem. Natomiast określenie "Pan, Bóg ojców" jest stosowane nardzo wiele razy i zawsze odnosi się do JHWH. Moim zdaniem tłumacze KJV dobrze uchwycili kontekst, i to nawet nie ten najbliższy. A tutaj mamy napisane o ojcach Antychrysta. Jasne, że jeśli nie będzie zważał na Boga swoich ojców, to na innych bogów też nie będzie zważał.


Nie wiem, dlaczego króla pochodzenia pogańskiego miałoby interesować zmienianie Prawa Mojżeszowego. I nie wiem, jakie zmiany w Prawie Mojżeszowym wprowadził Antioch Epifanes. Natomiast Antychryst pochodzenia żydowskiego podając się za Mesjasza mógłby zmienić Torę wiedząc, że Żydzi się tego spodziewają na podstawie samego Pisma i tradycji. Nie wiem również, dlaczego Epifanes miałby być "królem z północy" w czasach ostatecznych. W wersetach 11:2-35 jest mowa między innymi o Epifanesie, ale werset 35 zapowiada nastąpienie czasów ostatecznych, a fragment 36-45 o nich mówi.


W którym momencie swojej historii Żydzi obwołali królem Izraela kogoś, kto nie był Żydem?


Logika pokazuje, że jeśli ma nastąpić zwiedzenie, to Żydzi zostaną oszukani przez kogoś podającego się za Mesjasza, kto zostanie przyjęty i będzie miał wstęp do świątyni. Ożycie fałszywego Mesjasza po jego śmiertelnym ugodzeniu [Obj. 13:3] również może przekonywać o spełnieniu przez Antychrysta niektórych proroctw mesjańskich. Czyli zwiedzenie nie będzie kompletnie bezpodstawne.


Namówienie ludzi do wykonania posągu nastąpi po rzekomym zmartwychwstaniu Antychrysta [Obj. 13:14]. I po tym, jak Antychryst obejmie władzę nad wszystkimi narodami [13:7]. Wygląda na to, że fałszywy prorok nie będzie musiał namawiać Żydów, żeby przyjęli fałszywego mesjasza, ani świata, żeby uznał go za przywódcę.


Możesz powiedzieć, który z ludzi podających się za mesjaszy uznanych w historii Izraela przynajmniej przez część religijnych władz Żydów NIE BYŁ Żydem? Podaję poniżej listę osób, które podawałby się w historii za żydowskich mesjaszy:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_me ... _claimants

Mam wrażenie, że "otwieranie" tej kwestii oznaczałoby, że Żydom będzie wszystko jedno, czy przyjmoweny przez nich mesjasz będzie Żydem, czy nim nie będzie. Uważam, że takie podejście nie ma uzasadnienia ani biblijnego, ani historycznego, ani logicznego.


A czyż Fałszywy Prorok jest Antychrystem? Bo Zachariasz ni mówi tutaj o proroku, tylko o pasterzu.


Sprofanowanie świątyni będzie polegało na postawieniu ohydy spustoszenia [Mat. 24:15; Obj. 13:14-15; II Tes. 2:3-4] i ogłoszeniu się Bogiem przez Antychrysta. To wymagałoby wejścia do Miejsca Najświętszego. Wejście do świątyni jest dozwolone dla Żydów. Gdyby Antychryst nie był Żydem, nie mógłby wejść do Świątyni [Dz. Ap. 21:28-29], a cóż dopiero zasiąść w niej i ogłosić się Bogiem. Zakładanie, że nagle stanie się inaczej, nie ma podstaw.

Podsumowując, jeśli nawet Antychryst nie będzie miał pochodzenia autentycznego, to najprawdopodobniej będzie musiał je sobie "wyrobić", bo Mesjasz z definicji nie może być osobą w ogóle nie spokrewnioną z narodem, którego ma być prawdziwym i oczekiwanym Mesjaszem.

Nie mam fragmentów, podobnie jak Ty podejrzewam nie masz fragmentów na twoje zdanie:
"Akceptacja fałszywego Mesjasza przez Żydów, którzy go poprą i uwiarygodnią przed innymi, będzie związana z faktem odbudowy Świątyni."
Z którym zresztą się zgadzam.
Ale skąd to wziąłeś, jakiego zapisu? Czy nie z założenia, intuicji, że antychryst będzie Żydem?

Wracając do sądu, myślę, że sądowi Bożemu podlega każdy zbawiony i niezbawiony, więc moje sformułowanie, że Bóg osądzi wszystkich, którzy w czasie wielkiego ucisku zorganizują prześladowania Żydom, nawet jeśli będą to Żydzi, jak antychryst - nie jest specjalnym nadużyciem. Oczywiście wiem, że w całości Izrael nawróci się do Boga, włącznie z ewentualnymi żydowskimi oprawcami. Wierzę w to bez zastrzeżeń. Niemniej nietrudno mi wyobrazić sobie Żydów, jako oprawców swoich braci, takie rzeczy zdarzały się już w historii świata, choćby XX wieku.

To jest bardzo proste. Żydzi oczekują Mesjasza, który przyniesie pokój. Oczekiwany przez nich Mesjasz ma zbudować Świątynię:

"I zawrę z nimi przymierze pokoju, będzie to przymierze wieczne z nimi. Okażę im łaskę, rozmnożę ich i postawię swoją świątynię wśród nich na wieki. I będę wśród nich mieszkał; będę ich Bogiem, a oni będą moim ludem" [Ez. 37:26-27]

Większość zachwycona mocą Antychrysta nie będzie zwracać uwagi na zbyt wiele drobiazgów, ale obiecywana era pokoju na świecie związana z odbudową świątyni musi być tak zwodnicza, żeby nawet przywódcy religijni Izraela w nią uwierzyli. A oni nie uwierzą w Mesjasza, który będzie z pogan, bo taki nie może mieć ze Świątynią najwyżej tyle wspólnego, co z dziedzińcem dla pogan. To jest logiczne. Dlatego twierdzę, że akceptacja Mesjasza przez Żydów będzie związana z odbudową świątyni. Ale ponieważ Żydzi nie wierzą w Boskość Mesjasza (prawdziwego), obwołanie się Bogiem przez Antychrysta wzbudzi sprzeciw większości z nich. I zacznie się coś gorszego niż holocaust.


Sąd nad narodami w Dolinie Jozafata zapowiedziany przez proroka Joela [3:6-19], które to objawienie rozwinął Jezus w mat. 25:31-46, będzie dotyczył pogan i ich zachowania w stosunku do Izraela w czasie Wielkiego Ucisku. Ten sąd miałem na myśli. Wiem, że w historii Żydzi bywali oprawcami swoich braci i teoretycznie może tak być, że wyrzekając się swojego pochodzenia zostaną na sądzie w Dolinie Jozafata potraktowani tak, jakby byli poganami. Jest to tylko spekulacja, ale wydaje mi się, że ma sens.