www.ulicaprosta.net

Nie ma żadnego powodu, dla którego nie należałoby traktować 1000 lat dosłownie. A jak minie 1000 lat, nastąpią wydarzenia opisane w Objawieniu 20:7 i dalej:

"A gdy się dopełni tysiąc lat, wypuszczony zostanie szatan z więzienia swego i wyjdzie, by zwieść narody, które są na czterech krańcach ziemi, Goga i Magoga, i zgromadzić je do boju; a liczba ich jak piasek morski"



Bo mylisz tysiąclecie z wiecznością. Wieczność nastąpi po Sądzie Ostatecznym, kiedy to zostanie stworzone nowe niebo i nowa Ziemia. Wtedy dopiero pierwsze rzeczy przeminą:

"I widziałem nowe niebo i nową ziemię; albowiem pierwsze niebo i pierwsza ziemia przeminęły, i morza już nie ma. I widziałem miasto święte, nowe Jeruzalem, zstępujące z nieba od Boga, przygotowane jak przyozdobiona oblubienica dla męża swego. I usłyszałem donośny głos z tronu mówiący: Oto przybytek Boga między ludźmi! I będzie mieszkał z nimi, a oni będą ludem jego, a sam Bóg będzie z nimi.  I otrze wszelką łzę z oczu ich, i śmierci już nie będzie; ani smutku, ani krzyku, ani mozołu już nie będzie; albowiem pierwsze rzeczy przeminęły" [Obj. 21:1-4]

smok pisze:



Czyżbyś zmienił zdanie.Wcześniej pisałeś że nowe niebo i ziemia to juz 1000lat.

Nie przypominam sobie, żebym tak pisał.

To była prowokacja Nareszcie jesteś.
Nudno bez ciebie nikt tu nic nie kuma.

smok pisze:


Tylko ,że decyzję w którym momencie przejść decydujesz według własnego widzimisię.To twój absolutyzm.Nie ma powodu sądzić ,żeby Bóg zmieniał to co raz zrobił i widział ,że było dobre.

smok pisze:


Typowy błąd wrzucania wszystkiego do jednego worka.Grzech człwieka spowodował jego degradację.Ale co mają z tym wspólnego zwierzęta.

hubertok pisze:


Tak się zastanawiam ,skoro potop był lokalny to po co było budować przez tyle lat arkę ,skoro można było wyemigrować i problem z głowy.

Nie. Jeśli tekst odczytany w dosłowny sposób (biorąc pod uwagę gatunek literacki) ma sens, to nie ma potrzeby go alegoryzować. Proste.

"Istnieje sens wyrazowy (historyczny, dosłowny) i sens rzeczowy lub typiczny (przenośny, duchowy). Sens wyrazowy (historyczny) jest to znaczenie, jakie posiadają napisane słowa w swoim kontekście. Ten sens jest podstawą do wszelkiej interpretacji biblijnej."

http://apologetyka.com/teologia/hermene ... meneutyka/



Ziemia została przeklęta [I Mojż. 3:17]. Co ona była winna?

"(...) Gdyż stworzenie zostało poddane znikomości, nie z własnej woli, lecz z woli tego, który je poddał, w nadziei, że i samo stworzenie będzie wyzwolone z niewoli skażenia ku chwalebnej wolności dzieci Bożych. Wiemy bowiem, że całe stworzenie wespół wzdycha i wespół boleje aż dotąd. [Rzym. 8:20-22]

smok pisze:


Więc w wypadku proroctwa dosłowne traktowanie tekstu jest bez sensu.

smok pisze:


Gdzie tu zwierzęta?



smoku czyli według ciebie zwierzęta będą dziećmi Bożymi ?Nie słyszałem ,żeby wzdychały sprawdzałem w zoo.
Oj dowcip ci się stępił

A niby dlaczego? Czyżby wszystkie proroctwa o Mesjaszu były symboliczne?



"adamah" oznacza nie tylko ziemię w sensie gleby, lecz również całą zamieszkałą ziemię. Chcialem Ci pokazać, że nie tylko człowiek został dotknięty skutkami grzechu.



Całe stworzenie, to całe stworzenie. Wszystko zostało poddane znikomości i wszystko umiera. Cierpienie jest stanem powszechnym, zarówno wśród ludzi jak i wśród zwierząt. Dziećmi Bożymi będą ludzie, oczywiście. Ale wraz z ich wolnością od skażenia (zmartwychwstaniem wszystkich) nastąpi stworzenie nowego nieba i nowej Ziemi. Proszę, nie każ mi tłumaczyć rzeczy oczywistych.

"Jak przez jednego człowieka grzech wszedł na świat, a przez grzech śmierć, tak i na wszystkich ludzi śmierć przyszła, bo wszyscy zgrzeszyli" [Rzym. 5:12]

Śmierć weszła na cały świat i na wszystkich ludzi. O ile zauważyłem, zwierzęta też umierają. Nawet w ZOO.

smok pisze:


Czyli zwierzęta to też ludzie i za nia też umarł Mesjasz.To jakaś nowa religia
Smoku osłabiasz .Mam wrażenie że urlop spędziłeś na makowych wzgórzach Monte Cassino

smok pisze:


No pewnie .Mówią o baranku .Czy uważasz ,że to znaczenie wyrazowe
czy typiczne.

smok pisze:


Gdzie wyczytałeś,że będą żyły wiecznie?

Dlaczego dyskutujesz sam ze sobą? Bo na razie, to sam wymyślasz rzeczy, które potem obalasz. Trochę bez sensu, nie?

Nikt nigdzie nie napisał, że Mesjasz umarł za zwierzęta. Skażenie całej ziemi w wyniku grzechu człowieka to jedno, a odkupienie win człowieka przez Mesjasza to coś innego.



Zaraz, chwileczkę. Samo określenie "baranek" jest typiczne, to prawda. Ale proroctwa mówiące o Osobie Mesjasza są napisane dosłownie i zostały (a część jeszcze zostanie) wypełnione w sposób dosłowny. Jeśli jakieś elementy są symboliczne, to Biblia albo je tłumaczy od razu, albo w innym miejscu.



A gdzie ja napisałem, że będą żyły wiecznie? Napisałem, że śmierć weszła na cały świat i na wszystkich ludzi i że zwierzęta też umierają. Tyle. A Ty znowu wyczytałeś w moim poście coś, czego tam nie ma.

Mam jakieś dziwne wrażenie, że najpierw wkładasz w moje usta własne pomysły, a potem próbujesz z nimi dyskutować. Czy mógłbyś napisać, o co Ci właściwie chodzi?

Mam wrażenie, że jesteś przemęczony i przydałby Ci sie urlop. Choćby na makowych wzgórzach Monte Cassino.

To nie ja napisałem ,że zwierzęta zaczęły umierać po grzechu Adama.Bóg stworzył świat ,a potem przeklął ziemię 1 Moj. 3:18-19,ale dalej nie wiem co mają do tego zwierzęta .

Całe stworzenie wzdycha i będzie wyzwolone z niewoli ku wolności dzieci Bożych.
W jednym miejscu cytujesz werset ,żeby udowodnić że całe stworzenie to także zwierzęta,a z wersetu wynika że całe stworzenie wzdycha do wolności dzieci Bożych .Zadaję więc ci pytanie czy zwierzęta będą dziećmi bożymi bo przy twojej interpretacji z wersrtu to wynika .
Za chwilę twierdzisz :


Ojejku. Ależ w nim to jest .Za przeczasz sam sobie. Skoro wolność dzieci Bożych dotyczy ludzi to i całe stworzenie też. Gdzie tu zwierzęta.



Więc nie dyskutuję ze sobą a zastanawiam się nad twoją niekosekwencją w interpretacji prostego wersetu.



Nie muszę nic wkładać w twoje usta. Robisz to najlepiej. Ja tylko wyłapuję absurdy.

smok pisze:


To nie zmienia faktu że proroctwa są symboliczne i tak należy je traktować .Ich wytłumaczenie bądź nie to odrębna sprawa.

smok pisze:


O nieomylność pisma .

smok pisze:


Twoje wrażenie oraz wnioski to t.zw. szok pourlopowy. Ale to minie .

Drogi PP,

Staram się pisać w miarę konkretnie, a jeśli wysnuwasz błędne wnioski z tego, co napisałem, to już nie zawsze mój problem. Napisałem, że na całą Ziemię weszła śmierć po grzechu Adama [Rzym. 5:12] i że całe stworzenie cierpi, umiera i przemija, gdyż zostało poddane znikomości (skażeniu). W chwili stworzenia nowego nieba i nowej Ziemi nastąpi chwalebna wolność dzieci Bożych dla ludzi, a całe nowe stworzenie będzie nieskażone [Rzym. 8:20-22; Obj. 21:1-4]



Nie bardzo rozumiem to stwierdzenie. Wydaje mi się, że ono właśnie jest absurdalne. Co to według Ciebie znaczy, że proroctwa są symboliczne? Może byś podał jakiś przykład, żebym się zorientował, o co Ci chodzi?

Jesli chodzi Ci o nieomylność Pisma, to chcesz ją potwierdzić czy obalić? W ogóle wolałbym przejść do konkretów, bo nasza rozmowa rzeczywiście przypomina rozmowe głuchego z niemym (albo zmęczonego z wypoczętym).

smok pisze:


Co nazywasz konkretem.Podałeś dwie sprzeczne myśli.Nie odniosłeś się do mojego pytania o komentarz do wersetu Rzym.8:20-22.
Czy słowa te odnosisz do ludzi czy zwierząt bo raz piszesz tak raz tak




Skoro piszesz ,że określenie Baranek jest typiczne,a wypełnienie o Mesjaszu dosłowne, to zastanawiam się dlaczego inną miarą mierzysz zwierzęta z Izaj.11 i Izaj.65:17-25. twierdząc ,że i określenie i wypełnienie jest dosłowne. W obu przypadkach mamy doczynienia z proroctwem.



Twoja niewiedza to marny argument na podtrzymanie tezy ,że Bóg zmieni naturę zwierząt. Słowa proroctwa też nie są na to dowodem .



I co ty na to?