www.ulicaprosta.net

No to zasugeruj gdzie i jak to wyjaśnia Pismo

Pismo samo się nie komentuje - do tego trzeba interpretatora-czytającego. Interpretator sam jest jakoś wychowany, ma jakieś doświadczenia i przezycia... więc interpretuje przez bazę swoich poglądów. Standardowy problem hermeneutyczny

Gdybym miał wybierać w czasach gdy to był problem ( VIII wiek) to raczej stanąłbym po stronie przeciwników obrazoburców czyli Jana z Damaszku i Soboru Nicejskiego II (jeszcze nie rzymskokatolickiego ).
Paradoksem historii jest fakt, że ikonoklazm pozostawał pod wpływem rygoryzmu wizerunkowego Islamu. Zrodził się na Wschodzie

_________________
Bóg stworzył ludzi, Samuel Colt uczynił ich równymi.

Tradycyjnie z uśmiechem na ustach wykazujesz biblijny analfabetyzm. Motywy mają znaczenie. Po prostu przeczytaj tekst:

"Nie czyń sobie podobizny rzeźbionej czegokolwiek, co jest na niebie w górze, i na ziemi w dole, i tego, co jest w wodzie pod ziemią. Nie będziesz się im [podobiznom, które uczyniłeś] kłaniał i nie będziesz im [podobiznom, które uczyniłeś] służył, gdyż Ja Pan, Bóg twój, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze winę ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia tych, którzy mnie nienawidzą" [II Mojż. 20:4-5]

http://www.scripture4all.org/OnlineInte ... /exo20.pdf


Bóg nie nakazał czynienia rzeźb w celach kultowych.


Które przykazanie się zdezaktualizowało? I gdzie to jest napisane? Bo sam Jezus (Wcielony Bóg) powiedział, że żadne się nie zdezaktualizowało, dopóki nie przeminie niebo i ziemia [Mat. 5:17-19]

Jest takie powiedzenie "Kpisz, czy o drogę pytasz?". Ponieważ Ty nie pytasz o drogę, to najprawdopodobniej kpisz.

A ponieważ Ty nie jesteś interpretatorem czytającym, to jak widzę nie masz nic więcej do powiedzenia w temacie biblijnego uzasadnienia. Dekorujesz forum

Smoku stosunek do obrazów to po prostu teologiczny WYBÓR. SToisz na stanowisku obrazoburców ale to nie znaczy, że posiadłeś jakąś nadludzką mądrość w związku z tym. Możesz mi zarzucać analfabetyzm biblijny i co tam sobie jszcze wymyslisz ale musisz też nieznajomość Pisma i jego błędną wykładnię (okultystyczną?) zarzucać chrześcijanom zgromadzonym na soborze w Nicei (I pewnie to zrobisz ) czy takim myślicielom jak Jan z Damaszku. WOlno Ci. oczywiście. Lecz wybacz ale ja uznam, że analfabetą w tym zakresie jesteś Ty a nie tamci...

Przypominasz mi Taliba wysadzającego posąg Buddy w Afganistanie

_________________
Bóg stworzył ludzi, Samuel Colt uczynił ich równymi.

Po co mam dyskutować w tym temacie skoro na ten temat napisano tony literatury po jednej i drugiej stronie. Dyskusja byłaby tylko powtarzaniem argumentów wypowiedzianych setki lat temu.
Parafrazując (i apropos) "Gadał dziad do obrazu"

_________________
Bóg stworzył ludzi, Samuel Colt uczynił ich równymi.

To idź pisać dalej swojego bloga gdzie indziej.
Parafrazując: obraz dziada służy mu do gadania czyli do kultu

A niby dlaczego? To ty się odgrażałaś opuszczeniem tego forum
Ja już go opuszczałem ale i wracałem...taka jest niedola marnotrawnego syna

_________________
Bóg stworzył ludzi, Samuel Colt uczynił ich równymi.

Wybór ten odnosnie ikon wyglada nastepujaco:

1.) jesli mój "wybór teologiczny" jest takowy, ze uznaje Slowo Boze jako Slowo BOGA a nie kogos innego, przyjme prawde o tym, ze mój "stosunek do obrazów" NIGDY nie bedzie wspieral czczenia owych - a wrecz odwrotnie. Bóg nie czyni tabu z tego, ze nie odda chwaly nikomu innemu - zadnej figurze, zadnemu obrazowi, zadnemu swietemu, zadnemu aniolowi.

2.) jesli natomiast mój "wybór teologiczny" jest takowy, ze nie uznaje Slowa Bozego jako Slowa BOGA, mój "stosunek do obrazów" z wielkim prawdopodobienstwem bedzie nastepujacy: obrazy nie beda mi przeszkadzaly, a moze nawet bede ich bronil w imie nie wiadome czego i nie wiadome po co.

Ktos kiedys powiedzial: "palenie czy zdrowie: wybór nalezy do Ciebie" (tylko obrazów teraz nie pal w mieszkaniu, bo bedzie pozar)

Ppajda - Człowiek o postawie obrazoburczej oczywiście tylko tak jak ty sformułuje alternatywę ale to błędna alternatywa.

Były sobory, były spory, były stanowiska. Dzisiejszy protestantyzm biblijnych odgrzewa stare kotlety i zażegnany kiedyś spór. Może nie ma nic lepszego do roboty niż dręczyć stare babcie z cerkwi i kościoła

_________________
Bóg stworzył ludzi, Samuel Colt uczynił ich równymi.

Sobory, spory i stanowiska nie sa natchnione, natomiast CALE PISMO SWIETE jest natchnione przez samego Boga. Dlatego na nie powolujemy sie jako na ostateczny autorytet, a co do tworzenia ikon na rzecz "kultu religijnego" owo Pismo wypowiada sie jasno. Nie wiem, po co nam w takim razie badac sobory i uwazac, ze skoro nad tym tak dyskutowano, to nie mozemy wiedziec tak dokladnie. Pismo sie o tym wyraznie wypowiada i mozemy wiedziec dokladnie.

Nie o to chodzi drogi ppajdo. A jak myślisz uchwały soboru nie odnosiły się do słów Pisma? Po prostu angażowanie się w ten spór to powtarzanie dawno wypowiedzianych stanowisk. Niuczciwym jest twierdzenie, że tylko obrazoburcy powołują się na Pismo. i tyle.

_________________
Bóg stworzył ludzi, Samuel Colt uczynił ich równymi.

Na szczęście to Pismo jest punktem odniesienia, a nie żadne sobory ani myśliciele. Stosunek do obrazów wynika z tego, co JEST NAPISANE. I nie zostało napisane w jakiś skomplikowany sposób. Po prostu nie wolno czynić podobizn w celach kultowych.

"[Jan z Damaszku] twierdził iż sam wizerunek nie jest przedmiotem adoracji a zakazy przedstawiania istot żywych zawarte w Starym Testamencie zostały unieważnione przez Nowy Testament"

A gdzie on to w Nowym Testamencie wyczytał? Może Ty mógłbyś mi powiedzieć, skoro się na niego powołujesz? Bo sobory i myśliciele wymyślili już taką masę bzdur zaprzeczających Słowu Bożemu, że zliczyć nie sposób. Przypominam, że tutaj punktem odniesienia jest Słowo Boże. Siadaj i czytaj je, zamiast odgrzewać stare kotlety o "protestantyzmie biblijnych".


Jaka szkoda, że z braku argumentów chwytasz się metod ze szkoły podstawowej. Znowu przypominasz mi małego Jasia, który chwyta za kamień albo zaczyna "się przezywać", bo nic innego mu już nie pozostało. Jak na człowieka z doktoratem to jest po prostu żałosne.

A swoją drogą Talibowie zakazują czynienia WSZELKICH obrazów i podobizn - nie tylko tych uczynionych w celach kultowych. Ja mam na ten temat inne zdanie.

Widac dla ciebie nie jest on taki jasny, gdyz zakaz nie brzmi: ŻADNYCH PODOBIZN" a brzmi on tak, ze nie bedziesz czynil sobie podobizn w celu czczenia ich.


Pierwsza sprawa drogi Synu Marnotrawny jest to ze Bog wiele razy zakazywal czegos, a jednak z jego woli moglo sie to stac, np: przykazanie "nie zabijaj" jest w dekalogu, ktory zydzi doskonale znali, a jednak wiele razy Bog kazal im zabic kogos, nawet cale miasta. Jak i w calym ST równiez spotykamy sie z sytuacjami ze Bog kazal kogos zabic.

Drugą sprawą jest to ze Arka przymierza nie sluzyla do tego aby ją czcic, modlic sie do niej itd.
Anioły ktore zostały na niej wyrzezbione, zostaly wyrzezbione z nakazu JHWH.
Bog sam powiedzial Mojzeszowi jak arka ma wyglądac, ze szczegolami, i tych ktorzy ja wykonywali uzdolnil do tego aby ja taka wyrzezbili.

wszystko ok, ale to nadal nie wyjaśnia tej niekonsekwencji którą podałem, bo jeśli coś z nakazu Bożego jest do przyjęcia ( to co było w Świątyni, Arka Przymierza), a to co nie ma tego nakazu to nie powinno być czynione, to mamy problem z symbolem krzyża w miejscach spotkań. Bo on coś wyobraża. Czy w takim razie, nie powinniśmy zacząć nauczać o usunięciu wszelkich wyobrażeń, symboli co do których nie posiadamy nakazu Bożego ? , czyli przede wszystkim krzyża ?

Jeśli ktoś by mi wyjaśnił różnicę między symbolem krzyża, a symbolicznym wyobrażeniem jakiegoś apostoła np. to będę wdzięczny. W kontekście że to można a tego nie za bardzo.

_________________
... wiara, która jest czynna ... Gal. 5:6

"Nie dajcie złapać się w dogmat, którym jest życie koncepcjami myślenia innych ludzi"