www.ulicaprosta.net

Prosze o odpowiedz na nastepujace pytanie:

Czy stawiacie znak rownosci pomiedzy pismem natchnionym przez Ducha Sw a Pismem Swietym?

Czyli czy „ta hiera grammata” ("swiete litery")-2Tm 3,15,albo „he grafe” (Pisma) np J 2:22, to synonim pism "uduchowionych przez Boga","przez Boga natchnionych"(greckie: theopneustos)?

Czy tez ,uzywajac jezyka matematyki,istnieje zbior pism natchnionych w ktorym zawiera sie zbior Ksiag Pisma Swietego.

Innymi slowy ,zeby uznac ksiege za nalezaca do zbioru ksiag Pisma Sw nie wystarczy ,ze jest ona natchniona(jest to tylko warunek konieczny,lecz niewystarczajacy!),ale musi istniec jeszcze jakis warunek i konieczny i wystarczajacy,aby weszly w sklad kanonu?

Wszytkie ksiegi Pisma Sw sa natchnione,ale nie wszystkie ksiegi natchnione sa ksiegami Pisma Sw!?

Osmiela mnie do zadania takiego pytania takie rozumowanie:
Slowa Jezusa byly przez Boga natchnione-dzialal i mowil w Duchu Sw ,jednakze nie wszystkie Jego Slowa staly sie Pismem Sw!
Ba nic co osobiscie napisal nie przetrwalo(chyba ,ze byl niepismienny )
Wg Ew Jana i Lk powstalo wiele ksiag opisujacych zycie Jezusa i zapewne cytujacych Jego Slowa,ale i one nie przetrwaly jako Ksiegi Sw!

Co zatem zdecydowalo ,ze ze zbioru pism natchnionych(?) wybrano niektore tworzac kanon "swietych liter" NT -dolaczajac je do Pism ST-chyba nie samo ich natchnienie?Moze maja jakas dodatkowa ceche?Jaka?

Pozdrawiam

Przyjacielu, bardzo interesujące pytanie.

Zwróciłeś moją uwagę na dwa fragmenty Pisma. Oto pierwszy z nich:

Ale ty trwaj w tym, czegoś się nauczył i czego pewny jesteś, wiedząc, od kogoś się tego nauczył. I ponieważ od dzieciństwa znasz Pisma święte, które cię mogą obdarzyć mądrością ku zbawieniu przez wiarę w Jezusa Chrystusa. Całe Pismo przez Boga jest natchnione i pożyteczne do nauki, do wykrywania błędów, do poprawy, do wychowywania w sprawiedliwości, aby człowiek Boży był doskonały, do wszelkiego dobrego dzieła przygotowany" [II Tym. 3:14-17]

Tymoteusz od dzieciństwa znał Pisma (dosł. "poświęcone pisma" - hiera grammata), które musiały już istnieć za czasów jego młodości. Następnie Paweł pisze, że całe Pismo jest natchnione Bogiem (grafe theopneustos) i pożyteczne do celów duchowego wzrostu. "Całe Pismo" oznacza, że w chwili pisania listu musiał istnieć zamknięty zestaw ksiąg zwany Pismem [Starego Testamentu]. Określenie "całe Pismo" jest użyte w liczbie pojedynczej co świadczy o zamkniętym zestawie ksiąg zwanym Pismem. To samo czytamy w Ew. Jana 10:35 gdzie Jezus potwierdza, że ten zamknięty zestaw w żaden sposób nie może być naruszony. Zestaw ten został dany po to, żeby stanowił zwarte źródło objawienia Pism hebrajskich.

Zwarty katalog Pism był znany Pawłowi i Jezusowi, który odwoływał się do określonej kolejności podziału tego katalogu (Prawo, Prorocy i Pisma) [Łuk. 24:27,44] oraz wskazał na początek i koniec tego katalogu, czyli I Ks. Mojżeszową i II Księgę Kronik [Łuk. 11:49-52]. Ten i tylko ten zestaw ksiąg był nazywany Pismem w licznie pojedynczej.

Drugi fragment:

" I wiele innych cudów uczynił Jezus wobec uczniów, które nie są spisane w tej księdze; te zaś są spisane, abyście wierzyli, że Jezus jest Chrystusem, Synem Boga, i abyście wierząc mieli żywot w imieniu jego" [Jan 20:30-31]

Ewangelie również stanowią pewien zamknięty zestaw Pism. Mimo, że Jezus z pewnością powiedział jeszcze wiele innych słów, które nie zostały spisane w Ewangeliach, a także uczynił wiele cudów nie opisanych przez Ewangelistów i z pewnością każdego Jego słowo było natchnione, to jednak tylko pewna skończona ilość Pism zawierających Jego natchnione słowa i cuda została nam dana jako objawienie konieczne i wystarczające do poznania Boga.



Podstawowym testem kanoniczności Pism Nowego Testamentu było ich apostolskie pochodzenie lub apostolskie zatwierdzenie. Zgadza się to z Ef. 2:20 i Jana 16:13. Kościół trwał "w nauce apostolskiej". Dlatego Pisma uznane powszechnie były nierozerwalnie związane z nauką apostołów, zwaną czasem "tradycją przekazaną przez apostołów".

Należy odróżnić natchnioną wypowiedź od natchnionej księgi. Proroctwo wypowiedziane przez kogoś może być natchnione, a nawet gdzieś zapisane. Ale to wcale jeszcze nie oznacza, że cała księga albo wszystko, co napisał dany autor, jest natchnione i włączone do zestawu zwanego Pismem. Natchnienie całej księgi jest widoczne m.in. w jej całkowitej spójności z resztą Pism - Ojcowie Kościoła wyznawali zasadę, że "wątpliwości dyskwalifikują", w wiarygodności osoby natchnionego autora danej księgi, oraz w mocy Słowa zapisanego w samej księdze.

Już pisałem, że cytaty są najczęściej swobodnymi zapożyczeniami z Pism kanonicznych, niekoniecznie dosłownymi. Dlatego to, co Ty bierzesz za cytat z księgi apokryficznej, jest zapożyczeniem (a nie dosłownym cytatem słowo w słowo) z ksiąg kanonicznych.



Dosłowny cytat z Mal. 3:1

"Oto Ja posyłam mojego anioła, aby mi przygotował drogę przede mną"



Dosłowny cytat z Izaj. 29:13

"I rzekł Pan: Ponieważ ten lud zbliża się do mnie swoimi ustami i czci mnie swoimi wargami, a jego serce jest daleko ode mnie"



Dosłowny cytat z II Mojż. 13:2

"Poświęć mi wszystko pierworodne; wszystko, co u Izraelitów otwiera łono matki, zarówno u ludzi jak u bydła, do mnie należy"



Dosłowny cytat z Psalmu 78:24

"Spuścił im, jak deszcz, mannę na pokarmI dał im zboże z niebios. Wszyscy jedli chleb anielski; Zesłał im żywności do syta"



Dosłowny cytat z Psalmu 51:4-6

"Obmyj mnie zupełnie z winy mojej I oczyść mnie z grzechu mego! Ja bowiem znam występki swoje I grzech mój zawsze jest przede mną. Przeciwko tobie samemu zgrzeszyłem I uczyniłem to, co złe w oczach twoich, Abyś okazał się sprawiedliwy w wyroku swoim, Czysty w sądzie swoim"



Dosłowny cytat z Izaj. 64:4

"Czego od wieków nie słyszano, czego ucho nie słyszało i oko nie widziało oprócz ciebie, Boga działającego dla tego, który go oczekuje"



Powyżej pokazałem Ci, że autorzy NT często posługują się swobodnymi zapożyczeniami oddającymi sens cytowanego fragmentu Pism ST. Ani jeden z podanych przez Ciebie cytatów NT nie oddaje dosłownie treści odpowiedniego fragmentu ST. To, co Ty uważasz za cytat z apokryfu, jest po prostu swobodnym zapożyczeniem z kanonicznej Księgi Izajasza 64:4. Niektóre zapożyczenia są nawet bardzo swobodne, ale natchnione. Nie ma tutaj przepisywania słowo w słowo.



Jak widzisz, natchnienie nie polega na przekazie słowo w słowo. Błędnie rozumiesz ideę natchnienia.



Jest to kolejne swobodne zapożyczenie z księgi kanonicznej:

"Nie będziesz się im kłaniał i nie będziesz im służył, gdyż Ja Pan, Bóg twój, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze winę ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia tych, którzy mnie nienawidzą" [II Mojż. 20:5]

Zatem Tymoteusz znal swiete znaki , swiete litery co oczywiscie oznacza ksiegi hebrajskie.I o nich pisze mu Pawel.
Uzywajac takiego sformulowania na 100% mysli o hebrajskich znakach-o ksiegach spisanych po hebrajsku.
Zydzi bowiem mieli i maja jeszcze do dzis dnia ciekawe spojrzenie na boskosc Pism , na ich natchnienie.
Uwazaja oni ze Pisma Tory(Piecioksiegu) zostaly objawione Mojzeszowi litera w litere ,albowiem Tora jest jedna z rzeczy stworzonych jeszcze przed poczatkiem wszechswiata.Mojzesz otrzymal wglad w niebianska Tore,widzial on plonace znaki w Niebiosach i kopiowal je .
Stad Zydzi praktycznie stopniuja natchnienie ksiag Tanach,dzielac je na te podyktowane przez Boga-wlasnie Tore-oraz te ,ktore powstaly z inspiracji,rozkazu Boga i ktore musza byc zgodne z Tora i zgodne z tradycja Izraela
Musza to byc tez ksiegi w jezyku hebrajskim ,albowiem jest to jezyk Boga i Niebios!
Stad problem przyjecia przez Zydow w czasach Jezusa objawienia Boga spisanego po grecku!W jezyku nieczystych gojow!



Zatem liczba ksiag natchnionych zostala zamknieta mniej wiecej do konca Iw(lub poczatku II),gdy umarl Jan apostol!
A ich natchnienie zostalo uniezaleznione od jezyka. a wrecz to j.grecki stal sie jezykiem natchnionym tych nowych Pism(Ew Mateusza, ktora zostala spisana po hebrajsku ,jak mowi starozytna tradycja np Hieronim,nie stala sie ksiega natchniona ,natomiast jej greckie tlumaczenie juz tak!).
Co jest logiczne ,gdyz pierwszym narodem ,ktory mial wydac "owoce Krolestwa" stali sie Grecy!

Zatem czas apostolski byl to czas powstawania wielu Pism natchnionych glownie po grecku z ktorych Bog wybral niektore jako potrzebne "az do konca czasow" ,"wszystkim ludziom" ,to one otrzymaly pietno apostolskiego autorytetu.

Moja definicja Pisma Sw bylaby zatem taka:
Sa to ksiegi bezblednie natchnione przez Boga skladajace sie z ksiag spisanych hebrajskimi znakami ,a ktore powstaly do czasow Jeszui i przez niego byly uzywane,oraz z ksiag napisanych po grecku przez apostolow lub w ich autorytecie.Wszytkie te ksiegi wybral Bog z wielu ksiag majacych czasowe ,regionalne ,lub niepelne natchnienie (np Didache,Pasterz),jako te ktore maja sluzyc ludziom az po kres swiata!

Zatem rzeczywistosc jest taka ,ze w czasach apostolskich moglo istniec wiele ksiag uznawanych za natchnione i wielu moglo sie zastanawiac nad natchnieniem Pism ST spisanych po grecku(np ks Madrosci),jednakze to ze byly one pozyteczne czasowo ,lub regionalnie nie swiadczy jeszcze o ich przynaleznosci do kanonu Pism Swietych!

Stąd oczywisty wniosek że kanon Pism określili ludzie.Mogli więc pominąć
te księgi które uważali za niepewne.Co nie znaczy że nie były natchnione.
Ale gdzie dowód na to ,że kanon jest dziełem Boga.Jeżeli jest to który ?
Bóg dał ludziom Księgi i pozostawił im decyzję o tym jak z nich korzystać
i które uznawać.

Za czasów Jezusa istniały tylko DWA ustalone kanony Pism Starego Testamentu: hebrajski (palestyński) i aleksandryjski. Obydwa różniły się w następujący sposób:

1. Kolejnością w trójpodziale (Prawo, Prorocy, Pisma w kanonie hebrajskim; Prawo, Pisma, Prorocy w kanonie aleksandryjskim)

2. Zestawem ksiąg (22 w kanonie hebrajskim [39 w układzie nowoczesnym]; 46 w kanonie aleksandryjskim)

3. Kolejnością w zestawie (I Mojżeszowa - II Kronik w kanonie hebrajskim; I Mojżeszowa - Ks. Daniela w kanonie aleksandryjskim [Codex Vaticanus])

Jezus jako Wcielony Bóg sam potwierdził, który kanon jest obowiązujący. Zrobił to w następujący sposób:

1. Wykładał Pisma według kolejności charakterystycznej wyłącznie dla trójpodziału w kanonie hebrajskim [Łuk. 24:27,44]

2. Stwierdził, że Bóg posyłał proroków, których męczeństwo opisuje Biblia od I Księgi Mojżeszowej do II Księgi Kronik i odnosi to do klucza poznania czyli Słowa Bożego - a więc kolejność ksiąg odpowiadająca wyłącznie zestawowi kanonu hebrajskiego [Luk. 11:49-52]

3. Jezus cytuje wyłącznie księgi kanonu hebrajskiego jako Pismo. Nie ma ani jednego cytatu, który nie byłby cytowany w bardziej lub mniej swobodny sposób z księgi kanonicznej.

Dodatkowo wiemy, że same księgi deuterokanoniczne [4 Ezdrasza, Ks. Jubileuszy] określają ilość ksiąg natchnionych na 22-24 (w zależności od układu), a więc potwierdzają kanon hebrajski, a same siebie stawiają poza kanonem. Wiemy również, że Bóg powierzył przechowanie swego Słowa ST Żydom, którzy używali kanonu hebrajskiego jeszcze przed Jezusem.



Bóg dał ludziom księgi i sam potwierdził, które uznawać jako źródło objawienia - poprzez proroków ST, Jezusa i apostołów, a także poprzez Ducha Świętego (moc Słowa w konkretnych księgach) i zwykły rozsądek (Pismo jako całość czyli zestaw ksiąg nie może zawierać treści wzajemnie sprzecznych).

Źródło objawienia jest czyste, konkretne i zamknięte. Tylko kanon hebrajski ST i uznany powszechnie kanon NT spełnia powyższe normy. Otwarcie kanonu o kolejne objawienie (czy to w formie katolickiej Tradycji, czy bliżej nieustalonych ksiąg apokryficznych) musi spowodować problem polegający na zatruciu źródła objawienia. Bóg zadbał o to, by człowiek mógl stwierdzić, które księgi są jako zestaw Pismem czyli Słowem Bożym. Ponieważ zadbał, dlatego może powiedzieć do nas:

"Każde słowo Pana jest prawdziwe. (...) Nie dodawaj nic do jego słów, aby cię nie zganił i nie uznał za kłamcę" [Przyp. Sal. 30:5-6]

"Pismo nie może być naruszone" [Jan 10:35]

"Całe Pismo przez Boga jest natchnione i pożyteczne do nauki, do wykrywania błędów, do poprawy, do wychowywania w sprawiedliwości, aby człowiek Boży był doskonały, do wszelkiego dobrego dzieła przygotowany" [II Tym. 3:16-17]

"Co do mnie, to świadczę każdemu, który słucha słów proroctwa tej księgi: Jeżeli ktoś dołoży coś do nich, dołoży mu Bóg plag opisanych w tej księdze; a jeżeli ktoś ujmie coś ze słów tej księgi proroctwa, ujmie Bóg z działu jego z drzewa żywota i ze świętego miasta, opisanych w tej księdze" [Obj. 22:18-19]

poszukiwacz prawdy napisal:

Jak ktos sie uprze to pewnie tak!
To ze cos jest natchnione tzn inspirowane przez Ducha Sw nie znaczy jeszcze ,ze jest ksiega kanoniczna!
Mozesz swoja wiare budowac oczywiscie,jak chcesz,na Pasterzu,Didache,Listach Ignacego,Klemensa czy tez na ksiedze Madrosci,Syracha czy Henochu!
Bez watpienia sa tam fragmenty natchnione przez Boga!
Ba wiecej, swego czasu wiekszosc zborow uznawala np Didache,a nie uznawala Listu do Hebrajczykow.
Tylko co z tego?
Wg Ciebie znaczy to,ze Didache byla Pismem Swietym,a Hebrajczykow nie!
Wg mnie tak nie jest!
Tak jak Pismem Sw nie sa dziela Lutra,Kalwina czy innych przywodcow reformacji choc jak czytasz np Lutra "O wolności chrzescijanskiej" to Duch Sw ,az "promieniuje" z tego tekstu.Wiec Bog zainspirowal tego czlowieka ,ale to nie jest wystarczajace ,aby jego pismo bylo Ksiega Swieta!


Widac ,ze nie jestes ani teista, ani chrzescijaninem biblijnym-to nie jest zarzut tylko stwierdzenie faktu!
Teista i biblijny chrzescijanin w centrum stawia Boga ,nie czlowieka,zas humanista czlowieka!
Aby stac sie biblijnym teista trzeba na nowo sie narodzic wtedy nastepuje metanoja ,wiec myslenie ulega zmianie!
To rewolucja-zaczynasz inaczej widziec swiat!
Widzisz wtedy jasniej,coraz jasniej dzielo Boga w swiecie i w sobie!

Widzisz ,ze to On ma plan dla swiata!
Widzisz,ze to On umarl za ciebie na krzyzu!
Widzisz ,ze to On wymyslil i Tanach i NT
Widzisz ,ze to On inspirowal wielu ludzi do pisania wielu tekstow ,aby mogli chwalac Jego dzielo byc zbawionymi i budowac swoja wiare poznajac Go coraz lepiej.
Wszystko jest Jego dzielem!
My z laski to dzielo mozemy poznac!
I wtedy jasno widac ,ze sposrod wielu ksiag ,ktorych celem bylo chwalenie Stworcy Bog wybral sobie niektore-te najdoskonalej przedstawiajace Jego dzielo-zbawienie czlowieka -i uczynil z nich kanon Swietych Pism!
Zydom dal Tanach.Wszystkim ludziom i Gojom i Zydom dal i Tanach i NT!
Czy to ludzie rozpoznali ktore to ksiegi?
Pewnie ,ze ludzie!
Ale czy to ludzie je wybrali i nazwali Pismem Swietym?
Humanista powie :Tak!
Teista powie: Nie!
Bo to Bog wybral ludzi ,ktorzy mieli prawo ostatecznie zamknac kanon!
To stalo sie w czasach apostolskich!
To oni nie odrzucili ksiag hebrajskiego kanonu Tanach(choc byly takie "ciagotki"),to oni dodali do niego nowe 27 ksiag-Bog ich do tego zainspirowal!
Ich uczniowie przyjeli te apostolska tradycje .
Ona zas bronila sie lepiej ,lub gorzej przez wieki.Zostala zas "odkopana" w czasie Reformacji.Zostal odkopana w czasie ataku Humanizmu ,ktorego kulminacja byla Wielka Rewolucja Francuska.Ten to Humanizm ,gdyby nie Reformacja ostatecznie zmiotlby biblijne chrzescijanstwo z Ziemi ,a Pisma Swiete okreslilby jako ciekawe ksiegi historyczne a nie natchnione!

Podsumowywujac:

Jest wystarczajaca liczba natchnionych Ksiag Swietych zainspirowanych przez Boga i zgromadzonych w kanon przez Boga,ktore az do konca czasow glosza w doskonaly,bezbledny sposob chwale Jedynego Stworcy.
Sa to Ksiegi tworzace wyjatkowy zbior Ksiag wsrod innych ksiag -zwany Pismem Swietym - byc moze tez inspirowanych przez Boga ktorych dzialanie bylo jednak czasowe ,badz regionalne i z tego powodu takich ksiag nie mozna nazwac Slowem Boga,ale co najwyzej ksiegami zawierajacymi Slowo Boga ,lub interpretujacym Slowo Boga,ale takie ksiegi maja charakter pomocniczy i ich poznanie nie ma zwiazku ze zbawieniem wszystkich ludzi i kazdego z osobna ,co najwyzej zbuduja one niektorych-jezeli Bog zechce!
Wierz lub nie!
Pozdrawiam

To że poza Biblią która jest dla mnie święta cenię i uważam również inne księgi Boże nie znaczy że nie jestem chrześcjaninem i teistą .Nie
rozumiesz słów których używasz .http://www.slownik-online.pl/index.php

Twój wykład po raz kolejny to zlepek różnych cytatów niekoniecznie celnych.

Wg.mnie należy mieć szacunek do braci z pierwszych zborów.Oni byli bliżej apostołów niż ty czy ja.Nie widzę problemu żeby korzystać z obu pism.
Skoro twierdzisz że wiesz lepiej to proponuję nos trochę niżej.

Te słowa dotczą objawienia .Nadinterpretujesz .



Właśnie CAŁE PISMO.Gdzie dowód że całe pismo to tylko 66 ksiąg ?

poszukiwacz prawdy napisal:

Definicja Kopalinskiego jest dla mnie za szeroka:
miesci sie w niej i chrzescijanski humanista i "chrzescijanin eklektyczny"(zwolennik synkretyzmu)

Zatem teizm chrzescijanski rozumiem jako wiare w Jednego ,Trojjedynego Boga stojacego w centrum stworzenia,transcendentnego ,ale i immanentnego,Istote rozumna ,nadprzyrodzona,Stworce swiata realizujacego Swoj plan wobec wszystkich stworzen i objawiajacego ten plan wszystkim ,ktorzy tego oczekuja-istota obdarzonym wolnoscia wyboru

Z tego punktu widzenia ocenilem Twoje poglady jako nie teistyczne,albowiem odbierasz Bogu suwerenne prawo do wyboru ksiag do kanonu Pisma Sw i do objawienia tego kanonu ludziom wybranym tj apostolom .
Napisales:
To nie jest poglad teistyczny ,lecz humanistyczny-nieprawdziwy!
Choc oczywiscie mozesz tak myslec.
Poglad teistyczny jest taki:
Bog zainspirowal ludzi do napisania wielu ksiag,a pozniej sposrod nich wybral te bezbledne i potrzebne Mu do przekazywania Swojego objawienia i do realizacji Swojej woli wobec wszystkich istot ludzkich az do kresu czasu.Te prawde o kanonie odslonil swoim poslancom apostolom,ktorzy przekazali ja swoim nastepcom,jako tzw tradycje apostolska.


Szanuje ich ,a poznanie apostolskie stawiam ponad moim!
Oczywiscie korzystam z obu Pism:
Z Didache jako ze zrodla historycznego wiele mowiacego o wierze wczesnego kosciola,a z Listu do Hebrajczykow jako ze Slowa Bozego przemieniajacego moje zycie


Przyznaje sie w nim do cytowania jedynie siebie,czyli biore pelna odpowiedzialnosc za cala wypowiedz!
Moze zauwazyles jakies zapozyczenia?
Jezeli tak czekam na wskazanie ich zrodla.

Dlatego jest to tylko jeden z przytoczonych przeze mnie fragmentów. Dotyczy Objawienia, ale pokazuje, że Bóg dba o to, by nie rozszerzać Jego objawienia.



Wybacz, ale nie mogę w nieskończoność powtarzać tych samych argumentów. Czytaj moje posty, zapoznaj się z argumentacją i wyciągnij wnioski.

Nigdy nie negowałem natchnienie 66 ksiąg Biblii bo wierzę w ich natchnienie.Ale szukanie natchnienia Bożego również w innych księgach
potęguje wiarę w Boga i uczy pokory.Tkwisz w jednym punkcie . Twierdzę że nie rozumiesz pojęcia teizmu .Podaj mi źródło w którym Bóg ustala kanon.Może wtedy wrócimy do dyskusji.

Z całym szacunkiem ale wydaje mi się że o wiele bardziej pasuje tu fragment: "Wtedy Bóg rzekł: Nie może pozostawać duch mój w człowieku na zawsze, gdyż człowiek jest istotą cielesną; niechaj więc żyje tylko sto dwadzieścia lat. " Gen 6,3

Fajnie bybyło gdyby Ilijad miał możliwość zacytowania tych fragmentów z apokryfów do których miały nawiązywać takie miejsca jak Jak 4,5 ; Rzym. 3:4 czy Izaj. 64:4 . Bo jeśli opiera się to o przypuszczenia to rzeczywiście luźne przytaczanie Pism przez autorów NT może być mylące.

_________________
Dlaczego zbiorowisko atomów miałoby mieć zdolność myślenia? Nikt zdaje się nie mieć na to żadnej odpowiedzi. Sedno w tym, że nie ma naukowej odpowiedzi. Michael Ruse
Dałem się zwieść każdej fałszywej odpowiedzi, każdą z nich gruntownie zbadałem, by odkryć zawarty w niej fałsz. C.S.Lewis

Tkwie od ponad 20 lat w moim Panu Jezusie Chrystusie ,ktorego wyznaje jako Boga i prawdziwego czlowieka ,za ktorym pragne isc i ktorego Slowa sa dla mnie Swiete,pelne Ducha.
On wywyzszal Boga Ojca w swoim zyciu ja pragne, idac Jego sladem, wywyzszac Ojca oraz Jego, ktory jest Synem Ojca i tym samym Bogiem, w Duchu Sw ,ktory jest mi dany!

Nie wstydze sie tego czego nie rozumiem,natomiast pojecie chrzescijanskiego teizmu jest mi bliskie tak jak je zdefiniowalem.
Moze to zbyt waska definicja dla Ciebie,ale dla mnie w sam raz.

Moge zreszta odstapic od tej nazwy na rzecz teocentryzmu co dla mnie jest synonimem i oznacza typ wiary chrzescijanskiej ,ktora w centrum stawia Boga i jego plan dla swiata,a co jest przeciwienstwem chrzescijanstwa humanistycznego,w ktorego centrum stoi czlowiek i jego problemy.

Moglbym napisac ,ty podaj mi miejsce ,gdzie to czlowiek ustala kanon,ale tak nie zrobie gdyz posluze sie cytatem:
"Nie ze mna te numery Brunner".

Nie chce przyjmowac twojej konwencji tej rozmowy .
Ona jest dla mnie wzajemnym dawaniem swiadectwa ,a nie dyskusja na poziomie intelektualnym.

Bog dla mnie jest dawca mojego zycia ,zyje w Nim od 20 lat.Od niego dostalem moja zone,on dal mi wspanialych synow i wspanialych przyjaciol.On wyprowadzil mnie ponad 10 lat temu na trudna droge kosciola domowego.
Wszystko Jemu zawdzieczam.Gdy bylem nieposluszny On przebaczal mi i wyprowadzal na Swoja "waska droge".Z pokojem czekam w Nim na przyszlosc i na czas ,gdy spotkam sie z Nim "twarza w twarz'.
Ja nie nie chce Ciebie nawracac poszukiwaczu.Robie to co do mnie nalezy;skladam tobie swiadectwo z tego na ile poznalem mojego Pana,jak go kocham,jak Go rozumiem.
To wszystko.Tak rozumiem swoj udzial na tym forum.
To co ty piszesz tez jest dla mnie twoim swiadectwem twojej wiary.
Masz do niej prawo.
Pozdrawiam