www.ulicaprosta.net

Axanno, być pod Prawem Mojżeszowym to jedno, a przestrzegać przykazań Prawa Mojżeszowego to coś innego. W ramach Nowego Przymierza Duch Boży prowadzi Cię do przestrzegania Prawa Mojżeszowego wypełnionego i zinterpretowanego przez Mesjasza oraz zapisanego w Twoim umyśle i sercu i daje Ci moc do przestrzegania tych przykazań (pod warunkiem ich prawidłowej interpretacji).

Prawo Mojżesza nie ma mocy prawnej nad nami, czyli nas nie potępia - to prawda. Nadal jednak Prawo stanowi standard dobra i zła, a także wskazówkę dla nas, żebyśmy wiedzieli, jak żyć. Objawiła się łaska, pouczająca nas o tym jak żyć nie tylko przeglądjąc się w Słowie Bożym, ale je wykonując. A Słowo Boże to są między innymi przykazania Prawa [Jak. 1:22-25].


Dobrze, że o to pytasz. Zakon to jest synonim Prawa, choć rozumienie tych dwóch określeń nie zawsze jest identyczne. Natomiast Prawo NIE JEST tym samym, co Przymierze. Prawo jest elementem Przymierza, ale nie jest Przymierzem. W ramach Nowego Przymierza Prawo Mojżeszowe wypełnione i zinterpretowane przez Mesjasza zostało zapisane w umysłach i sercach wierzących - czyli nas wszystkich.

obrzezka, szabaty i jeszcze kilka innych, to są znaki Przymierza zawartego z Izraelem przez Boga Abrahama, Izaaka i Jakuba

nie jest nigdzie napisane, że: "czyniąc to osiągniecie usprawiedliwienie", tylko, że jest to znak [Rodzaju 17:11 wraz z kontekstem oraz Wyjścia 31:13,17]

i na wierzących Nie-Żydów Apostołowie tego wymogu nie nałożyli, a sami tego przestrzegali, nie widząc w tym nic "grzesznego", "przeklętego" - poprostu posłuszeństwo Bożemu życzeniu, jakie ON miał w stosunku do Żydów (!)

przeczytaj, jak Paweł odwołuje się natomiast do tego znaku " Przymierza KRWI" z Bogiem w Kol. 2:11-14 i 3: 11-17 w kontekście tego, czego CELEM i WYPEŁNIENIEM był Mesjasz

to jest zapowiadane właśnie w PRAWIE Mojżeszowym w tych miejscach:
w Kpł. 26:41, Powt. 10:16; Powt.30:6



Axanno gdzie to jest napisane?
wskaż ale konkretnie, że nawróceni Żydzi są wolni od tych nakazów-znaków.


ps.: ja się dziwię, że osoby piętnujące KrK za jego naukę nie dostrzegają, że to KrK wprowadził taką interpretację zagadnień dot. Przymierzy i Prawa
i zrobił to w pewnym KONKRETNYM CELU a większość protestantów rozwinęła z tego naukę zwaną dzisiaj "teologią zastąpienia"...

Ga 3:28 Bw "Nie masz Żyda ani Greka, nie masz niewolnika ani wolnego, nie masz mężczyzny ani kobiety; albowiem wy wszyscy jedno jesteście w Jezusie Chrystusie."

Kol 3:11 Bw "W odnowieniu tym nie ma Greka ani Żyda, obrzezania ani nieobrzezania, cudzoziemca, Scyty, niewolnika, wolnego, lecz Chrystus jest wszystkim i we wszystkich."

Ile razy można tłumaczyć to samo?!

Axanno, czy przestałaś być kobietą dlatego, że w Chrystusie nie ma mężczyzny ani kobiety?

Czy rozumiesz, co to znaczy, że W ODNOWIENIU nie ma Greka ani Żyda?

Gdybym powiedziała, że rozumiem, to bym skłamała, gdyż mam poznanie tylko cząstkowe. Co zaś do tego terminu - "w odnowieniu" - to moim zdaniem, kategoryczne stwierdzenie, że chodzi wyłącznie o odnowienie, jakie nastąpi po powtórnym przyjściu Pana - jest nadużyciem, gdyż Biblia używa tego terminu również do czasu teraźniejszego, a nie tylko przyszłego, na przykład tu:

Rz 12:2 Bw "A nie upodabniajcie się do tego świata, ale się przemieńcie przez odnowienie umysłu swego, abyście umieli rozróżnić, co jest wolą Bożą, co jest dobre, miłe i doskonałe."

2Kor 4:16 Bw "Dlatego nie upadamy na duchu; bo choć zewnętrzny nasz człowiek niszczeje, to jednak ten nasz wewnętrzny odnawia się z każdym dniem."

Kol 3:10 Bw "a przyoblekli nowego, który się odnawia ustawicznie ku poznaniu na obraz tego, który go stworzył."

Tt 3:5 Bw "zbawił nas nie dla uczynków sprawiedliwości, które spełniliśmy, lecz dla miłosierdzia swego przez kąpiel odrodzenia oraz odnowienie przez Ducha Świętego,"

Więc z tego wyciągam wniosek, że mimo, iż "czas odnowienia wszechrzeczy" jeszcze nie nastąpił, jednak odnowienie w nas już się dzieje... w każdym razie powinno, moim zdaniem, się dziać.

Ponadto, werset mówiący o tym, że w Chrystusie nie ma mężczyzny, ani kobiety nie wspomina o odnowieniu, natomiast ten, który wspomina o odnowieniu, nie wymienia kobiety i mężczyzny.
Dlatego wnioskuje, że w odnowieniu (teraźniejszym) jestem kobietą, jednak nie ma Żyda ani Greka - o czym to traktują oba wersety.

Smoku, czy przestałeś być Grekiem dlatego, ze w Chrystusie nie ma Greka ani Zyda?
Czy rozumiesz, co to znaczy, ze W ODNOWIENIU nie ma kobiety ani mężczyzny?
Ile razy można tłumaczyć to samo?!

Axanno, wystarczy przeczytać kontekst Kol. 3:11

"Niegdyś i wy postępowaliście podobnie, kiedy im się oddawaliście; ale teraz odrzućcie i wy to wszystko: gniew, zapalczywość, złość, bluźnierstwo i nieprzyzwoite słowa z ust waszych; nie okłamujcie się nawzajem, skoro zewlekliście z siebie starego człowieka wraz z uczynkami jego, a przyoblekli nowego, który się odnawia ustawicznie ku poznaniu na obraz tego, który go stworzył. W odnowieniu tym nie ma Greka ani Żyda, obrzezania ani nieobrzezania, cudzoziemca, Scyty, niewolnika, wolnego, lecz Chrystus jest wszystkim i we wszystkich" [Kol. 3:7-11]

Chodzi o odnowienie, które już jest w Chrystusie. Czyli w Chrystusie nie ma Greka ani Żyda - oznacza to, że narodzenie z Ducha niweluje różnice narodowościowe, społeczne i inne W DUCHU.


Bądź konsekwentna - jeśli w Chrystusie nie ma Żyda ani Greka, to nie ma również mężczyzny ani kobiety. Albo cały werset interpretujemy konsekwentnie w jedną stronę, albo w drugą. Ale nie możemy go interpretowac tak, że "NIE MA Żyda ani Greka, ale JEST kobieta i mężczyzna". Paweł mówi tutaj o zniwelowaniu różnic narodowościowych, płciowych i społecznych w wymiarze duchowym, czyli w Chrystusie. Ale według ciała kobieta pozostaje kobietą, Żyd pozostaje Żydem, a Grek pozostaje Grekiem. Obrzezanie lub nieobrzezanie przestaje mieć znaczenie JEŚLI CHODZI O ZBAWIENIE. Natomiast nieborzezanie i obrzezanie ma znaczenie, jeśli chodzi o sprawy dotyczące ciała - na przykład wybranie i obietnice.


Patrz wyżej i nie udawaj papugi.

Smoku z całym szacunkiem ale nie doczytałeś Gal 5,6 Bo w Chrystusie Jezusie ani obrzezanie, ani nieobrzezanie nic nie znaczy, lecz wiara, która jest czynna w miłości

"Albowiem my w Duchu oczekujemy spełnienia się nadziei usprawiedliwienia z wiary, bo w Chrystusie Jezusie ani obrzezanie, ani nieobrzezanie nic nie znaczy, lecz wiara, która jest czynna w miłości" [Gal. 5:5-6]

O to Ci chodziło?

Tak, z tym że po co gloryfikować ciało. A to oznacza że to co w ciele czyniono było dobre, ale do momentu gdy objawił się Mesjasz wypełniwszy nakazy prawa. Dlatego kto jest dziś niewolnikiem a kto synem dziedziczącym obietnice, ?
Rzymian 8,5 Albowiem ci, którzy żyją według ciała, myślą tak, jak pragnie ciało, ci zaś, którzy żyją według ducha, czują to, co jest z ducha.

Istnieją obietnice dane wyłącznie potomkom Abrahama, Izaaka i Jakuba według ciała. Pokaż w Biblii miejsce, w którym zostało anulowane Przymierze Abrahamowe i obietnice przymierza Abrahamowego skierowanego do biologicznych potomków Abrahama. Mesjasz nie cofnął ani wybrania narodu żydowskiego według ciała [Rzym. 11:28-29] ani Przymierza Abrahamowego. Co więcej, przy odrodzeniu odbuduje królestwo Izraelowi [Dz. Ap. 1:6-8], a przy odrodzeniu w Erze Mesjańskiej apostołowie będą sądzić dwanaście pokoleń izraelskich [Mat. 19:28]. Albowiem nieodwołalne jest powołanie i obietnice Boże skierowane do narodu żydowskiego [Rzym. 11:29].


Tekst bez kontekstu jest pretekstem. Tym razem pretekstem do pomieszania pojęć cielesności i wybrania według ciała. Tak nie będziemy dyskutować.

Śmierć Pana Jezusa zamknęła cielesny etap historii zbawienia a zmartwychwstanie Pana otworzyło nowy duchowy etap w tejże historii.Tak więc najbardziej ortodoksyjny Żyd żyjący najbardziej ortodoksyjnym przestrzeganiem Zakonu, nie ma udziału w dziedzictwie Abrahamowym ponieważ pilgrzymuje po bezdrożach niewiary Rzym.4(apostoł Paweł to zrozumiał). Tak jak mówi Salomon wszystko ma swój właściwy czas pod Słońcem.Można stać na stanowisku jak faryzeusze że nic się nie stało, ale fakty mówią co innego. Nie ma błogosławieństwa bożego nad tym narodem jak i nad każdym który z ciała czyni sobie oparcie. Pozostała tylko Resztka w każdym pokoleniu i z każdego języka która uznała za Mesjasza Pana Jezusa ona to jest źrenicą w oku Najwyższego, to jest Ten prawowity syn który dziedziczy i nie dobra cielesne( których kresem jest ogień), ale duchowe (wieczne niezniszczalne)

Henryku, bardzo się z Tobą w tym momencie zgadzam... i piszesz zrozumiale. Tak trzymaj. Pozdrówka

Axanno, czy z ducha antychrysta [który twierdzi że JHWH Zbawiciel nie przyszedł na ziemię w ludzkim ciele jako Syn Boży] może wychodzić prawda?

uważaj z czym się zgadzasz z Henrykiem

chyba, że głosisz tę samą naukę co on?

zgadzasz się z tym co głosi Henryk w sprawie dotyczącej Jednorodzonego Boga?

Ani_iszo, ja nie wiem jakie nauki głosi Henryk i nie pobieram od niego żadnych nauk. Nie wiem też z jakiego ducha on przemawia, ale co do pytania, czy z ducha antychrysta może wychodzić prawda, to moja odpowiedz brzmi - tak, jak najbardziej i jeżeli temu zaprzeczasz, sama możesz być w moment zwiedzona, więc również Ci radzę abyś uważała i nie traktowała każdego, kto Ci wypowie jakąś prawdę za sługę Bożego, bo najsprytniejszy zwodziciel to ten, kto prawdy mówi najwięcej, wstawiając pomiędzy wierszami kłamstewka, tak że nie zauważysz nawet.
A z Henrykiem zgodziłam się w sprawie jego ostatniego postu, co i zaznaczyłam słowami "w tym momencie zgadzam", które według mnie, wykluczają w sposób ewidentny i klarowny, jakobym przyjęła całą ideologie Henryka... nie wiem skąd masz takie negatywne do mnie podejście, że, przepraszam, szukasz dziury w całym.