www.ulicaprosta.net

Jestem pewien że Pan ci da odpowiedz i obiawienie bo wydaje mi się to chore że każdy kto myśli inaczej od aliansu ewangelicznego to napewno człowiek ruchu wiary , ja nie mam nic wspólnego z ruchem wiary tylko czytam biblie i widzę że klapy na oczach ludzi którzy przyjeli prawdy których nigdy nie sprawdzili w świetle słowa Bożego . Jeżeli chodzi o moją wypowiedz popszednią to nie widzę tu nic złego jak tylko odpowiedz na sugestie miki , pozdrawiam

_________________
Jozue.

Dzięki,Jozue,za wersety.Właśnie o to mi chodziło.Teraz brak mi tylko kogoś,kto zna grekę na tyle dobrze,by wyjaśnić różnicę pomiędzy ''w imię''i''w imieniu'',o ile takowa jest.
Piszę to wszystko nie dlatego,że taki mam pogląd w tej sprawie,tylko dlatego,że niedawno takie wyjaśnienie słyszałem i wydawały się logiczne co nie zawsze znaczy,że zgodne z Biblią.Szukam więc konkretów.

_________________
adam

I owszem:


Mt 28:18
Idąc tedy, nauczajcie wszystkie narody, chrzcząc je w imię Ojca, i Syna, i Ducha Świętego;
... baptizontes autous eis to onoma tou patros kai tou uiou kai tou agiou pneumatos

Dzie 8:16 (Albowiem jeszcze był na żadnego z nich nie zstąpił; ale tylko pochrzczeni byli w imię Pana Jezusowe.)
... bebaptismenoi uphrcon eis to onoma tou cristou ihsou

16. Na nikogo bowiem z nich nie był jeszcze zstąpił, bo byli tylko ochrzczeni w imię Pana Jezusa.

Dz.Ap. 19:5
A gdy to usłyszeli, zostali ochrzczeni w imię Pana Jezusa.
akousantes de ebaptisyhsan eis to onoma tou kuriou ihsou

_________________
Nie wstydzę się Ewangelii Chrystusowej

Jozue na tym polega twój problem. Masz bardzo powierzchowną wiedzę i jeszcze wydaje Ci się, że wiesz lepiej od innych.
Ja doskonale wiem, że w Dz. Ap. są 4 teksty (zapomniałeś o 19;5), a Ty pisałeś o 7-8 i chodziło mi właśnie o wskazanie tych 7-8, nie trzech. Proponuje najpierw przeczytać uwaznie pytania, a później odpowiadać rzeczowo, bez usiłowania dyskredytowania drugiego, bo to jest broń obosieczna.
p.s.
Dodam, że i tak pozytywnie mnie zaskoczyłeś i Twoje odpowiedzi na tym forum są znacznie lepsze niż na forum Spichlerza. mam nadzieję, że dyskusja tu pójdzie nam lepiej niż tam.
pozdrawiam

Witam po przerwie. Ciekawy temat pociągnęliście.

Wygląda na to, że określenia chrztu "w imię Jezusa" (eis to onoma) i "w imieniu Jezusa" (en to onomati) są stosowane zamiennie:

"(...) Jedynie zaś zanurzeni byli w imię (eis to onoma) Pana Jezusa" [Dz. Ap. 8:16 interlinia]

"Usłyszawszy zaś dali się zanurzyć w imię (eis to onoma) Pana Jezusa" [Dz. Ap. 19:5 interlinia]

"(...) I niec się każdy za was da zanurzyć w imieniu (epi to onomati) Jezusa Pomazańca" [Dz. Ap. 2:38 interlinia]

"Nakazał zaś, aby oni w imieniu (en to onomati) Jezusa Pomazańca zostali zanurzeni" [Dz. Ap. 10:48 interlinia]

Jezus wyraźnie powiedział, że chrzest (zanurzenie) ma nastąpić w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego [Mat. 28:19]. Apostołowie doskonale wiedzieli, że nie wolno zapędzać się za daleko i należy trzymać się nauki Chrystusowej [II Jana 9].

Nie przypuszczam, by chrzest w imię Jezusa czy w imieniu Jezusa był dokonywany inaczej niż tak, jak nakazał Jezus w Mat. 28:19 - tym bardziej, że w następnym wersecie mówi:

"Ucząc je (ochrzczone narody) przestrzegać wszystkiego, co wam przykazałem (czyli również tego, co zostało nakazane w poprzednim wersecie). A oto Ja jestem z wami po wszystkie dni aż do skończenia świata" [Mat. 28:20] Czyli zmian w tych przykazaniach raczej nie przewidziano.

Gdyby w Dziejach Apostolskich chrzczono raz w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego, a innym razem w imię Jezusa, to rzeczywiście mielibyśmy problem. Ale mamy tutaj albo po prostu chrzest, albo chrzest w imię (w imieniu) Jezusa. Domyślnie należałoby przyjąć, że formuła podana przez Jezusa została zachowana, jak wszystko, co powiedział uczniom [Jan 14:26].

Imię jest w Biblii zawsze związane z istotą i charakterem danej osoby. Zanurzenie w imię (nie w imiona) Ojca i Syna i Ducha Świętego jest równoznaczne z wyznaniem osobistej relacji z Trójjedynym Bogiem. Ten, który chrzci, czyni to z definicji w imieniu Trójjedynego Boga jako Jego wysłannik. Osoba zanurzana (chrzczona) wyznaje osobistą relację z Ojcem poprzez Syna w Duchu Świętym - a są to współistotne Osoby.

Nie wiem, czy dobrze pamiętam, ale problem chrztu w imię Jezusa zamiast w imię Trójjedynego Boga (Ojca, Syna i Ducha Świętego) przeważnie podnosili heretycy podważający doktrynę o Trójcy (np. branhamowcy) - jeśli tak, to sprawa imienia i charakteru Boga w kontekście chrztu mogłaby być wytłumaczeniem ich pragnienia do zmiany słów Jezusa. Ale wtedy chrzest byłby wyznaniem relacji z innym bogiem...

Nie nie jestem B -cem ani innym takim ale i tak wiem że niema zbawienia po za imieniem Jezus Dz Ap 4;10-12 dlatego nie rozumiem was że tak kurczowo się trzymacie Mat 28;19 to jest tylko jeden werset w całym nowym testamencie ( wierzę w trójjedynego Boga ) i dotego tam jest napisane w " imię "nawet w Grece !!!

_________________
Jozue.

Nie wiem jak inni, ale ja osobiście będę się trzymał każdego słowa w Biblii, ponieważ:

"Każde słowo Pana jest prawdziwe. On jest tarczą dla tych, którzy mu ufają. Nie dodawaj nic do jego słów, aby cię nie zganił i nie uznał za kłamcę" [Przyp. Sal. 30:5-6]

Nie da się ukryć, że dyskusje o trójjedynym Bogu to ciężki orzech do zgryzienia dla ludzkiego umysłu...
Rozwodzenie się na temat zależności, podwładności czy pochodzenia tych osób wiele ludzi doprowadziło do herezji - dlatego ja przyjmuję w całej rozciągłości naukę kościoła i soborów wiedząc, że mój umysł jest zbyt ciasny aby się w tym temacie rozwodzić, bo można się rozwieść z kościołem

Jezus jest Bogiem i jest współistotny Ojcu jak mawia credo - Przecież to jedna z podstawowych prawd wiary (chrześcijańskich)

Cóż - podobnie zrobili reformatorzy - zaakceptowali naukę pierwszych soborów powszechnych bez zastrzeżeń.

Jak napisano w Apologii Konfesji Augsburgskiej:



Ja też nie zamierzam być wynalazcą. Wolę podążać utartym szlakiem w towarzystwie starodawnych chrześcijan, reformatorów i misjonarzy, niż szukać nowinek z Serwetem, Russelem i Branhamem.

_________________
Nie wstydzę się Ewangelii Chrystusowej

Jeśli można, dorzucę moje 3 grosze:

chrzest oznacza też uczniostwo: Mat.28,19: ...czyńcie uczniami wszystkie narody (jak?), CHRZCZĄC JE....
Bycie ochrzczonym w (imię) Jezusa oznacza stanie się Jego uczniem i naśladowcą.
Zobaczcie jak Paweł broni się w liście do Koryntian, że nikogo nie ochrzcił w swoje imię, czyli nie czynił swoich uczniów...

Chrzest oznacza też udział w śmierci Jezusa (Rzym.6) oraz uczestnictwo w Jego Ciele (1 Kor.12)

ale to pewnie już dawno wiecie...
pozdrawiam
km

_________________
k.murawski

Otuz jak pisalam przyjelam Jesusa za mojego Pana i zbawcy .
Moje cale zycie sie omienilo , Teraz naleze do Christusa.
Gemeida (Zbor) doktorej naleze niejest charizmatyczna, ale uwaza ze kazdy moze
otrzymac dary Ducha.
11 czerwca jest u nas chrzest i ja pragne sie tam ochszcic.
Niewiem jak to bedzie wygladac, pozatym moj maz i rodzina niemoga o tym wiedziec.
Oni sa strasznie fanatyczni S.J.
Prosze wszystkich Christen – modlcie sie w mojej sprawie.
Gottes Segen .
Terry

OK. Będziemy się modlić. Niech Cię Pan Jezus błogosławi.

Witaj Terry, co u Ciebie słychać?
Pozdrowienia z Polski

No właśnie. Dawno nie pisałaś. Już po chrzcie?

No właśnie, czy samo narodzenia na nowo to już bycie częścią ciała Mesjasza?
Czy w 1 Kor1:13 też jest sugestia o ciele [w pytaniu o rozczłonkowanie], taka jak w rozdz. 12 [od wersetu 11]? Czy mozna odnajdywać w tych miejscach sugestię i tym, ze chrzest wodny przez zanurzenie ma znaczenie dla przyłączenia się do CIAŁA?

Bo w Dz. Ap. 2:41-42 czytam:
Ci więc którzy przyjęli słowo jego zostali zanurzeni i zostało przyłączonych w dniu owym około trzech tysięcy dusz. Wszyscy trwali niezłomnie przy nauczaniu apostołów i przy wspólnocie, przy łamaniu chleba i przy modlitwach.

Podsumowując moje pytania, czy można traktować chrzest jako włączenie do CIAŁA, na zasadzie "wykonywania uczniostwa" o jakim mówił Mesjasz [tu: "o zrodzeniu nie tylko z Ducha, ale i z wody, bo i tego Mesjasz nie ominął rozmawiając z Nikodemem] oraz posłuszeństwa całej nauce apostolskiej?

A jeżeli ktoś świadomie, mając możliwości nie wykazuje woli ochrzczenia się, czy w takim razie jest częścią CIAŁA Mesjasza?

ps. Nie wiem, czy nie oddzielić tego jako osobnego tematu na forum, zanim zapodam następne pytania, jakie mi się nasuwają w związku z tym, żeby potem tutaj nie śmiecić. Bo właściwie, to CO świadczy o tym, że się jest "przyłączonym" do CIAŁA?

ADMINIE założyć lepiej nowy temat, czy jeszcze gdzie indziej odeślesz?