www.ulicaprosta.net

Niestety, ale to ty przeklamujesz historie.

Jesli ci niepasuje slowo ,,zniszczyc'', i uwazasz iz jest to zle tlumaczenie, to sprawdz, przedstaw dowody , a nie ,,protestanci przeklamuja historie''.
Caly czas jakies klamstwa i polprawdy wypisujesz o protestantach.

Pozatym nie mozna w ten sposob uogolniac.
Jakby brzmialo gdybym napisal ze ksieza to pedofile?
Jest to prawda, ale nie odnosi sie do wszystkich ksiezy.
itp,

W innym watku piszesz:
Ale Ockham był:
1/ franciszkaninem (trudne do zaakceptowania przez protestantów)

Znowu piszesz nieprawde, lub polprawde, poniewwaz dla mnie to nie jest trudne.

Moze sprawdz historie organizacji watykanskiej, i sam sie przekojan...
czy np jesli chodzi o czytanie biblii, chodzilo jedynie o przeklady.

TY HUBERTOKU przeklamujesz na maxa w tym temacie.

JA WCIAZ SIE DZIWIE , iz orgamnizacja rzymskokatolicka zabraniala cokowliek czytac. Kto jej dal taka wladze zaby odbierac ludziom wolnosc?
Kim jest papiez, aby cokolwiek rozkazywac, aby miec swoja armie, aby skazywac chrzescijan na smierc poniewaz nie zgadzali sie z jego interpretacja pisma?
Wiem, watykan uczy ze on jest ,,zastepca chrystusa na ziemi'', i potwierdza tym ze jest on antychrystem.
Kompletne antyprzeslanie ewangelii.

I ten niemadry argument, jakoby watykan dawal te wlasciwa interpretacje biblii i jedynie wlasciwa.... no bo w koncu ma ,,pelnie objawienia'',
czy taka pelnie objawienia mial sprzedajac odpusty, lub palac heretykow, czy przyjmujac chwale (papieze) od krolow i innych ludzi, kiedy to klekaja przed nimi i caluja w reke lub pierscien...
To jest ta ,,pelnia objawienia''?

Ja dziekuje, wole ,,dziwne'' przeklady biblii, przelozone przez chrzescijan nie podleglych papiezowi.
Wole wielosc denominacji, mysli i dogamatow, niz zmuszanie mnie do jedynozbawczej wykladni zgnilego watykanu.


CHRZESCIJANIE!, POTEPIAJCIE PAPIESTWO I NIGDY NIE WCHODZCIE W EKUMENIE Z NIM.

Jedyna ekumenia papiestwa, miec wladze nad calym kosciolem.
Jedyna opcja, wejsc pod autorytet papieza.

Oby jak najmniej ludzi dalo sie nabrac na przeklamania watykanu.

Ach ci straszni papisci - jeszcze mają jakąś strasznąarmię, kto wie - może nawet podbiją nią zeświecczoną Europę

To jest topik o andwentyzmie więc proszę wczytaj się w moją argumentację
napisałem, że Herkules opiarajac się na pewnym PRZEKŁADZIE wyciaga bardzo fundamentalne wnioski odmienne chyba od wszystkich chrzescijan (nieadwentystów) - bo ja osobiście nie znam chrześcijan głoszacych smiertelność duszy (czy to katolików czy protestantów)

Tak własnie rodziły się najdziwniejsze herezje - Z PRZEKŁADU. Dlatego KK na pewnym etapie zabraniał czytania NIE W ORGINALE bo wychodziły kwiatki jak choćby w powyższej dyskusji.

I jaki Ty wojowniczy, te płomienne nawoływania do niewchodzenia w ekumenię z antychrystem, ho ho... godne prawdziwego i szczerego biblijnego...

Co ja poradzę, że iwdocznie czytamy inne książki historyczne - ja dałem sobie czas kiedyś i przestudiowałem jak to było z tym zakazem czytania Pisma. Dlatego uważam, że ci protestanci którzymówią, że KK zabraniał WOGÓLE czytać pismo, najdelikatniej mówiąc mijają się z prawdą

Zdrówko

Nie chodzi mi o same nauki, ale o sposób argumentacji. Z lini Russella wywodzą się również Wolni Badacze Pisma Świętego oraz Epifaniści, a ich wypowiedzi i argumentacje są zdecydowanie bardziej merytoryczne.

pzdr.

Ale manipulant z ciebie Hubertoku.

Pozatym spotkales jakiegos protestanta, ktory by mowil ze watykan ,,wogole'' nie pozwalal czytac biblii?

Ja nie spotkalem , ani jednego, ktory by tak mowil.


Luter, mogl czytac.


Jesli to jest topick o adwentyzmie, to nie pisz o problemach ,,protestantow'

I kto tu jest manipulant? - nie tylko, że spotkałem ale na większości stron apologetycznych protestanckich jakie widziałem podnosi się zarzut, że ci straszni papisci chcieli zachować prawdziwą wiedzę i nie pozwalali czytać Pisma.
Luter czytał ale W ORGINAŁACH - przynajmniej dopuki był mnichem augustiańskim. To przecież protestantyzm niósł hasła bibli pod strzechy w językach ojczystych. Oczywiście i temu kościół się nie sprzeciwiał - chodziło tylko o to aby przekład miał akceptację, bo inaczej to nie są przekłady ale wykłady teologiczne tłumaczy. KK miał tego swiadomość - wielu apologetów protestanckich jakby nie do końca. Dlatego mamy dzisiaj wiele przekładów pisma (takze na Polski) i co najdziwniejsze ale i najsmutniejsze (czego przykładem Herkules) - wyciąga się teologiczne wnioski doktrynalne Z PRZEKŁADÓW.
Dlatego ja słucham co mi "ściemniają" papiści bo nie znam ani greki ani hebrajskiego. Protestanci robią tak samo (przynajmniej ci co nie znają oryginalnych języków Pisma), z tym że słuchają akuart autorytetów innych tłumaczy.

ZDrówko

No wlasnie ty jestes drogi Hubertoku manipulantem.

Tylko papisci znaja greke i hebrajski?
Dlaczego to watykan mial zatwierdzic?
Kto mu dal taka wladze???
Dlaczego chcesz aby protestanci ,,weszli'' pod wladze papieza?

Co zlego z Lutra tlumaczeniem biblii na j niemiecki?
W czym gorszy jest przeklad KJV od katolickich przekladow?
Wogole jaki problem ty widzisz w przekladach protestanckich?
Gdzie sa bledy, jakie by niebyly w przekladach katolickich.

Doczepiles sie Herkulesa, bo szuka.
Moze przedstaw jego blad retoryczny, ze wg ciebie nie mozna tlumaczyc tego czy owego slowa w ten sposob bo greckie slowo uzyte tam jets takie i owakie, a tlumaczac tak, robisz blad lingwistyczny itp itd

Ale ty wolisz namieszac w swojej wypowiedzi, przy okazji zjechac wszystkie wydanie biblii tylko nie rzymskokatolikie, i nic dobrego w dyskusje nie wniesc. Bo i po co?

Nie podajesz merytorycznych argumentow.
Nic z czym mozna konkretnie dyskutowac.

Poczytaj moze cos ze ,,swojej parafii''


,,...próbka nieomylnych tekstów, które mają zwykłym wierzący pomagać w wierze, dając im właściwe zrozumienie Pisma Świętego...



"Kościół rzymskokatolicki ma prawo do przymuszania siłą do wiary. Twierdzenie, że KRK może jedynie stosować perswazję i przekonywanie, i że przymuszanie siłą jest przekroczeniem ze strony KRK jego władzy, jest heretyckie, gdyż "Bóg obdarzył Kościół mocą nie tylko kierowania przez radę i przekonanie, ale i nakazywania poprzez prawa, wymuszanie i przymuszanie siłą niestałych i upartych za pomocą zewnętrznych sądów i zbawiennych kar". (Auctorem Fidei)

"Palenie heretyków jest zgodne z wolą Ducha św. Zaprzeczanie temu jest zgubną herezją, obraźliwą i szkodliwą dla wiary." (Exsurge Domine)

"Posłuszeństwo każdej ludzkiej istoty biskupowi rzymskiemu jest niezbędne do osiągnięcia zbawienia." (Unam Sanctam)

"Wprowadzenie do użycia języka narodowego do modlitw liturgicznych - jest fałszywe, zuchwałe, zakłócające pokój dusz". (Auctorem Fidei)

Zgubnym dla wiary błędem jest twierdzenie, że "bez miłości nie ma prawdziwego posłuszeństwa wobec Prawa" (Ex Omnibus).

"Zgubnym dla wiary błędem jest twierdzenie, że "Żadna łaska nie przychodzi inaczej jak tylko przez wiarę". (Unigenitus)

Zgubnym dla wiary błędem jest twierdzenie, że "Kościół, czyli cały Chrystus, ma jako głowę wcielone Słowo, lecz członkami są wszyscy święci" (Unigenitus).

"Poznanie tajemnic religii nie powinno być przekazywane kobietom poprzez czytanie Pisma Świętego." (Unigenitus)

"Zgubnym dla wiary błędem jest twierdzenie, że "Zabranie z rąk chrześcijan Nowego Testamentu, bądź trzymanie go zamkniętego dla nich poprzez odebranie im środków umożliwiających jego zrozumienie, to zamykanie przed nimi ust Chrystusa." (Unigenitus)

"Zgubnym dla wiary błędem jest twierdzenie, że "Zakazywanie chrześcijanom czytania Pisma Świętego, a szczególnie Ewangelii, jest zakazywaniem synom światłości korzystania ze światła oraz powodowanie, iż cierpią oni pewnego rodzaju ekskomunikę" (Unigenitus)

He he - no widzisz - piszesz, że nie znasz protestanta, który twierdziłby że kościół zakazywał czytania Pisma a potem sam podajesz odpiwednie cytaty, czyzby przekora?

dobrze też podawać linki jakoś tak lepiej się dyskutuje. Warto też wiedzieć, że bulla był potepieniem twierdzeń JANSENISTÓW. Aby zrozumieć bullę i argumenty warto też zrozumieć wnioski doktrynalne i założenia jensenistów.
Twój cytat to potępienie tezy nr 85 ale są tam tezy nr 80 (Czytanie Pisma Świętego jest dla wszystkich. ), 81 (Święta niejasność Słowa Bożego nie jest dla laików powodem do zwolnienia ich od czytania Słowa) i wiele innych ciekawych.

Te tezy trzeba po praostu zrozumieć - KK ostrzega, że czytając mozna wyczytać różne rzeczy - chodzi o to, że jak własna interpretacja jest dla czytającego ROZSTRZYGAJACA to mozna sobie uczynić z głowy głowkę (kapusty)...

Cała bulla do przeczytania tutaj:
http://www.literatura.hg.pl/unigenit.htm

Ileż tam mozna wyczytać strasznych szaleństw papistów... (ale aby interpretować to jako szaleństwa dobrze jest jednak zrozumieć kiedy, dla kogo i wjakich okolicznościach powstała bulla, do jakiego sporu się odnosiła)

Zdrówko

Czytałem kiedyś jak Jakub WUjek wykazywał doktrynalne błędy tłumaczy i jak tłumacze przemycali je w swoich tłumaczeniach na Polski
Problem jest w zrozumieniu istoty kościoła i czy jest ktoś kto stoi na strazy doktryny (a że ktoś taki jest to pokazały już SOBORY gdzie formułowano wnioski doktrynalne, dbano o czystość wiary i tak dalej)

Protestan uważa, że sola scriptura wystarczy i obojetnie co sobie protestant wyczyta to i słuszne bedzie bo przecież duch go prowadzi.

Dlatego na gruncie protestantyzmu nie widzę mozliwości dyskutowania z adwentyzmem dnia 7 - bo przecież Ellen czytała Pisma, ma ducha proroctwa i tak dalej....
Już kiedyś pisałem, że tekst wymaga interpretacji. Tak czy siak jakąś interpretację przyjmujemy. Kościół mówi o sukcesji apostolskiej (co jest wyśmiewane przez protestantów - wolno wola, każdy ma jakieś tam poczucie humoru)>mnie nie przekonuje argumentacja że do II lub III wieku w kościele były anioły a potem już tylko same diabły.
Tak więc musimy (WSZYSCY) opierać się na pewnej interpretacji. Takimi interpretacjami były także sobory. Pierwsze starozytne sobory były (jak to okeślają prawosławni) - ekumeniczne - niewątpliwie jest to dobra podstawa pod ekumenię właśni. Cóż poradzić gdy wielu protestantów uznaje tylko pierwszy sobór (a i ten z zatrzeżeniami) bo potem to już tylko mariaż z władzą.

Sola scriptura niech was prowadzi, cóż począć. Dlaczego jednak odmawiać herkulesowi poprawnosci tego prowadzenia?

Moze przeczytaj dobrze, co ja pisze, a pozniej sie odnos do tego co napisalem, bez manipulowania tekstem.

Niespotkalem protestanta, ktory twierdzilby ze papieze WOGOLE zabraniali czytac pismo.

...a wogole, to oni wogole nie zabraniali czytac lub posiadac biblii?



Pozatym jedyna twoja odpowiedz na fragmenty z twojej parafii to to iz trzeba je zrozumiec.
Ot wsio.

Czy te stwierdzenia nauk watykanu sa:
1)prawdziwe
2)falszywe

Uspraweidliwia sie bezbozne, obrzydliwe postepowania papiezy tym ze to byly inne czasy, polityka itp.

Jakos Apostolom w NT nie przyszlo do glowy zeby oglaszac oficjalnie takie bezecenstwa jak wielu podlych papiezy, ktorzy podobno byli ,,zastepca chrystusa na ziemi'' ,,widzialna glowa kosciola'' no i ta nauka o sukcesji apostolskiej, ...

Dzieki za taka sukcesje apostolska.
Folwark zwierzecy, a nie stolica apostolska.


Pozatym jak z moimi zarzutami na twoje nieretoryczne, bezwartosciowe czepiactwo:

(...)
Tylko papisci znaja greke i hebrajski?
Dlaczego to watykan mial zatwierdzic?
Kto mu dal taka wladze???
Dlaczego chcesz aby protestanci ,,weszli'' pod wladze papieza?

Co zlego z Lutra tlumaczeniem biblii na j niemiecki?
W czym gorszy jest przeklad KJV od katolickich przekladow?
Wogole jaki problem ty widzisz w przekladach protestanckich?
Gdzie sa bledy, jakie by niebyly w przekladach katolickich.[/i]

No cóż tak to sobie nie pogadamy. Nie zamierzam udowadniać że koń nie ma garba.

Trzymaj się ciepło

Najpierw zarzucasz cos protestantom, ich przekladom biblii, a pozniej sie wymigujesz obracajac kota ogonem.

Trzymaj sie takze cieplutko


PS
Dlaczego nie mozemy byc poprostu bracmi, wolnymi, bez tej zgnilej polityki?
Dlaczego tak bardzo chcesz byc lojalny wobec panstwa Watykan.
Dlaczego nie wystarczy ci NT, lecz potrzeba ci rozbudownej organizacji z hierarchia i systemem na wzor systemow tego swiata, czyz nie mozesz myslec za siebie? Koniecznie musisz miec kogos ,,nad soba'' ktory zdecyduje za ciebie w co masz wierzyc?

To nie tak że coś mi wystarzy lub nie wystarczy. Po prostu dla mnie sednem naszych religijnych przekonań doktrynalnych jest INTERPRETACJA tekstu. Ja osobiscie nie mam czasu ani checi uczyć się czytać w oryginale, studiować konteksty i tak dalej... Chcac nie chcąc muszę zawierzyć tłumaczom, interpretatorom - jednym słowem TEOLOGOM. Oczywiście czytamy tekst Pisma ale co mamy zrobić jak napotykamy na odmienne interpretacje (jesli tylko dwie odmienne to chwała Bogu ale to niesłychanie rzadkie jest)
Mysimy opierać się na swego rodzaju autorytecie. Mam zbyt małą wiedzę aby konstruować własne wnioski doktrynalne TYLKO na bazie samodzielnego czytania Pisma. Takie czytanie już dawno zaprowadziłoby mnie w przedziwne miejsca. A tak to sobie czytam Pismo nie POZA ale RAZEM z kosciołem.

Moim zdaniem to jest postawa, która odróżnia katolika od protestanta. Nie oceniam jej, nie wiem co jest lepsza ale uważam obecnie że ten wybór jest słuszny. STaram się też zrozumieć historię KOścioła bo na przestrzeni setek lat obrosła ona w mity i czarne legendy tworzone nie na potrzeby dązenia do prawdy ale dla gnebienia przeciwników.

Poplatanie z pomieszaniem.
Ja czytam sam w domu i czytam razem z Kosciolem, to nie wiem jakie ty brednie, po prostu brednie wypisujesz o roznicy miedzy katolikiem i protestantem.

Piszesz ze nie wiesz co jest lepsze, ale ze twoj wybor jest sluszny. Jesli nie wiesz co lepsze to skad wiesz ze sluszny?

ok, konczymy, dopisz cos jak chcesz, zeby twoje bylo na wierzchu

Niech cie Bog blogoslawi i zbawi od zlego.

A wracajac do tematu watku...



Herkulesie, ciagle czegos nie rozumiem... Adwentysci uparcie twierdzili, ze o posiadaniu ducha proroctwa mozna mowic, gdy zyje prorok, odmawiali wiec tego ducha Biblii, bo prorocy nie zyli. Teraz EGW nie zyje, a adwentysci dalej maja ducha proroctwa w jej pismach. Zaprzeczaja wiec sami sobie. Jesli duch proroctwa ma byc niby w pismach EGW, to czyz nie pewniejsze jest, ze jest on tym bardziej od wiekow w Pismach prorokow biblijnych? Kazdy, kto posiada Biblie moze czerpac z ducha proroctwa tam zawartego, nie potrzeba do tego czyichs dodatkowych pism - czy to EGW, czy kogokolwiek innego! Juz pomijam kwestie, ze zadnego "ducha proroctwa" w pismach EGW nie ma...