www.ulicaprosta.net

Hubi, nie rozśmieszaj mnie, bo się jeszcze nabawię zajadów.

"KO 9. Tradycja święta zatem i Pismo święte ściśle się ze sobą łączą i komunikują. Obydwoje bowiem, wypływając z tego samego źródła Bożego, zrastają się jakoś w jedno i zdążają do tego samego celu. Albowiem Pismo św. jest mową Bożą, utrwaloną pod natchnieniem Ducha Świętego na piśmie, a święta Tradycja, słowo Boże, przez Chrystusa Pana i Ducha Świętego powierzone Apostołom, przekazuje w całości ich następcom, by oświeceni Duchem prawdy, wiecznie je w swym nauczaniu zachowywali, wyjaśniali i rozpowszechniali. Stąd to Kościół osiąga pewność swoją co do wszystkich spraw objawionych nie przez samo Pismo święte. Toteż obydwoje należy z równym uczuciem czci i poważania przyjmować i mieć w poszanowaniu."

http://www.pomoce.plock.opoka.org.pl/do ... um2_17.htm


Starożytni jeszcze nie wiedzieli o naukach, które zostaną wprowadzone później i które z Biblią nie mają nic wspólnego. Ale na ten temat powiedziano już tyle, że szkoda czasu na kolejne rundki.


Czytałem, że Duch Święty się nie myli, bo jest Duchem Prawdy [Jan 16:13]. Ale żeby Kościół nie mógł się mylić? To chyba zależy od poddania się Duchowi, nie sądzisz? Fałszywych proroków, którzy mylą się ewidentnie, poznaje się po owocach. Przyjrzyj się na trzeźwo historii KRK i odpowiedz sobie na jedno pytanie:

"Czyż zbierają winogrona z cierni albo z ostu figi?" [Mat. 7:16]



Sukcesja w czasach Ireneusza polegała na nauczaniu kolejnych uczniów i przekazywaniu im autentycznego nauczania apostolskiego, którego jedynym źródłem było Pismo.

Żeby długo nie ciągnąć tej dyskusji, odwołam się do jednego prostego faktu: Ewangelia KRK nie prowadzi do odrodzenia w Duchu Świętym i nie daje pewności zbawienia. Ta ewangelia jest inna i dlatego nie jest "mocą ku zbawieniu każdego, kto wierzy" [Rzym. 1:16].

Wyjdź na ulicę i zapytaj kogoś, czy jest odrodzony. Zapytaj biskupa, czy jest odrodzony i czy "jest zbawiony z łaski, a nie z uczynków" [Ef. 2:8-10].

Szerzenie mitów o "biblijnym katolizyzmie" nie robi już na mnie najmniejszego wrażenia.

Wszystko na ten temat. Muszę wracać do roboty. Jeśli komuś się chce dalej ciągnąć takie dyskusje, to życzę powodzenia.

Ok masz racje nie ma już co dyskutować bo to po próznicy jest. Nie zrozumiemy się i już. A poza tym z smok z zajadami na ustach wygladałby jakoś dziwnie

ZDrówko

Poszukiwacz:


Dlatego dostałeś linka do oryginalnego, greckiego słowa en z numerem Stronga. Tam jest odpowiedź, a nie Twoje widzimisię.

Efez. 5:25-27
25. Mężowie, miłujcie żony swoje, jak i Chrystus umiłował Kościół i wydał zań samego siebie,
26. Aby go uświęcić, oczyściwszy go kąpielą wodną przez Słowo,
27. Aby sam sobie przysposobić Kościół pełen chwały, bez zmazy lub skazy lub czegoś w tym rodzaju, ale żeby był święty i niepokalany.
(BW)

Z teksu jednoznacznie wynika ,że do tego aby zostać jednym ciałem
z Jezusem należy zostać uswięconym przez Niego samego w słowie.
I tylko tyle. Żadnych dodatków.
Reszta to nadinterpretacja. Tekst jest jasny i prosty. Różni jednak go gmatwają dla własnych potrzeb i nakładania brzemion innym.

Wcale nie twierdzę, że chrzest jest warunkiem koniecznym do uzyskania zbawienia - odrodzenie z Ducha, poprzedzone obmyciem w Słowie wystarczy. A Ef. 5:26 raczej mówi o obmyciu w Słowie, a nie o chrzcie wodnym [baptizo].

Chrzest to raczej posłuszeństwo Słowu Bożemu, publiczne wyznanie wiary, a także wzbudzenie przez wiarę w moc Bożą niezbędną do sprawowania zbawienia [Kol. 2:12] i prośbę o dobre sumienie przez zmartwychwstanie Jezusa [I Piotra 3:21]. Sam kiedyś uważałem, że chrzest wodny nie jest mi potrzebny do niczego i wierzyłem w słuszność teorii "anabaptyzmu", ale mi przeszło. Myślę, że chrzest nie tyle jest potrzebny do otrzymania zbawienia, co do jego sprawowania - i to nie jako sakrament, lecz jako błogosławieństwo płynące z poddania się woli Bożej zapisanej w Słowie.

"Upamiętajcie się i niechaj się każdy z was da ochrzcić" [Dz. Ap. 2:38]

Bez względu na to, jak rozumiemy "chrzest na odpuszczenie grzechów", polecenie jest jasne i wyraźne, podobnie jak kolejność: upamiętanie, a potem chrzest wodny.

Smok zinterpretował, jak rozumie:
"Aby go uświęcić, oczyściwszy go kąpielą wodną przez Słowo",
zaś Ty w swojej niezrównanej mądrości wyjechałeś o gmatwaniu i nakładaniu brzemion. A kuku
Żebyś przynajmniej sam spróbował wyjaśnić tekst, ale po co? Ewentualnie wskazał, w którym miejscu zagmatwał i nakładł brzemion. No, pokaż.
Jesteś moim ulubieńcem, Poszukiwaczu

Lisie ,jesteś osłabiający.
Tekst jest tak oczywisty ,że nie ma co wyjasniać .
Aby być w Kościele trzeba być oczyszczonym przez Mesjasza .
Ewangelia jest wodą .Zresztą pisałem o tym i radzę czytać posty.



A co nie wolno . W dodatku to prawda. Skoro ktoś został oczyszczony przez Jezusa i tym sposobem stał się częścią Kościoła ,to czego więcej mu trzeba



Ale gdzie napisałem ,że to o smoku.
Lisie nie ośmieszaj się . Brak umiejętności wyciągania wniosków to obciach .



Vice versa

Tak jak nie ma głupich pytań tak samo nie ma jasnych tekstów

Clara non sunt interpretanda zostało zarzucone w każdej praktycznie dziedzinie gdzie potrzeba wykładni tekstu...

Zdrówko

Jak ktos ma BT ze skorowidzem doktrynalnym(zazwyczaj sam NT), to pod haslem POKUTA pisze, ze to jest WARUNEK CHRZTU. Pod haslem SAKRAMENTY w podpunkcie CHRZEST zostalo napisane: WYMAGA WIARY I NAWRÓCENIA. Podpisuje sie pod tym oboma rekami. Czy niemowle moze uwierzyc i nawrocic sie? Jesliby chodzilo o nawrocenie i wiare rodzicow, to ilu Katolikow jest tak naprawde nawroconych? Najbardziej sie dziwie tym, co dali tym wydaniom BT Imprimatur. Chyba zapomnieli okularow

_________________
,Dzięki niemu każdy, kto wierzy, zostaje uznany za niewinnego.'
Dz 13,39 zgadnij jaki przekład

Smok napisał



mógłbyś zatem nas oświecić i podać kontekst?

_________________
http://www.bible.ca/

Sam przeczytaj. Po to podałem stosowny odnośnik.

!

- napisał Smok Wawelski

1) czy nie widzisz, że papież Wiktor miał jakieś pretensje do ekskomunikowania kościoły wschodnie? musiał mieć już wtedy jaką potężną władzę, skoro wogóle mu to przyszło do głowy

2) odnośnie upominania-czy wiesz,że w średniowieczu, podczas niewoli awiniońskiej papieży upominała KOBIETA ?

TY byś chyba tego nie zniósł, bo masz jakiś uraz do głoszących kobiet..hmm a może to pycha.?

_________________
http://www.bible.ca/

napisał Smoka Wawelski

oczywiście, że biskup odpowie Ci, że jest odrodzony

inni katolicy może nie załapią terminologii, ale gdybyś zapytał ich inaczej odpowiedziliby w pewnej części twierdząco

jeżeli chodzi o zbawienie z łaski, to święci KK pisali bardzo dużo o tym, że to łaska boża zbawia i ona jest przyczyną dobrych uczynków, poza tym, wilu ma świadomość, że przebaczenie grzechów jest za darmo, z łaski Bożej

w KK często się akcentuje, że Jezus umarł za ludzi z miłości-my na to nie zasłużyliśmy

piszesz że biskupi KK od Konstantyna bywali na salonach...
pastoró było tam mniej?

człowieku, większosc Kościołów protestanckich podporżadkowywało się państwom świeckim także w sprawach duchowych!

więc także do protestantów pasuje: ,,uprawiają nierząd z królami ziemi" (Obj 17)

nie będe tu wyliczał woje prowadzonych przez protestantów oraz masowej eksterminacji amerykanów rdzennych-indian przez ,, świątobliwych purytan" w 18-19 wieku

_________________
http://www.bible.ca/

Władzy jeszcze nie miał i dlatego został "spacyfikowany" przez Ireneusza z Lyonu i innych. Ostatecznie jego pretensje spełzły na niczym.


Ja nie jestem papieżem i nie jestem w niewoli awiniońskiej. A urazów do kobiet nie mam, natomiast czytam wyraźnie, że kobieta nie powinna nauczać w kościele w sensie wykładu Słowa i tego się trzymam. Z żadną pychą nie ma to nic wspólnego. Apostoł Paweł tak naucza i jemu chyba pychy nie zarzucisz? No, chyba że zarzucisz...