www.ulicaprosta.net

Ja znam tylko jednego czlowieka, ktory nie ma zadnego grzechu na sumieniu - Maria matka Jezusa.
Podobno "wszyscy zgrzeszyli"

Jeśli Maria nie zgrzeszyła, to po co składała ofiarę za grzech w świątyni po urodzeniu Jezusa?

_________________
"Bez prorockich objawień naród dziczeje....''Księga Przysłów 29:18a

Jesteś niestety żywym przykładem tego, o czym przed chwilą napisałem.

Po pierwsze: Jeśli Maria nie zgrzeszyła, to gdzie jest o tym napisane w Biblii? Spieszę z podpowiedzią: nigdzie! A zamiast tego Maria sama mówi o Bogu, jako o swoim Zbawicielu: "rozradował się duch mój w Bogu, Zbawicielu moim" (Łk. 1:47). Pytanie do Ciebie robaczku2: jeśli Maria nazywa Boga swoim Zbawicielem, to z czego Bóg ją miałby zbawić (skoro według Ciebie nie zgrzeszyła)?

Po drugie: Biblia, czyli natchnione Słowo Boże, nazywa mianem Grzeszników wszystkich ludzi, ale ci ludzie, którzy nawrócili się do Boga i narodzili się na nowo, nie są już dłużej nazywani Grzesznikami, tylko Świętymi! To dlatego na przykład apostoł Paweł praktycznie każdy swój list adresuje do Świętych, do - żyjących wtedy - ludzi, którzy przez nawrócenie się w całkowitym zaufaniu w samowystarczalność ofiary Syna Bożego stali się dziećmi Bożymi, a nie do Grzeszników: "Paweł, z woli Bożej apostoł Chrystusa Jezusa, do świętych w Efezie [...]" (Ef. 1:1).

Aha, czyli wszyscy zgrzeszyli ale ...
Duns scott zyl w sredniowieczu i sie wypowiadal o Marii.

Wszyscy zgrzeszyli i są w swojej naturalnej kondycji Grzesznikami. Natomiast od momentu, w którym narodzą się na nowo, są Świętymi Boga żywego. Dlatego Paweł może napisać do żyjących ludzi i nazwać ich Świętymi.

Proszę posil się na odpowiedź na proste pytanie Tobie zadane: dlaczego Maria mówi o Bogu jako o swoim Zbawicielu? Od czego zatem Maria potrzebowała zbawienia?

Przypominam, że zgodnie z regulaminem "Forum Ulicy Prostej to miejsce, w którym dyskusje prowadzimy merytorycznie i na podstawie Biblii, czyli Pisma Starego i Nowego Testamentu", a nie na podstawie wywodów Dunsa Scotusa.

Czyzbys zaprzeczal, ze: "bez Niego nic się nie stało, co się stało"?

A zatem, w myśl Twojego rozumowania również Inkwizycja, Konkwista, prześladowania pierwszych tłumaczy Pisma Świętego na języki narodowe, kościelne zakazy czytania Pisma Świętego było dziełem Ducha Świętego. "Wielu papieży wydawało bulle bądź encykliki zabraniające czytania Biblii bądź nakazujące inkwizycję wobec osób podejrzanych o rozpowszechnianie Biblii a nawet ich eksterminację." Manipulację i fałszowanie tekstu Pisma Świętego co widzimy w filmach "Lampa w ciemności" oraz Kąkol wśród pszenicy". Czy to wszystko też było z inspiracji Ducha Świętego ??????? Nie bardzo rozumiem czego Ty bronisz ??

Robaczku, jesteś winien już dwie odpowiedzi - jedną na pytanie zadane przez TS, a drugą na pytanie ppajdy. Jeśli będziesz ignorował pytania dyskutantów nie odpowiadając na nie na podstawie Biblii, to czeka Cię wdrożenie "dyscyplinarki" zgodnie z regulaminem forum. Poczytaj sobie.

A tak poza tym, kontekst bezpośredni Jana 1:3 wskazuje, że "Bez Niego nic nie powstało, co powstało" w sensie stworzenia świata, a nie w sensie ludzkich niegodziwości.

http://biblia.oblubienica.eu/interlinea ... version/TR

Nie ma problemu. Prawda zawsze byla przesladowana.
Nie mam nic wiecej do dodania na temat Niepokalanej - odsylam do Dunsa. I zadne przekrety w postaci swoistej interpretacji
'swietych" z listow Pawlowych, "oczyszczenia" Marii, kpin z Modlitwy Arcykaplanskiej o jednosc, ani ograniczanie Boga do "w sensie stworzenia świata, a nie w sensie ludzkich niegodziwości". Bez Niego NIC nie mozemy uczynic - ani Ty, ani ja. Kacie - czyn swoja powinnosc. Niech sie ojciec klamstw i przekretow cieszy.

Tak, a z powodu jej umiłowania rzesze moich braci i sióstr z ręki rzymskokatolickiej inkwizycji na przykład. A teraz się biblie ekumeniczne tłumaczy z organizacją, która za czytanie biblii mordowała (żeby tak do tematu wątku nawiązać).


Jak na razie wykazujemy Ci na podstawie Słowa Bożego, że ona wcale nie była niepokalana. Czas, byś się ustosunkował do tego, zamiast zarzucać nam "prześladowania" robaczków. A co do Dunsa: nie powołuj się na omylnych ludzi dzielących twoje subiektywne poglądy, lecz powołaj się na obiektywne, natchnione przez Ducha Świętego, nieomylne Słowo żywego Boga w swojej argumentacji, bo przecież to nie pisma Dunsa, a "całe Pismo przez Boga jest natchnione i pożyteczne do nauki, do wykrywania błędów, do poprawy, do wychowywania w sprawiedliwości" (2.Tm. 3:16). Racz wykazać nam zatem na podstawie całego Pisma (czyli uwzględniając też fragmenty podane tutaj dotychczas w temacie) błędy w naszym zrozumieniu.


Nie rób z siebie męczennika i obrońcy prawdy. Dyskutuj na podstawie słów żywego Boga, bo przecież Jego Słowo, a nie twoje, moje, czy Dunsa, jest prawdą (Jana 17:17). A jak na razie, to z egzegezy Słowa Bożego tutaj nie zasłynąłeś.

Forum ma określone zasady m.in. opieramy swoje twierdzenia na Piśmie. Jeśli tych zasad nie podzielasz, to uczciwym jest nie zabierać głosu.
W zamian za to stosujesz manipulację i co by tu nie mówić kłamstwo ( np. mówisz o przekrętach, określasz osobę pilnującą forum katem, przypisujesz jej działanie pod wpływem szatana ), tak jakby nie stosowanie się do Regulaminu było cnotą.
PS.
Na marginesie, gdybyś potrafił uzasadnić, na podstawie Pisma, tezę religii rzymskich-katolików o określaniu matki Pana "niepokalaną", nie byłoby problemu z przedstawieniami nam uzasadnienia.
Forum jest miejscem, w którym m.in. uczymy się, zatem dyskusja jest jak najbardziej wskazana i potrzebna, niestety w twoim przypadku dyskutować nie chcesz ! Wolisz udawać, że twoje poglądy mają podstawy z Pisma.

1. Dlaczego operujesz polprawdami? Kto jest Twoim wladca?
2. Przepraszam ale to ja wybieram w jaki sposob sie wypowiadam. Jezeli Ci to nie odpowiada mozesz
a) nie czytac moich wypocin
b) zablokowac ale nie masz szans z Prawda. Nie mylic z liczna rzesza odkrywcow, ktorzy roszcza sobie prawo do bycia ambasadorami
"żywego Boga".

A wogole to centralnym punktem jest tutaj Twoje: "kiedy biblię tłumaczą grzesznicy," Nie jestes Bogiem aby o tym decydowac. Nie bluznij.

Przykro mi. Nie widze w ktorym miejscu sklamalem. Bede wdzieczny za wyjasnienie. Czy okreslenie kogos, kto straszy regulaminem katem jest klamstwem?
Moim regulaminem jest Prawda tak jak ja ja rozumiem. Nie stosowanie sie do bzdurnych wymyslow jest cnota. Moge zaplacic. Juz mam bana? i na jak dlugo?

W porządku. Zatem weźmy pierwszy, lepszy przykład z brzegu: "Ojcem duchowym [Waldensów] był Valdès (stąd nazwa: waldensi), bogaty kupiec z Lyonu, który rozdał swój majątek ubogim, głosząc hasła wyrzeczenia się własności i życia w ubóstwie. Za podstawę wiary przyjmowali tylko Biblię, odrzucając autorytet papieża, krytykowali zbytek wyższego duchowieństwa i żądali reform w Kościele. [...] Zostali ekskomunikowani w 1184 przez papieża Lucjusza III, byli prześladowani przez sądy Inkwizycji." [Link do źródła]


Przepraszam, ale to Ty zaakceptowałeś regulamin tego forum, zanim zacząłeś się tutaj pocić. A tam czytamy: "Forum Ulicy Prostej to miejsce, w którym dyskusje prowadzimy merytorycznie i na podstawie Biblii, czyli Pisma Starego i Nowego Testamentu, z pominięciem pism apokryficznych, zgodnie z nauką, że: "Całe Pismo przez Boga jest natchnione i pożyteczne do nauki, do wykrywania błędów, do poprawy, do wychowywania w sprawiedliwości, aby człowiek Boży był doskonały, do wszelkiego dobrego dzieła przygotowany." [2Tym.3:16-17 BB]"


Zablokować Cię nie mogę, ponieważ jestem - jak i Ty - zwykłym użytkownikiem na tym forum. I tak jak Ty muszę trzymać się regulaminu tego forum, który w ramach rejestracji przeczytałem i zaakceptowałem przed napisaniem pierwszego mojego postu. Dobrze by było, żebyś uznał, że w tej kwestii nie jesteś równiejszy.


Jak widzę, nie rozumiejąc mojej argumentacji używasz języka i zarzutu, który stosowali inkwizytorzy wobec innowierców ("Nie bluznij"). Czy to zamierzone?

To nie na temat ale zdajesz sobie chyba sprawe z tego, ze nikt nigdy nie twierdzil, ze krk i papieze zawsze mieli racje. Nawet wsrod zalozycieli jeden byl zdrajca, drugi klamca a reszta tchorzami. Stad:
1) inkwizycja i dostep do Biblii to rzeczy zlozone i jezeli chcesz aby Cie brac powaznie staraj sie unikac argumentow z propagandowych ulotek
2) zamierzone poniewaz zarzucanie "biblie tlumacza grzesznicy" jest dla mnie stawianiem sie w roli Boga.
Jezeli Ty lub jakikolwiek inny guru uwaza sie za bezgrzesznego to dla mnie jest to tylko oznaka:
a) glupoty, lub/i
b) pychy