www.ulicaprosta.net

http://www.youtube.com/watch?v=ZO9z284Gko4&NR=1

Świat islamu za zasłoną.

Nie wiedziałem gdzie to umieścić.
Monolog "duchownych " islamskich na temat męczeńskeij śmierci itp. a ok. 5 min. na temat Żydów.
http://www.youtube.com/user/zwierzak124#p/p

Obejrzałam film i szczerze mówiąc skłaniam się do tezy, że reżyser zginął nie za "ujawnienie prawdy o islamie", ale za własną głupotę i zepsucie. Oto, dlaczego: po pierwsze, zauważcie, że bohaterka ma na sobie nikab ( http://www.contexts.org/thickculture/fi ... 6/2jpg.gif ), który jest przezroczysty, pod którym nie ma nic na sobie. Jest to prowokacja i to takiego kalibru, że niezależnie od tego co chciał przekazać muzułmanom i światu, to to właśnie przekreśliło możliwość traktowania tego filmu jako głosu prawdy w dyskusji o islamie. Druga rzecz to to, że bohaterka częściowo uskarża się na społeczne piętnowanie wszeteczeństwa na przykład, a już słusze oburzenie muzułmanów musiało wywołać jej niedowierzanie jak Bóg mógł nie akceptować i nie popierać jej związku z człowiekiem, który nie był jej mężem . Dodatkowo argumentuje to tak, że przecież łączyło ich uczucie, zaufanie i szacunek - tak jakby łączyło ich TYLKO to. Nie mówiąc już o tym, że każdy muzułmanin wie, że za tzw cudzołóstwo przedmałżeńskie karą jest 100 batów, tak więc musiała wiedzieć, co robi. W sumie film nie jest "kontrowersyjny", tylko zwyczajnie obraźliwy. Poza tym nie podoba mi się to, że film daje do zrozumienia, że taka jest normalna i powszechna sytuacja muzułmańskich kobiet

Tak więc Sceptyku jeśli czerpiesz informacje o tym, jak wygląda "świat islamu za zasłoną" od człowieka, który zrobił karierę obrażając innych w sposób wręcz skandaliczny np stwierdzeniem, że zapach karmelu bierze się z palenia Żydów-diabetyków to zmień źródło informacji.

Chciałam tu dodać trochę info z serii co kto gdzie i dlaczego, bo nic na ten temat ze strony użytkownika nie można się dowiedzieć, a też po co ktoś ma mieć po obejrzeniu wrażenie wszędzie-mogącego-się-czaić zagrożenia. To są fragmenty programów dwóch egipskich stacji - jedna to z tego co widzę Al-Rahima TV (czyli "telewizja litościwa (sic!)), można sobie o niej poczytać, żeby się zorientować jaki ma profil. Druga nie wiem, co to jest, bo logo jest za małe i w tej rozdzielczości trochę rozmazane, żeby odczytać. W każdym razie trzeba pamiętać, że przynajmniej ta pierwsza stacja jest dość tendencyjna, (muzułmańska w bardzo niestrawny sposób - we Francji została zakazana po antysemickiej wypowiedzi prezentera) no i "mówcy" są duchownymi. Treść i styl tych wywodów pachną mi trochę Stowarzyszeniem Braci Muzułmanów, których motto zresztą brzmi: Allah jest naszym celem. Prorok naszym przywódcą. Koran naszym prawem. Dżihad naszą ścieżką. Śmierć na ścieżce Boga jest naszą jedyną nadzieją. Ważne jest, żeby mieć na uwadze, iż kraje w których tacy właśnie ludzie dobiorą się skutecznie do rządów są same terroryzowane, więc dla przeciętnego Araba to także jest zagrożenie. Z grubsza rzecz biorąc Bracia Muzułmanie to grupa ludzi, dla których jest zawsze za mało islamu i zawsze znajda sobie kogoś, kto jest odstępca od wiary (prawdopodobnie oprócz nich każdy nim jest ), działają częściowo jako terroryści.
Także fakt, że to znalazło się w egipskiej telewizji nie oznacza że każdy Egipcjanin czy wręcz Arab tak myśli Oni też kochają swoje dzieci

Jeżeli zginął to dlatego, że został zamordowany. Czy ty nie relatywizujesz zabójstwa? Zgoda, że prowokowanie islamskich fanatyków jest głupotą, możesz zgłosić nominację reżysera do Nagrody Darwina


Spłycasz temat, kobieta została przymuszona do małżeństwa z człowiekiem, którego nie kochała, a dzień jej ślub " był bardziej świętem rodziny" niż panny młodej. Środowisko patologicznych zwyczajów rodzi dalsze problemy. Religijny punkt widzenia nakazuje ci dostrzec jedynie cudzołóstwo. Zamiast 100 batów tej kobiecie należy się współczucie oraz wolność osobista.


Ludzie mają prawo do własnego życia, a ty chcesz im narzucić własne rozumienie moralności.


Bez komentarza.


Więc poczytaj wyniki ankiety przeprowadzonej przez turecki rząd.
http://www.redakcja.newsweek.pl/Tekst/P ... islam.html

39% badanych kobiet tureckich przyznaje, że ich mężowie na stałe stosują wobec nich różnorodne metody karania. Zaczyna się od ciągnięcia za uszy, przez popychanie, duszenie i bicie, aż po grożenie pistoletem albo nożem. O przestępstwach na tle seksualnym wspomina 15 % badanych kobiet tureckich. 7 % przyznaje, że już w dzieciństwie wykorzystywane były seksualnie, a co dziesiąta informuje, że była bita również w czasie ciąży.

Z badań zleconych przez urząd premiera Turcji dowiadujemy się także, że jedna trzecia wśród bitych, badanych kobiet rozważała co najmniej raz w swoim życiu popełnić samobójstwo z powodu bycia tak traktowaną. Połowa bitych kobiet nigdy z nikim o tym nie rozmawiała, a jedynie 4% zgłosiło się na policję. Jedynie co setna z pobitych szukała pomocy u innych osób, w tym w specjalnych ośrodkach pomocy.

Nie rozumiem w jaki sposób kobieta może być tak znieczulona na stosowanie przemocy wobec innych kobiet.

Czyli: polemika z propagandą i niemoralnością => zgoda na stosowanie przemocy Dobrze rozumiem to, co zarzucasz Scarlett?
To idź, pomagaj tym ludziom, żeby każdy mógł wreszcie robić to na co ma ochotę. Czego się spodziewasz po odrodzonej osobie [i na forum o takim profilu], gdyby głosiła, że zło jest dobrem, a dobro jest złem, nie byłaby Ducha Chrystusowego.

Szukający S. czy możesz podać trwały i niezmienny punkt odniesienia, który jest źródłem twojego pojmowania moralności?

_________________
5775
"Ilu więc nas jest doskonałych, tak myślmy. A jeśli o czymś inaczej myślicie, i to wam Bóg objawi. Jednak w tym, do czego doszliśmy postępujmy według jednej miary i to samo myślmy"(Flp 3:15-16 Uwspółcześniona BG, wyd. Wrota Nadziei)
Welcome to Elijahnet!
"NA WIEKI JHWH SŁOWO TWOJE TRWALE ZASIADŁO W NIEBIOSACH" [interlinia Ps.119:89]

Zarzucam tylko dywan na ramię, gdy idę go trzepać. Co do nieprzyzwoitej prowokacji się zgadzam, gdyby nie Scarlett nie zauważyłbym przezroczystego nikabu.


Rozum ludzki i umowa społeczna.
Dlaczego nie religia? Dlatego -> http://www.youtube.com/watch?v=Ojo2WDfHOpc Posłuchaj przynajmniej półtorej minuty.

Zaraz zaraz - to czy została zmuszona później do małżeństwa, to osobna sprawa. Jak to miałoby usprawiedliwiać to, co robiła wcześniej? To jest forum chrześcijańskie, a ja jestem chrześcijanką, więc czego się spodziewałeś? Mam jasny punkt widzenia i poparty konkretnym tekstem. A przed religijnym punktem widzenia uchowaj Boże A czym dla Ciebie jest "wolność osobista"?

Oczywiście. Uważam, że każdy ma niezbywalne prawo do zniszczenia sobie życia. Ale co ja komu narzucam? Wyraziłam swoją opinię, do której mam niestety prawo.

To JEST komentarz.

Sceptyku, czy wiesz, że statystyka jest jednym z trzech rodzajów kłamstw? Bo w końcu jak jesteś to w stanie sprawdzić? A poza tym te liczby - 39%, 7% itd TURCZYNEK to jest Twoim zdaniem 100% Muzułmańskich kobiet?

A ja nie rozumiem, jak mężczyzna może wysnuwać tak nielogiczne wnioski. Gdzie ja tą przemoc poparłam? Co, mam krzyczeć, że "Ach, to straszne!" i wrzucać mnóstwo wykrzykników i emotek?

To jest brak rozumu raczej.. a poza tym czym jest człowiek, żeby twierdzić, że na podstawie jego rozumu można budować społeczeństwo na przykład? A umowa społeczna? Powiedzmy, że społeczeństwo się umówi, że Twoja żona jest odtąd publiczną własnością każdego mężczyzny. Fajnie?
A co do filmu... To jest raczej argument "dlaczego nie Obama", niż "dlaczego nie religia" Ale co się stało, że Barack Obama został Twoim autorytetem moralnym? Do tego daje dowód kompletnej ignorancji w sprawie tej Biblii, którą tak potępia. Trochę żenada, jak się tego słucha. Sceptyku, czego Ty Szukasz?

O tym również był ten film, więc nie osobna sprawa. Skrytykowałaś film słusznie, ale jednostronnie, zbywając to co najistotniejsze w przesłaniu Theo van Gogha.


Tolerancji dla wymierzania batów za pozamałżeńskie związki? Nie spodziewałem się wcale. Wierzyłem, że jest lepiej.


Bierzesz pod uwagę kłamanie przez kobiety we własnej sprawie lub rządu tureckiego na swoją niekorzyść ?


W europejskim kraju jest to nie do pomyślenia. W Afganistanie jest z dużym prawdopodobieństwem podobnie, oglądałaś film 'Osama' ? Inaczej jest w Katarze czy w Dubaju, ponieważ są pod większym wpływem cywilizacji łacińskiej.


Wszystkie społeczeństwa zostały zbudowane ludzkimi rękoma, poprzez wzajemną współpracę i podział pracy. Znasz społeczeństwo, które ukształtowało się korzystając z odmiennej metody?


"Myśl, myśl, myśl" Kubuś Puchatek.


Obama nie jest moim autorytetem etycznym, nie jest moim autorytetem politycznym. Celnie wyjaśnił czemu w społeczeństwie zróżnicowanym kompromis musi być osiągany przez odwołanie się do uniwersalnych wartości, a konflikty rozstrzygane przez argumentację powołującą się na rozum, a nie na objawienie widziane przez wybrańców.


Uwielbiam Scarlettowe recenzje filmikowe. Obama nie potępiał Biblii. Zobrazował dlaczego niejednorodna w treści Biblia nie może stanowić trwałego i niezmiennego punktu odniesienia, który jest żródłem pojmowania moralności.

Co przez to rozumiesz? Nie ma prawa sie uskarzac na takie prawo?

_________________
Bóg stworzył ludzi, Samuel Colt uczynił ich równymi.

Interesujące, zważywszy że założyciele Stanów Zjednoczonych myśleli zupełnie przeciwnie, a historia tego kraju pokazuje degenerację człowieka po jego odwróceniu się od Boga. Obama po prostu nie ma zielonego pojęcia o interpretacji Biblii, o objawieniu progresywnym, a nawet o tekstach, które cytuje. I to jest rzeczywiście żenujące. Prawidłowo interpretowana Biblia jest trwałym i niezmiennym punktem odniesienia, który jest źródłem pojmowania moralności. "Umowa społeczna" między ludźmi z definicji nigdy nie będzie trwała i niezmienna, ponieważ definicja dobra i zła nie leży w kompetencjach człowieka, więc człowiek nie jest źródłem moralności. Komuniści już próbowali nim być, z wiadomym skutkiem. Obama niczego nowego nie wymyśli pod tym względem. Być może "umówi się" z innymi na legalizację aborcji na życzenie, eutanazji, związków homoseksualnych, adopcję dzieci przez pary homoseksualne i inne osiągnięcia "postępu" ludzkiej moralności wynikającej z umowy społecznej i rozumu ludzkiego. Równia pochyła.

Ciekawe, że Obama podczas kampanii wyborczej zabiegając o głosy 70 mln chrześcijan ewangelicznych twierdził, że jest chrześcijaninem, cytował Ewangelię i mówił o wypełnianiu woli Bożej w swoim życiu. Czy jako chrześcijanin uważał wtedy Biblię za "jednorodną i będącą źródłem pojmowania moralności", a po wyborach zmienił zdanie? A może nigdy nie był chrześcijaninem i teraz mówi to, co zawsze myślał na temat Biblii? Czy taki człowiek jest autorytetem w dziedzinie moralności?

http://www.youtube.com/watch?v=kL7FRNDkELM

Nie wszyscy. Nie znasz George'a Washingtona, Tomasza Jeffersona, Benjamina Franklina? Jedni z najważniejszych założycieli Stanów Zjednoczonych byli deistami, a nie chrześcijanami.

" Nadejdzie dzień kiedy mistyczne spłodzenie Jezusa przez Boga – Ojca w łonie dziewicy będzie zaliczone do takiej samej bajki jak spłodzenie Minerwy w głowie Jupitera. " Tomasz Jefferson, List do Johna Adamsa, 1823

"Latarnie morskie są znacznie pożyteczniejsze od kościołów." Benjamin Franklin

Cytat z Deklaracji Niepodległości znasz na pewno:
" Uważamy następujące prawdy za oczywiste: że wszyscy ludzie stworzeni są równymi, że Stwórca obdarzył ich pewnymi nienaruszalnymi prawami, że w skład tych praw wchodzi życie, wolność i swoboda ubiegania się o szczęście, że celem zabezpieczenia tych praw wyłonione zostały wśród ludzi rządy, których sprawiedliwa władza wywodzi się ze zgody rządzonych, że jeżeli kiedykolwiek jakakolwiek forma rządu uniemożliwiałaby osiągnięcie tych celów, to naród ma prawo taki rząd zmienić lub obalić i powołać nowy, którego podwalinami będą takie zasady i taka organizacja władzy, jakie wydadzą się narodowi najbardziej sprzyjające dla szczęścia i bezpieczeństwa. "


Duchowa interpretacja historii USA? W takim razie walki z Indianami wchodzą w zakres obowiązków chrześcijanina. Początek Stanów Zjednoczonych nie był związany ze świętymi ludźmi szczerze oddanymi Bogu, choć za ocean emigrowali również purytanie, baptyści. Tomasz Jefferson o swoich współobywatelach:
" Doprawdy drżę o swój kraj, jeśli pomyślę, że Bóg jest sprawiedliwy."


Obama jest prezydentem, a nie pastorem. Wypowiadał się na temat demokracji i konieczności kompromisu w różnorodnym społeczeństwie.


Prawidłowo interpretowana Biblia pozwalała Amerykanom na akceptację niewolnictwa, prawidłowo interpretowana Biblia pozwalała chrześcijanom na przestrzeni wieków wyrzynać w imię Boga obce kultury i siebie nawzajem, prawidłowo interpretowana Biblia pozwala katolikom na zakazywanie środków antykoncepcyjnych, prawidłowo interpretowana Biblia pozwala protestantom na używanie środków antykoncepcyjnych, prawidłowo interpretowana Biblia pozwala anglikanom na wyświęcanie kobiet i małżeństwa homoseksualistów. Prawidłowo interpretowana Biblia pokazuje, że bez rozsądku jej interpretacja jest niemożliwa i niebezpieczna.


Niby kto nim jest, kosmici? Wszelkie dzieła etyczne ludzkości zostały spisane ludzką ręką. Żródłem moralności zawsze jest rozum ludzki i ludzkie sumienie.

" Na świecie nie ma żadnego porządku, żadnej sprawiedliwości, tylko walka. O ile w tej walce zwyciężają dobrzy, jest dobrze, o ile źli, jest źle. " (Bolesław Prus, Lalka)

"wszyscy ludzie stworzeni są równymi, że Stwórca obdarzył ich pewnymi nienaruszalnymi prawami" - ci ludzie wiedzieli, kto jest źródłem nienaruszalnych praw. Nie musieli być do tego chrześcijanami. Pierwsi imigranci na "Mayflower" byli chrześcijanami, którzy uciekli z Europy przed prześladowaniami. Fundamentem konstytucyjnych praw było to, co zostało dane przez Stwórcę. A z tego co wiem, chrześcijanie mieli wkład w obalenie niewolnictwa. Abolicjnizm został zapoczątkowany przez kwakrów.


Prawidłowo interpretowana Biblia nie zakazuje rozsądku w jej interpretacji. Sam rozsądek oczywiście nie wystarczy, a podane przez Ciebie przypadki świadczą nie przeciwko Biblii jako żródłu, tylko przeciwko ludziom wykorzystującym ją do swoich celów.


A skąd człowiek wziął to sumienie? Od kosmitów?


Obama mówi to, co mu pasuje w zależności od okoliczności. A jeśli nie rozumie tego, co jest w Biblii napisane, to niech nie podaje przykładów o czystości pokarmów, Abrahamie i tym podobnych, bo to jest żenada.

Sceptyku, ale co miałam napisać właściwie - że to złe że się kogoś zmusza do małżeństwa? To raczej oczywiste, wydaje mi się... Skrytykowałam pewne rzeczy dotyczące tego filmu, czy jednocześnie musiałam krytykować całe prawo szariatu, żebyś nie pomyślał, że je popieram? Przecież nie o tym rozmawiamy. Poza tym napisałam, że cokolwiek van Gogh chciał przez ten film pokazać, przez to, co już omówiłam, skuteczność przesłania staje pod znakiem zapytania.

A czy ja to w ogóle mogę tolerować albo nie? Przecież nie mam wpływu na to co się tam dzieje. Dla ścisłości: za POZAmałżeńskie związki jest nie 100 batow tylko śmierć. 100 batów jest za związki PRZEDmałżeńskie.

To raczej nie badani kłamią. I dalej pozostaje kwestia o której mówiłam:

Dlaczego przykładasz do tego miarkę europejskich krajów? I nie jest to odpowiedź na moje pytanie

Nie rozumiem zupełnie o co Ci z tym chodzi , jako że Katar jest krajem, gdzie ściśle przestrzegane jest prawo szariatu, więc jaki tam może być łaciński wpływ? A Dubaj? Czy w Dubaju jest według Twoich wiadomości jakoś inaczej niż w całej reszcie Emiratów (które też stosują szariat?) Poza tym pokaż mi jedno muzułmańskie państwo, o którym można powiedzieć że jest pod wpływem łacińskim.

Ale mowa była o rozumie ludzkim jako źródle moralności i o opieraniu na tym norm i praw społecznych.

A co to są wartości uniwersalne i czy wartości mogą w ogóle być uniwersalne? Nie mówiąc już o tym, że to "objawienie" jest objawiane każdemu z nas, marnie by to było, gdybyśmy wierzyli "na słowo" objawianiu wybrańców bez doświadczania bożych komunikatów na sobie

Nie potępił, skądże - usiłował tylko wykazać, dlaczego Biblia jest bezużyteczna, absurdalna i dziwaczna w swym przesłaniu. Masz rację - to nie to samo "Niejednorodna w treści" - to właśnie nazywam ignorancją. Wystarczyłoby trochę dobrej woli, a said Obama dowiedziałby się, że nie ma w Biblii ani jednej sprzeczności.
Sceptyku, Sceptyku, dlaczego tak łatwo ulegasz propagandzie?

Turcja chyba spelnia to kryterium.

_________________
Bóg stworzył ludzi, Samuel Colt uczynił ich równymi.