www.ulicaprosta.net

Zatem wykaż to na podstawie Biblii. Gdzie napisałem nieprawdę i dlaczego?

Ty jesteś ofiarą wilka i może jeszcze da się Ciebie uratować. Poza tym, rozsiewasz kłamstwa tegoż wilka na forum, a temu należy się przeciwstawiać, zgodnie z zaleceniem apostolskim.

Agnieszko, Ty przeklejasz tutaj poglądy Ryszarda Płaskowickiego. Zaprzeczasz Słowu Bożemu, co wykazałem powyżej. Jeśli uważasz, że moja interpretacja tych wersetów jest błędna, to pokaż, dlaczego. Czy "inny" oznacza cokolwiek innego niż "inny"? Odnieś się do tego, co napisałem w sprawie Jana 14:16-17, 26.

Smoku, ja Ci powiedzialam, ze nie mam ochoty z Toba dyskutowac, ze moge dyskutowac z innymi. Niech mnie inni przekonaja w czym sie myle, bo ja szybciej od innych np. Ernesta czy off-czyka przyjme cos niz od Ciebie, wiec raczej mnie nie uratujesz.

_________________
SZEMA ISRAEL ADONAJ ELOHENU ADONAJ ECHAD!
Sluchaj Izraelu Pan Bog nasz, PAN JEDEN JEST!

Agnieszko, to jest forum dyskusyjne. Jeśli ktoś prosi Cię o odpowiedź albo zadaje pytania, a Ty ich unikasz, to znaczy, że tak naprawdę wcale nie masz ochoty przemyśleć argumentów, które zaprzeczają Twoim tezom. Nie zasłaniaj się osobistymi sympatiami. Jeśli chcesz tutaj prowadzić misję w imieniu Ryszarda Płaskowickiego, to licz się z tym, że będą opory. Jeśli to prawda, że jesteś gotowa zmienić poglądy, to zastanów się nad tym, co napisałem i odpowiedz.

Misjonarze grający rolę "prześladowanych" ofiar to na tym forum nic nowego. Szczerzy ludzie szczerze dyskutują i szczerze rozważają to, co się do nich mówi. Nieszczerzy opowiadają o tym, jak to są gotowi do zmiany poglądów pod wpływem Pisma i jak to są przeciwni "doktrynie", ale sami szerzą tutaj nic innego jak właśnie doktrynę (tyle, że niebiblijną) i ani myślą rzetelnie dyskutować na podstawie Pisma. Mam nadzieję, że Twoja szczerość jest prawdziwa, a nie udawana.

Oto punkt 7 regulaminu forum, który każdy uczestnik akceptuje, jeśli chce tutaj dyskutować:

"- każdy ma prawo do wypowiedzenia się, ale nie akceptujemy głoszenia herezji (czyli nauk przeczących fundamentalnym doktrynom chrześcijańskim) w ramach działalności misyjnej, awanturowania się pod pozorem dyskusji oraz korzystania z "wolności słowa" w sposób nieodpowiedzialny
- w sprawach dotyczących światopoglądu wierzących popieramy wypowiedzi odnośnikami do cytatów z Pisma Starego i Nowego Testamentu"

Ja moge dyskutowac z Ernestem lub off-czykiem, przede wszystkim jesli cos mi napisza zastanowie sie nad tym, a o Tobie mam zle zdanie i nie mam zaufania, wybacz, wiec nie przyjme nic od Ciebie.

_________________
SZEMA ISRAEL ADONAJ ELOHENU ADONAJ ECHAD!
Sluchaj Izraelu Pan Bog nasz, PAN JEDEN JEST!

Agnieszko, dziękuję za okazanie mi nie wiem jak to nazwać, hmm "życzliwości", jednak nie rozumiem dlaczego w taki alergiczny sposób reagujesz na Smoka? Może miejscami wydaje się "szorstki", ale mówi konkretnie i na temat. Ale w zasadzie nie o tym chciałem mówić. Zastanawiam się czy w ogóle jest sens dalej dyskutować na ten temat. Osobiście uważam, że sprawa jest najwyższej wagi, choć z pozoru może wydawać się sporem o słowa, bo czy ma jakieś znaczenie, czy Bóg jest trójosobowy, czy tylko objawia się pod trzema postaciami? Ernest powyżej jasno wykazał, że ma to diametralne znaczenie, i tzw. "test Janowy" jest tutaj bezdyskusyjny. Zastanawiam się też dlaczego bronisz tak Ryszarda P. skoro sama uważasz Jezusa za "prawdziwego Boga". Ryszard już powiedział co miał do powiedzenia i odszedł urażony, a to co po nim pozostało jest dowodem w sprawie: http://www.ulicaprosta.net/forum/viewto ... bed0d2e294 . Ja przeczytałem ten wątek już chyba kilka razy i nie widzę innego zinterpretowania tego jak stwierdzenie, że po prostu brakło mu (Ryszardowi) merytorycznych argumentów. Nikt go nie osaczał, nie stosował przemocy słownej... Było wręcz przeciwnie:
na co Ryszard odpowiadał: więc było miło i przyjemnie i bardzo kulturalnie... po czym Ryszard nie chciał dalej dyskutować, a pałeczkę przejął Henryk pisząc: No w takim razie ja wymiękam, jak ktoś na argumenty biblijne mówi: "przedszkole" to coś tu nie gra...

Ponieważ - w pewnym sensie - zostałem wywołany z pewną dozą nieśmiałości wezmę udział w niniejszej dyskusji. Żeby nie było niedomówień, na samym początku zaznaczę, że w swoich poglądach plasuję się w głównym nurcie ortodoksyjnego chrześcijaństwa - wierzę w Trójjedynego Boga - Ojca, Syna i Ducha Świętego, uznaję Symbol Nicejski i wyznanie Atanazjańskie za prawowierne. Z drugiej strony, rozumiem osoby, które wierząc w Pana Jezusa Chrystusa, mają problem ze zrozumienie (sic!), czy raczej przyjęciem nauki o Jednym Bogu w Trzech oddzielnych Osobach. Swoją drogą uważam, że w odniesieniu do natury Boga trudno jest mówić o "zrozumieniu" - Tego, który jedynie jest Nieskończony, nie można pojąć (zrozumieć) skończonym umysłem. Wierzę natomiast, że w swej dobroci Bóg objawił nam Siebie Samego w sposób dla nas zrozumiały (i w ten sposób, poprzez objawienie, możemy poznać naturę Wszechmocnego). Czasem jednak dochodzimy do punktu objawienia, którego nasz skończony umysł w żaden sposób logicznie zrozumieć nie może - i wtedy pozostaje nam przyjać wiarą za prawdziwe to, co zostało objawione. Takim właśnie punktem jest dla mnie nauka o Trójcy.

Pismo mówi, że PAN jest JEDEN (albo raczej poprawnie JEDNYM) - i w to wierzę. To samo Pismo przedstawia Ojca jako Boga, Syna (Jezusa Chrystusa) jako Boga, Ducha Świętego jako Boga (choć raczej jednościowcy powiedzą, że Boga jako Ducha), poprzez teksty pośrednie i bezpośrednie. I do tego momentu - jak mi się wydaje - zgodzą się Jednościowcy. Problem powstaje przy próbie określenia relacji między Ojcem, Synem i Duchem Świętym. Tu nasze drogi się rozchodzą.

Trynitarne wyznanie głosi, że jest Jeden Bóg w Trzech współistotnych, lecz różnych od siebie Osobach: Ojcu, Synu i Duchu Świętym. Jednościowcy głoszą że Bóg, który jest Duchem objawia się jako Ojciem, a w Jezusie Chrystusie jako Syn (jeżeli się mylę, uprzejmie proszę o sprostowanie) - to tak w skrócie. Poniżej podaję fragment z książki D. K. Bernarda (cytowane za http://nextgeneration.swidnica.pl/artyk ... sonly.html)

"Nie wolno nam wychodzić z założenia, że Jednościowcy odrzucają Ojca, Syna i Ducha Świętego. Po prostu formułują oni nowe nietrynitariańskie definicje tych biblijnych pojęć. Tytuł 'Ojciec' odnosi się do roli Boga jako ojca całego stworzenia, ojca jednorodzonego Syna, ojca powtórnie narodzonego wierzącego. Tytuł Syn odnosi się do wcielenia Bożego, ponieważ człowiek Chrystus był poczęty przez Ducha Bożego. Tytuł Duch Święty odnosi się do Boga w akcji i ilustruje charakter Boga - świętość i naturę duchową." (D. K. Bernard, Podstawy Teologii Jedności Bóstwa. Wyd. Jerzy Szozda, Łódź)

...Boska natura Jezusa Chrystusa Syna Bożego jest utożsamiana z Ojcem i Duchem Świętym. Ponadto Ojciec i Duch Święty utożsamiani są z jedną i tą samą istotą: pojęcie Ducha Świętego po prostu określa kim jest Ojciec. Duch Święty jest prawdziwym Ojcem Jezusa Chrystusa." (tamże)

Smok zwrócił już na to uwagę, że nie da się takiego stanowiska pogodzić z tekstami Pisma mówiącymi o współdziałaniu Ojca z Synem, Syna z Duchem, Ojca, Syna i Ducha razem. I wbrew temu, co napisała m.in. Axanna takich tekstów w Biblii jest naprawdę sporo.

Wracając do dyskusji, czy mogę prosić, byś "jednościowo" zinterpretowała fragment z Listu do Koryntian?

1Kor.15,24-28 (24) Wreszcie nastąpi koniec, gdy przekaże królowanie Bogu i Ojcu i gdy pokona wszelką Zwierzchność, Władzę i Moc. (25) Trzeba bowiem, ażeby królował, aż położy wszystkich nieprzyjaciół pod swoje stopy. (26) Jako ostatni wróg, zostanie pokonana śmierć. (27) Wszystko bowiem rzucił pod stopy Jego. Kiedy się mówi, że wszystko jest poddane, znaczy to, że z wyjątkiem Tego, który mu wszystko poddał. (28) A gdy już wszystko zostanie Mu poddane, wtedy i sam Syn zostanie poddany Temu, który Synowi poddał wszystko, aby Bóg był wszystkim we wszystkich.

Jeżeli Syn jest innym przejewem Boga niż Ojciec, kto komu przekaże władzę? Kto komu wszystko poddal? Komu Syn w końcu zostanie poddany?

Za rzetelną odpowiedź z góry dziękuję.

Off-czyku juz powiedzialam kilka razy, ze prostuje klamstwo Hardiego. Ja uwazam Jezusa za Prawdziwego Boga, Ryszard rowniez.

Gdyby ktos mowil gdzies Smok Wawelski nie wierzy w Trojjedynego Boga, trzeba przestrzegac,mozliwe, ze poszlabym tam i powiedziala, ze Smok Wawelski wierzy w Trojjedynego Boga i znalazlabym cytat jego wypowiedzi i zacytowala na dowod, a gdybym tam byla napewno bym zareagowala skoro wiem.

_________________
SZEMA ISRAEL ADONAJ ELOHENU ADONAJ ECHAD!
Sluchaj Izraelu Pan Bog nasz, PAN JEDEN JEST!

Agnieszko, nie tworzymy tutaj kółka wzajemnej adoracji, więc to, jakie masz o mnie zdanie, nie powinno decydować o tym, czy zechcesz merytorycznie odpowiadać na moje argumenty. Masz oczywiście prawo mieć o mnie złe zdanie (choć nie bardzo wiem, czym sobie zasłużyłem - tym, że nazywam rzeczy po imieniu?) ale bardziej interesuje mnie zdanie na temat moich argumentów opartych o Słowo Boże, które przedstawiłem powyżej. Mam nieodparte wrażenie, że tak naprawdę chcesz uciec od rzetelnej dyskusji i pozostać, udając dyskusję z bardziej "miękkimi" (sorry Offczyku i Erneście) partnerami po to, żeby móc jak najdłużej powtarzać herezje. Duch antychrysta (nie twierdzę, że Ty nim jesteś, ale uważam, że jesteś pod jego wpływem, więc chcę Cię ratować) ma to do siebie, że chce się upodobnić do Ducha Chrystusowego. Ciebie szanuję, miłuję i wzywam, żebyś się ratowała spod jego wpływu.

not at all

Też mnie całkiem, całkiem tekst Smoka ubawił. Nie wiem co na to moja żona

CUDZYSŁÓW, Panowie, CUDZYSŁÓW! Fundamentalna zasada interpretacji: Przeczytać dokładnie.

a ja Ci nie wierze, wybacz i nie chce Twojej pomocy.

Ernescie , nie wiem jak odpowiedziec na Twoje pytanie.

_________________
SZEMA ISRAEL ADONAJ ELOHENU ADONAJ ECHAD!
Sluchaj Izraelu Pan Bog nasz, PAN JEDEN JEST!

Uwierz Słowu Bożemu:

"Ja prosić będę Ojca i da wam innego Pocieszyciela, aby był z wami na wieki - Ducha prawdy, którego świat przyjąć nie może, bo go nie widzi i nie zna; wy go znacie, bo przebywa wśród was i w was będzie" [Jan 14:16-17]

Tekst jest prosty. Jak go zinterpretujesz "jednościowo"? Kto będzie prosił kogo? Kto jest inny od kogo? Kto da kogo uczniom? Ta sama osoba będzie prosić samą siebie, żeby dała uczniom siebie innego od samego siebie, w dodatku w imieniu siebie samego?

Tylko jeden przyjdzie we własnym imieniu i tego przyjmą ludzie zwiedzeni. To będzie Antychryst:

"Ja przyszedłem w imieniu Ojca mego, a wy mnie nie przyjmujecie; jeśli kto inny przyjdzie we własnym imieniu, tego przyjmiecie" [Jan 5:43]

Chcialam tylko dodac jeszcze i odpowiedziec Ci na Twoje pytanie, ze nie dlatego mam zle zdanie o Tobie, ze "nazywasz rzeczy po imieniu", np. ze modalizm jest herezja, ale wogole uwazam, ze dyskusja z Toba jest bez sensu, gdyz od poczatku zakladasz zle intencje u mnie, wiec i ja Tobie nie ufam. Slowu Bozemu wierze, moze cos zle rozumiem, ale od Ciebie zadnych wyjasnien nie przyjme, a Twoje wezwania by sie ratowac nie maja dla mnie zadnego znaczenia, a wyznania o szacunku i milosci uwazam za klamliwe .Nie chce Twojego ratunku i Twojej pomocy.Nie chce z Toba dyskutowac. Niech bedzie, ze chce "poudawac" dyskusje z innymi "miekkimi". Z Toba nie chce, wybacz.

_________________
SZEMA ISRAEL ADONAJ ELOHENU ADONAJ ECHAD!
Sluchaj Izraelu Pan Bog nasz, PAN JEDEN JEST!

Obawiam się, że stostując jednościową teologię, się nie da. Nie tylko na ten, ale i na wiele innych fragmentów (Smok kilka już zapodał). Będąc uczciwym wobec siebie i Boga, masz tylko do wyboru trzy opcje: albo Jezus nie jest Bogiem, albo mamy przynajmniej dwóch odrębnych Bogów, albo jest Jeden Bóg w Trzech Osobach (co prawda w tym fragmencie mówimy tylko o dwóch). Ten i inne fragmenty, w których Ojciec współdziała z Synem przeczą jednościowemu założeniu jakoby Syn i Ojciec to różne przejawy tego samego Ducha (Boga).

Co zrobisz z tym i podobnymi fragmentami? Którą opcję wybierzesz?