www.ulicaprosta.net

Ostatnio dużo czytałam na ten temat i spotkałam się ze skrajnie różnymi opiniami. Wyczytałam również, że większość protestantów odrzuca alegoryczność tej księgi. Z tego co mi wiadomo, została ona włączona do kanonu tylko z uwagi na jej podwójne znaczenie podkreślane przez rabina Akibę, który nadał jej status "najświętszej z ksiąg świętych". Obraz małżeństwa często jest w Biblii sposobem ukazania miłości Boga do człowieka (głównie w księgach prorockich). Czy to może przemawiać na korzyść "zwolenników alegorii"? Mówi się również, że Pieśń nad Pieśniami była wielokrotnie zmieniana, a sens alegoryczny nadano jej dopiero po powstaniu innych tego typu nawiązań w księgach prorockich. Chciałabym poznać wasze zdanie w tym temacie.

Powiedziałbym, że nic wewnątrz księgi PnP nie wskazuje na konieczność alegorycznego odczytania. Jej treść jest doskonale zrozumiała i logiczna na poziomie dosłownym, a jeśli tak jest, to odczytanie alegoryczne jest zbędne, tudzież opcjonalne i raczej żadnej doktryny się na nim nie zbuduje (nawet chyba lepiej nie próbować).

Co do bycia w kanonie: zdaje się, że kanon ustanowił Duch Święty, a nie jakieś gremium. Poza tym, czy przypadkiem Akiba nie żył już po tym, jak PnP była w już w uznanym kanonie?

A co do zmian w księdze: kto mówi i jakie ma tego podstawy?

Rzeczywiście, PnP choć jest księgą poetycką, jest zrozumiała na poziomie dosłownym. Wątki i metafory erotyczne (bardzo śmiałe zresztą - co widać dopiero po zapoznaniu się z oryginałem i starożytnym hebrajskim sposobem obrazowania) nie pasują do pieśni proroków o miłości Boga do Izraela czy Mesjasza do Kościoła. Agape jest innym odcieniem miłości niż eros, przy czym ten drugi jest dany małżonkom (w Bożym zamyśle) na tej ziemi. Przy zmartwychwstaniu "nie będą ani się żenić, ani za mąż wychodzić" [Mat. 22:30].

Akiba nazwał tę księgę najświętszą [Mesilla 7a] i powiedział, że cały świat osiągną swoją wartość dopiero w dniu, gdy Pieśń nad Pieśniami została dana Izraelowi [Miszna Jadaim 3:5]. Z tych słów nie wynika jednak, że jest to podkreślenie podwójnego znaczenia tej księgi. Co więcej, rabini zakazali czytania tej księgi osobom poniżej 30 roku życia ze względu na jej erotyczne treści. Po osiągnięciu odpowiedniego wieku przez czytelnika był on pouczany przed przeczytaniem Pieśni nad Pieśniami:

"Gdyby ktokolwiek inny ją skomponował, mielibyście obowiązek nakłonić ucha do jej słuchania; a coż dopiero w sytuacji, gdy skomponował ją Salomon. Gdyby była ona tworem jego własnego umysłu, mielibyście obowiązek nakłonić ucha do jej słuchania; a coż dopiero w sytuacji, gdy skomponował ją w Duchu Świętym" [Midrasz Rabba]

Małżeństwo jest święte, więc świętość tej księgi wcale nie musi koniecznie oznaczać, że należy traktować ją alegorycznie. Niektóre jej fragmenty z pewnością można rozumieć "dwuwarstwowo", ale raczej nie całą księgę.

Nigdy nie włączano do kanonu żadnej księgi na zasadzie ustaleń ludzkich. Owszem, były sytuacje gdy dyskutowano nad księgami już wcześniej będącymi w kanonie [Synod w Jamni], ale nie po to, żeby cokolwiek zatwierdzać.

Cóż... Nie odpowiadam za to, co czytałam. Wynika z tego, że mądrzy teologowie czasami nie podchodzą rzetelnie do tematu. Pieśń nad pieśniami wzbudza wielkie kontrowersje (niektórzy są wręcz oburzeni obecnością tej księgi w Biblii), a historia jej powstania owiana jest tajemnicą. Podobno cała księga nie mogła powstać za czasów Salomona, bo w tekście znajdują się słowa, które wtedy w Izraelu nie funkcjonowały - pojawiły się dopiero w wiekach późniejszych, co przemawia za długofalowym powstawaniem Pieśni... Wszystkie opracowania opierają się na poszlakach lub są tendencyjne (katolików, ateistów, żydów, protestantów). Przerasta mnie np. książka Watchmana Nee, który nawet lisy czy kwiaty rozpatruje w sensie alegorycznym.

Czy to przytyk?

PS Piszę pracę na ten temat

a te lisy to lisy,czy gąsienice?

_________________
Graża

Użyte w tekście PnP 2:15 "SZuAL'iM" od rdzenia "SZuAL": to najprawdopodobniej szakale
ps.: szakale jedzą winogrona : )
http://serwisy.gazeta.pl/edukacja/1,52323,1891507.html

Rode, nie wiem ile masz lat. Prorokowałem.


Skoro piszesz pracę, to polecam materiały, których najprawdopodobniej jeszcze nie czytałeś, a warto. Jest to najbardziej spójna interpretacja PnP jaką do tej pory czytałem:

http://arielc.org/mm5/merchant.mvc?Scre ... y_Code=baf

Sens alegoryczny ma to do siebie, że bywa bardzo subiektywny, jeśli samo Pismo nie podpowiada określonych skojarzeń. Dlatego łatwo można "popłynąć" w dowolnym kierunku i wszystko rozumieć w dowolnym sensie.

Co do autorstwa:

"The Solomonic authorship of this book has been called in question, but evidences, both internal and external, fairly establish the traditional view that it is the product of Solomon’s pen" [Easton's Bible Dictionary]

http://www.ccel.org/ccel/easton/ebd2.ht ... 0Song%20of

Jeszcze jeden ciekawy link:

http://www.bible.org/page.php?page_id=1634

I jeszcze jeden na deser - specjalnie dla Twojej pracy:

http://www.itanakh.org/texts/tanakh/writings/song/

Życzę błogosławieństwa

a ja mam dwa pytania:

1. jaki przekład polski jest najbliższy oryginałowi ?
2. na jakiej podstawie można stwierdzić ze w tej księdze nie chodzi o osoby wolne ?

_________________
... wiara, która jest czynna ... Gal. 5:6

"Nie dajcie złapać się w dogmat, którym jest życie koncepcjami myślenia innych ludzi"

Myślę, że na bardzo prostej: Duch Święty nie promuje wszeteczeństwa.

aha czyli rozumiem że poza tym oczywistym faktem, PnP nie dają żadnego argumentu że były to osoby niewolne ? ok... to właśnie chciałem wiedzieć

_________________
... wiara, która jest czynna ... Gal. 5:6

"Nie dajcie złapać się w dogmat, którym jest życie koncepcjami myślenia innych ludzi"

Myślę, że dają, ale ten oczywisty fakt jest podstawowy i najbardziej oczywisty.

ok, dlatego też pytałem o te argumenty...

_________________
... wiara, która jest czynna ... Gal. 5:6

"Nie dajcie złapać się w dogmat, którym jest życie koncepcjami myślenia innych ludzi"

Kochani!

A ja w kontekście tego czy PnP ma wymiar symboliczny czy dosłowny chciałam zapytać co miał Paweł na myśli pisząc:

"Dlatego opuści człowiek ojca i matkę, i połączy się z żoną swoją, a tych dwoje będzie jednym ciałem. Tajemnica to wielka, ale ja odnoszę to do Chrystusa i Kościoła." Ef.5,31-32

Smok napisał:



No to jak to jest? Paweł w powyższym fragmencie porównuje złączenie się męża i żony do Chrystusa i Kościoła a przecież akt złączenia jest miłością EROS właśnie.

Pozdrawiam!

_________________
2Tm 3:16 "Całe Pismo przez Boga jest natchnione i pożyteczne do nauki, do wykrywania błędów, do poprawy, do wychowywania w sprawiedliwości,"

"Tajemnica to wielka" - nie wiemy dokładnie, jak to będzie. Gdyby polegało na tym, co mąż i żona przeżywają tutaj na ziemi, nie byłoby tajemnicą. Zaślubiny będa wtedy, gdy Kościół będzie w ciałach uwielbionych, w których nie będą się żenić, ani za mąż wydawać tak jak to jest na ziemi. Nie wiemy, jak to będzie i jest to przed nami załonięte.

Smoku!

Ale czy w kontekscie tego fragmentu z Efezjan Paweł pisząc o tajemnicy odniósł to do Chrystusa i Kościoła czy raczej do złączenia małżonków?
Nie wiem jak jest w oryginale ale na pierwszy rzut oka mówi on chyba o tym że to złączenie małżonków jest tajemnicą. Ale jeśli tak to w jakim sensie?

Pozdrawiam!
Gabi

_________________
2Tm 3:16 "Całe Pismo przez Boga jest natchnione i pożyteczne do nauki, do wykrywania błędów, do poprawy, do wychowywania w sprawiedliwości,"