www.ulicaprosta.net

No nie, ja nie mogę... Ile razy można "tłuc" to samo? Przecież Paweł pisze o DUCHOWYM STATUSIE Żyda i Greka, kobiety i mężczyzny, niewolnika i wolnego W CHRYSTUSIE, a nie że według ciała Żyd przestał być Żydem, Grek przestał być Grekiem, kobieta przestała być kobietą, a mężczyzna - mężczyzną. Myślałem, że to jest jest jasne, skoro mówiliśmy o tym ze 100 razy. W Kościele według ciała są Żydzi i nie-Żydzi, są mężczyźni i kobiety, a za czasów Pawła byli niewolnicy i wolni. Zgadza się? Chyba, że już nie ma mężczyzn i kobiet - tylko jak się u Was rodzą dzieci według ciała?

Z tekstu wynika, że używając określeń "my" i "poganie" Paweł NIE MÓGŁ mieć namyśli niczego innego, niż "Żydzi" i "poganie". I nie miał na myśli nic złego.


Oczywiście, bo przekleństwo bierze się z Zakonu Mojżeszowego, który o tym przekleństwie mówi. Nie ma mowy o takim przekleństwie w związku z zakonem naturalnym.


Odpowiedzialność pogan była mniejsza w tym sensie, że nie dostali Zakonu, w którym jasno byłoby wyłożone, co jest dobre, a co złe. Taki zakon dostali Żydzi i dlatego byli przez zakon pouczeni, znali wolę Boga i umieli rozróżnić dobre od złego. Dlatego ich odpowiedzialność jest większa. Przeczytaj Rzym. 2:17-23.

Każdy zostanie osądzony sprawiedliwie, lecz "ci, którzy bez zakonu zgrzeszyli, bez zakonu też poginą; a ci, którzy w zakonie zgrzeszyli, przez zakon sądzeni będą" [Rzym. 2:12]. Jeśli poganie z natury czynią to, co zakon nakazuje, to mogą zostać uratowani dzięki głosowi sumienia i prawa naturalnego w sumieniu. Ale mają mniejsze szanse niż ci, którym Bóg objawił "na piśmie", co jest dobre, a co złe.

Nikt nie może się obyć bez Chrystusa, bo wszyscy zgrzeszyli i pozbawieni są chwały Bożej. Natomiast Naród Wybrany według ciała posiada nie tylko wyjątkowe obietnice, ale i wyjątkową odpowiedzialność wobec pogan, którzy giną, ponieważ nie mają objawienia od Boga w takim stopniu, jak Żydzi. O tym pisze Paweł w Rzym. 2:17-29 do Żydów i tłumaczy im, że prawdziwe żydostwo nie polega na obrzezaniu ciała, ale na obrzezaniu serca. Dlatego nie wszyscy Żydzi według ciała są dziedzicami obietnicy danej Abrahamowi i Izaakowi [Rzym. 9:1-8].


O ile sobie przypominam, napisałem o nas wszystkich i o naszym bezmyślnym powtarzaniu pewnych zdań, nad którymi się do końca nie zastanawiamy. Nie twierdzę, że to ma coś zmienić w Twoim życiu albo w Twojej wierze. Chodziło mi tylko o to, żeby się wspólnie zastanowić nad pewnym fragmentem, który jest przez większość z nas (jeśli nie przez wszystkich) powtarzany dość bezmyślnie.

Fakty. Po prostu fakty. Jak sam Paweł wyznaje:

"To jednak wyznaję przed tobą, że służę ojczystemu Bogu zgodnie z tą drogą, którą oni nazywają sektą, wierząc we wszystko, co jest napisane w zakonie i u proroków, pokładając w Bogu nadzieję, która również im samym przyświeca, że nastąpi zmartwychwstanie sprawiedliwych i niesprawiedliwych" [Dz. Ap. 24:14-15]


Prawo panuje nad tymi, którzy nie zostali wzbudzeni w Chrystusie. Zgadza się. To nie Prawo umiera, tylko człowiek trzymany przez Prawo zostaje w Chrystusie uwolniony od straży Prawa. Prawo istnieje i ma się dobrze - JEST ŚWIĘTE, JEST DOBRE I JEST SPRAWIEDLIWE [Rzym. 7:12]. Dla Żydów nie wzbudzonych w Chrystusie Prawo Mojżeszowe stanowi oskarżenie: "Oskarża was Mojżesz, w którym położyliście nadzieję" [Jan 5:45]. Dla pogan nie wzbudzonych w Chrystusie oskarżeniem jest zakon naturalny złożony w ich sumieniu [Rzym. 2:15].

Dla Żydów i pogan odrodzonych w Chrystusie Prawo czyli Tora nie jest już oskarżeniem, tylko pełni inną rolę, natomiast ma się świetnie i zostało wypełnione, zinterpretowane, podane przez Mesjasza i wypisane w ich sercach. Ile razy mam to jeszcze powtórzyć?

Wiesz Smoku, wziąłem sobie cały list do Galacjan i przeczytałem pamiętając o Twojej sugestii i aby być uczciwym muszę powiedzieć że to co mówisz nie jest bez sensu.
A odnośnie Żyda i Greka. Bałem się że właśnie zarzucisz mi to co zarzuciłeś. Rozumowanie moje było jednak takie że list ów ma właśnie status duchowy i stąd taki rozdział wydawał mi się dziwny, ale rzeczywiście Paweł tam nie dzieli w tej chwili wierzacych, lecz mówiąc o zakonie musiał rozróżnić kto i dlaczego jemu podlegał stąd mogło, miało prawo, wsytąpić owo"my" w odróżnieniu od onych pogan.

Cały czas jednak myślę sobie czemu to tak nam umyka i na ile jest ważne by nie umykało. To co jest tu ważne(moim zdaniem) nie umyka jednak, bo nie jest ważne rozróżnienie w sensie"my" i poganie, ale raczej bardziej w sensie wykazania tego o czym chyba stanowi ten wątek, a mianowicie że nie ma po co wracać do uczynkowości. To wydaje mi się jest głównym przesłaniem Listu do Galacjan w tym i owego fragmentu. Pewnie Paweł zgodziłby się z Twoją interpretacją jego słów, ale raczej by powiedział"Bracie Smoku, na Boga, nie o to mi chodziło". Zresztą Ty też to mówisz, potwierdzając iż Twoja ingerencja w bezmyślne(za to się nie obraziłem ) odczytywanie tego fragmentu tak naprawdę niczego nie zmienia ani w naszym życiu, ani w wierze naszej. I dlatego większość tak to bezmyślnie powtarza, że tu raczej nie chodzi by wyciągać z tego fragmentu wnioski nt."My" i poganie, ale ma to inne, bardziej duchowe przesłanie i to w tym odnajdujemy znakomicie.
Wobec tego, nawet jeśli pod naporem słusznych argumentów zgodzę się z Tobą to tylko się zgodzę i tyle.

Myślę, że umyka nam z jednego, podstawowego powodu. Otóż o ile w Duchu będąc Kościołem my jako poganie nie różnimy się niczym od Żydów, ponieważ jedni i drudzy maja obrzezane serca, to istnieje różnica w ciele i ona jest ważna z punktu widzenia Biblii. O ile w sprawie usprawiedliwienia liczy się tylko nowe stworzenie (obrzezanie lub nieobrzezanie ciała nie mają tutaj znaczenia), to istnieją takie aspekty planu zbawienia ludzkości, które dotyczą ciała i pochodzenia według ciała. A ponieważ dotyczy to wybrania Żydów według ciała, Kościół bardzo chciał to wyeliminować ze swojej teologii przez wiele wieków - i stąd mamy "wbite do głowy", że NIE MA ŻADNEJ RÓŻNICY. Bo jeśli chodzi o Kościół to "nie ma Żyda ani Greka" (choć to nie dotyczy ciała), a jeśli chodzi o niezbawiony Izrael, to on już nie jest Izraelem, bo teraz... Kościół jest Izraelem. Ciekawe tylko, dlaczego przez tak długi czas Kościół prześladował Izraela, skoro Izrael nie jest już Izraelem?

Zauważ, że w nauczaniu Kościoła mało się mówi o Erze Mesjańskiej czyli o 1000-letnim Królestwie i najczęściej myli się tę Erę z wiecznością. Jest tak dlatego, że antysemityzm Kościoła "wyprodukował" taką teologię, która pozbawia naród wybrany jego wybrania i "przerzuca" je na Kościół. Ponieważ nauczanie Augustyna zostało w tym zakresie przyjęte przez Lutra i Kalwina, do dzisiaj wierzący trwają w kłamstwie, że są "nowym Izraelem", "duchowym Izraelem" i że teraz oni są wybrani zamiast Izraela, który zamordował Mesjasza i dlatego już nie jest wybrany. To wszystko pociąga za sobą inne świadome kłamstwa lub nieświadomie powtarzane kłamstwa na temat Prawa, Przymierza itd, co w kółko wypływa na naszym forum.

Antysemici w Kościele nie mogli przeboleć, że istnieją obietnice skierowane WYŁĄCZNIE do potomków Abrahama WEDŁUG CIAŁA. Mówią o nich bezwarunkowe przymierza Boga z Abrahamem i Dawidem, potwierdzane wielokrotnie przez proroków. Dlatego za Augustynem postanowiono "uduchowić" wszystko, a to, co obiecane Izraelowi według ciała "usymbolizować". Tymczasem stanowi to dotknięcie źrenicy oka Bożego, więc jest niebezpieczne.

Oczywiście, wybranie Żydów według ciała nie czyni ich lepszymi tylko wybranymi, bo nie zostali wybrani ze względu na swoje walory, co jasno wykłada Paweł. Nie otrzymają obietnic, jeśli się nie nawrócą, co również jest jasno i wyraźnie napisane. Ale nawrócą się jako cały naród i otrzymaja ziemię obiecaną patriarchom, a na tronie Dawidowym (zgodnie z obietnicami danymi Dawidowi) zasiądzie Król Żydowski. To wszystko stanie się w Erze Mesjańskiej, o której w kościołach cisza... . Zauważ jednak, jaka niewytłumaczalna agresja pojawia się wtedy, kiedy poruszamy tematy wyjątkowości Żydów i szczególnych relacji, jakie Bóg ma z nimi. Okazuje się, że nie wolno się im już obrzezywać (nawet jeśli nie upatrują w tym zbawienia), że nie wolno im obchodzić szabatu, ani wstrzymywać się od spożywania bocianów...

Co do głównego przesłania Listu do Galacjan zgadzam się z Tobą - chodzi o zwalczanie nauk tzw. "judaizujących", którzy usiłowali odebrać odrodzonym poganom usprawiedliwienie z wiary i dodać do wiary uczynki. Teraz jednak mamy do czynienia z "poganizującymi" (świadomie lub nie), którzy usiłują odebrać odrodzonym Żydom ich wybranie według ciała, natomiast wszystkim odrodzonym chcą wytłumaczyć, że Prawo nie jest im już do niczego potrzebne, a uczynki nie mają już najmniejszego znaczenia dla usprawiedliwionych w sprawowaniu posiadanego zbawienia, bo przecież mają wiarę. A przecież Pismo mówi to, co mówi na temat posłuszeństwa, słuchania i czynienia, przestrzegania przykazań jako objawie miłości do Boga, właściwego korzystania z Prawa, uczynków dowodzących, że wiara nie jest martwa, itd.

To tyle w skrócie. W życiu i wierze pewne rzeczy się nie zmieniają, jeśli chodzi o omawiany temat. Natomiast sporo może się zmienić w postrzeganiu planu zbawienia ludzkości, jaki jest opisany w Biblii.

Smok Wawelski:

Wiesz, powiem ci krotko: bezczelny jestes, zaklamany i stronniczy. O bocianie bylo do ciebie, a nie do Zydow, ale tak ci pasuje do twojej wersji. Cos kiepsko z tym twoim "wyczuciem nutki"... dyrygencie.

Nie chciałbym Ci zarzucać zakłamania, ale przypomnę, co napisałeś:


Napisałeś w liczbie mnogiej, a ja występuję w liczbie pojedynczej i nie jestem ani towarzyszem ("Słuchajcie no, Smok", ani królem ("Wasza Smocza wysokość"). Dlatego rozumiem, że napisałeś NIE TYLKO DO MNIE. Dobrze wiesz, że spośród dyskutantów mających zdanie przeciwne od Twojego ani ja, ani Lis nie obrzezaliśmy się, nie święcimy szabatu ani nie trzymamy kaszrutu. W dyskusji oprócz nas brała jeszcze udział Ani_Isza, która przyznała się do swojego żydowskiego pochodzenia. Poza tym, jak o bocianie miało być do mnie, a nie do Żydów, skoro to Żydzi uznają bociana za pokarmi nieczysty, a ja Żydem nie jestem (ani wielbłądem, hehe) i w razie czego mógłbym zjeść i bociana (choć jeszcze nie próbowałem)?

Albo napisałeś do nas trojga, albo do Ani_Iszy, ale z całą pewnością nie do mnie jednego. Agresja jest tutaj zupełnie niepotrzebna i nie zamierzam odpowiadać Ci w tym samym duchu. W końcu, jak sam napisałeś "wypełnieniem zakonu jest MIŁOŚĆ"...

Teraz Smoku rozumiem Cię już do końca.
Ja też uważam że antysemityzm jest takim pogańskim dywersantem wśród nowonarodzonych także.
Przez swoje lata wiary, czytania Słowa, nigdy nie odczułem, aby to Słowo to dawało wyraźne podstawy do mniemania iż Naród Wybrany nie jest nim już, że zdezaktualizowały się Boże wobec niego obietnice. Kiedyś ktoś mi sugerował że Paweł był poniekąd antysemitą, bo się kilka razy na Żydach "porządnie przewiózł".Dyskusja trwała krótko, bo się z tego szybko wycofał.
Jednak zwykły prosty chrześcijanin, za jakiego chcę się uważać, ani nie jest antysemitą, ani nie specjalnie też może dużo powiedzieć o wszystkim co się tyczy teraz tego narodu. Nowy Testament nie koncentruje nas na tym temacie, lecz na Chrystusie. I wolę by tak pozostało, choć czasem, jak w powyższej naszej rozmowie, coś mi umknie, coś co nie ma dla mnie największego jednak znaczenia.

Oczywiście, że NT koncentruje się na Chrystusie. Zgadzam się, że to, co czym rozmawialiśmy, nie ma pierwszorzeędnego znaczenia. Po prostu często jest tak, że zwykły prosty chrześcijanin, który nie jest antysemitą, nawet nie zdaje sobie sprawy z tego, że czytając NT nabiera w niektórych sprawach błędnych przekonań, ponieważ tak został nauczony przez innych, którzy bardziej opierali się na "tradycji" niż na Słowie Bożym. Dlatego warto rozmawiać i warto myśleć.

A nie-oczywiście że warto Ja z naszej rozmowy wychodzę zadowolony, udało nam się jakoś zachować pokój.

Izrael zabiegał o "Prawo usprawiedliwiające" (Rz 9:31) a nie o usprawiedliwienie z wiary - dlatego potknęli się o "ten kamień" [Rz. 9:31-33]"Gardzisz Skałą, co ciebie zrodziła, zapomniałeś o Bogu, który cię zrodził." [Pwt 32:18]

Przeto tak mówi Pan Bóg:"Oto Ja kładę na Syjonie kamień, kamień dobrany, węgielny, cenny, do fundamentów założony.Kto wierzy, nie potknie się. I wezmę sobie prawo za miarę, a sprawiedliwość za pion. [Iz.28:16-17].
Przede wszystki wierzyć należało. Mojżesz był prorokiem, a o zakonie czytamy:Wszyscy bowiem prorocy i Prawo [nomos]do Jana prorokowali.[interlinia Mat 11:13]

Prawo, które miało być dla Żydów mądrością umiejętnością [5Mojż. 4:6 i 8-9] jak wtrwać w Przymierzu, jak rozpoznać Pana, stało się ich przekleństwem z ich własnej woli, ale przecież Prawo nie jest złe, tylko źle zaczęto je stosować.
Może podobnie jak ogień: sam w sobie nie jest zły i widzimy jego "dobrodziejstwo". Jednak źle używany powoduje szkody. Czy sam ogień jest zły, czy jego użycie niewłaściwe powoduje zniszczenia?

Czy znak obrzezania jaki otrzymali Żydzi przez Abrahama od Boga jest zły sam w sobie, czy jego niewłaściwe stosowanie?
Czy szabat był zły, czy jego niewłaściwa interpretacja przez" tradycję"?

...Albo nie czytaliście w Prawie, że w dzień szabatu kapłani naruszają w świątyni spoczynek szabatu, a są bez winy? Oto powiadam wam: Tu jest coś większego niż świątynia.Gdybyście zrozumieli, co znaczy: Chcę raczej miłosierdzia niż ofiary, nie potępialibyście niewinnych. Albowiem Syn Człowieczy jest Panem szabatu... [Mt. 12:1-14]

Prawdę Mesjasz im powiedział o sobie, że: "Panem bowiem jest szabatu Syn Człowieka" [interlinia Mt. 12:8], jako jego ustanowiciel i dawca pokazywał jak obdarowani powinni "używać daru".

Oto Mojżesz dał wam obrzezanie - ale nie pochodzi ono od Mojżesza, lecz od przodków - i wy w szabat obrzezujecie człowieka. Jeżeli człowiek może przyjmować obrzezanie nawet w szabat, aby nie przekroczono Prawa Mojżeszowego, to dlaczego złościcie się na Mnie, że w szabat uzdrowiłem całego człowieka? Nie sądźcie z zewnętrznych pozorów, lecz wydajcie wyrok sprawiedliwy." [Jan 7:22-24]

Czy Jezus potępił gdzieś szabat? Czy co innego? Czy Jezus potępił obrzezanie, czy wskazywał raczej Żydom na właściwy stosunek do tych nakazów jakie od Niego pochodziły?

Dlaczego zatem niektózy wierzący z Pogan nie pozwalają wierzącym Żydom na obchodzenie szabatu, do zachowania kaszrutu? świąt? [wiem, że nie wszyscy i dzięki za to Naszemu Panu]

chciałabym też nawiązać do Listu do Galacjan 3:10-13

szkoda, żebyśmy nie pamiętali, że uczyniono z Tory (złe) narzędzie do osiągnięcia usprawiedliwienia (legalizm). Skoro tak, to przekleństwo spadało na nieprzestrzegających ją. Ale takie podejście do Tory już jest nieposłuszeństwem i wykroczeniem przeciw woli Dawcy:

10 Natomiast na tych wszystkich, którzy polegają na tych, którzy polegają! na uczynkach Prawa, a na Kim mieli Izraelici polegać? ciąży przekleństwo. Napisane jest bowiem: Przeklęty każdy, kto nie wypełnia wytrwale wszystkiego, co nakazuje wykonać Księga Prawa. Paweł przestrzega, że w Księdze o nazwie Tora zapisano przekleństwo [5 Mojż. 27:26] 11 A że w Prawie nikt nie osiąga usprawiedliwienia przed Bogiem, wiedział o tym np. Dawid przypominając w Ps. 78: 21-22, że "nie zaufali i nie uwierzyli" wynika stąd, że sprawiedliwy z wiary żyć będzie. takich jedynie Bóg usprawiedliwia po dziś dzień! Habakuka 2:4 12 Prawo nie opiera się na wierze, lecz [mówi]: Kto wypełnia przepisy, dzięki nim żyć będzie. takie zastosowanie danych przepisów dotyczy każdego, kto mówi w podobny sposób, że żyć będziesz - jeżeli je wypełnisz [jest różnica pomiędzy stwierdzeniem JHWH 3 Mojż. 18:5, że przestrzegajcie tych przepisów, bo przez nie żyć będziecie, a tym jak człowiek sobie pokombinuje: "Ok. na pewno będę żył, gdy będę to wszystko wypełniać. To teraz już Boga nie potrzebuję, bo mam złoty środek!"]
13 Z tego przekleństwa Prawa Chrystus nas wykupił - stawszy się za nas przekleństwem, bo napisane jest: Przeklęty każdy, którego powieszono na drzewie tylko przez taki rodzaj śmierci Mesjasz mógł nas wykupić; bo jak inaczej Mesjasz mógł stać się za nas (w nasze miejsce) przekleństwem, skoro on grzechu nie popełnił? jest przepis, który powodował, że przekleństwem stawał się pewien określony sposób śmierci [5 Mojż. 21:22-23] inaczej Mesjasz nie stałby się przekleństwem w naszym imieniu - 14 aby błogosławieństwo Abrahama stało się w Chrystusie Jezusie udziałem pogan i abyśmy przez wiarę otrzymali obiecanego Ducha

Prawo Ani było dobre, bo prowadziło do wykazania iż potrzeba czegoś więcej ponad ludzkie wysiłki by przypodobać się Bogu i wtedy Bóg zesłał Syna i wtedy prawo znalazło swój sens ostateczny.

Tora była i jest dobra z różnych powodów. Przede wszystkim dlatego, że została dana przez Boga i jest Jego Słowem. Poza tym, spełniała różne funkcje dla Izraela przed swoim wypełnienem w Mesjaszu, i spełnia określone funkcje dla Izraela i dla Kościoła po swoim wypełnieniu w Mesjaszu. Jesteśmy przyzwyczajeni ograniczać Torę do przepisów Prawa, które miały "utrudnić życie" Izraelowi, przekonać go o grzechu i skłonić do przyjęcia łaski. Tymczasem to jest tylko część prawdy. Intencje Dawcy były dobre i dalekowzroczne, a w samej Torze jest zawarte nauczanie o usprawiedliwieniu z wiary, są zawarte obietnice, jest zapowiedź przyjścia Mesjasza i teksty, które są nauczaniem dla Kościoła będącego u kresu wieków. Bóg wiedział, co robi. To człowiek jest autorem legalizmu, a nie Bóg. On wielokrotnie wzywał Izraela, żeby polegali na Nim, a w ST mamy przykłady ludzi pewnych zbawienia i zbawionych z łaski przez wiarę. Tora jest częścią planu zbawienia całej ludzkości, zawierała system ofiarniczy oczyszczający z grzechów "na bieżąco" i miała prowadzić do Mesjasza, którego ofiara zgładziła grzechy. Była również konstytucją państwa teokratycznego, zawierała kodeks cywilno-prawny oraz wskazywała naturę i sprawiedliwość Boga. Jak się tak dobrze zastanowić, to naprawdę nie chodzi wyłącznie o jakiś "zakon przykazań i przepisów", który został zniesiony. Po przyjściu Syna Tora zakończyła pewien etap swojej przydatności, a jako wypełniona zaczęła następny. I tak będzie do czasu, gdy przeminą niebo i ziemia - dokładnie tak, jak powiedział Jezus. Na nowej ziemi i pod nowym niebem wszyscy będą już w ciałach uwielbionych, a Bóg będzie wszystkim we wszystkim. Wtedy dopiero Tora przestanie być potrzebna.

Tora, jest częścią Tanakh= "Ksiąg" Świętych (przyjęło się nazywanie tego jako Całe Pismo). Smok już wyjaśniał kilka razy z jakich "części" owe Pismo (Święte Księgi) się składało.
Przyznam, że mi takie nazewnictwo trochę utrudnia, ale jest przyjęte zwyczajowo i sama nie wiem jakby to określić najlepiej językiem polskim

TaNaKh=Pisma (Swięte Księgi)
T- Tora [z hebr. "nauczanie"] czyli 5 Ksiąg Mojżeszowych
N - Newiim [z hebr. "prorocy"] tzw. dawniejsi, późniejsi i mniejsi zebrani razem
K - Ketuwim [ z hebr. "pisma" ] zawierają Psalmy, Księga Przysłów, Księga Hioba, Pieśń nad Pieśniami, Księga Rut, Lamentacje Jeremiasza, Księga Koheleta, Księga Estery, Księga Daniela, Księgi Ezdrasza i Nehemiasza , Księgi Kronik 1 i 2

Stąd też mój osobisty kłopot: że całość nazywana jest zwyczajowo jako Całe Pismo [w hebr. "Kadoszim Sefarim" = Święte Księgi], a te Pismo zawiera... "Pisma" tylko inne. Ale tradycja tak używanego nazewnictwa stała się rozpoznawalną w treści wykładnią.

Jedna z części Całych Pism [Ksiąg Świętych] to właśnie Tora [Nauczanie], zamienne nazwy to m.in. Prawo. Jednak wśród tych "Pięciu Ksiąg Mojżeszowych" samo prawo/przepisy stanowią część ich treści. Wprawdzie dość znaczną, ale nie jedyną. Nawet ostatnia z "Ksiąg Mojżeszowych" tłumaczona zwyczajowo jao "Księga Powtórzonego Prawa" w języku hebrajskim nazywa się "Słowa" ["Dewarim" l mn.od wyrazu "słowo"="dewar"]. Czyli jest to raczej zbiór Słów, które wyrzekł JHWH przez proroka Mojżesza.
W całej Torze czytamy też o Przymierzach zawartych i tym obiecanym. No i m.in. o prawie, przepisach i zasadach nauczających jak w różnych sytuacjach i dziedzinach życia należało postępować.

A ja sobie daruje dalszą dyskusje, jeżeli nikt nie jest przeciw. "Obrzezał Tymoteusza...odpowiedz" - sami odpowiedzcie, ze względu na co, bądź na kogo go obrzezał - ze względu na Boga? jak piszę? Mam dość nie prowadzącej donikąd sprzeczki - nikt nikogo nie słucha, tylko szpilki lecą.
Dobrze, że zgadzamy się (chyba) co do najważniejszego (moim zdaniem), że Prawo nie ma mocy prawnej nad ludem Chrystusowym. A że jest ono "dobre i święte", to ja temu nigdy nie zaprzeczałam.
Na koniec, chcę szczerze przeprosić Ani_iszę za złośliwości - wcale tak nie myślę, siostrzyczko, jak to pełna złości naskrobałam - proszę, nie gniewaj się na mnie. Rzecz tak się, niestety ma, że Duch Święty ma nade mną jeszcze wiele pracować (a ja nad sobą ). Ponoszą mnie emocje i nie zawsze potrafię nad nimi panować... wtedy wychodzą mi takie mazaje. Przepraszam jeszcze raz - czy zgoda?
Pozdrawiam.