www.ulicaprosta.net

Hubertok A jakie jest Twoje zdanie na temat boskiej natury kościoła? Jak rozumiesz wypowiedz apostoła? Rzeknij choć słówko na ten temat. W końcu to okreslenie nie pochodzi od Ariusza lecz z PIsma, które jak mniemam uważasz za natchnione!

hubertok pisze:


W Biblii też o tym jest

hepta piszesz:


Piszesz ,że Jezus nie jest Bogiem , a za chwilę



Skoro ma boską naturę to kim jest.? Jak inaczej wytłumaczysz psalm 110.? Kościół bedzie przecież jednym ciałem z Chrystusem. Ef.5:31-32

Według mnie i tego jak rozumiem psalm 110 i wytłumaczenie Hebr.1:3-13 Jezus Chrystus jest Bogiem ale nie jest JHWH .To zasadnicza różnica .W NT słowo Bóg tłumaczy się tam jako elohim a ma ono wiele znaczeń i może być użyte nawet w stosunku do ludzi.W ST tam gdzie użyte jest hebrajskie JHWH nie ma watpliwości ,że chodzi o Stwórcę.Ale już hebrajskie ADONAI można odnieść również do Jezusa i co robi autor listu do Hebrajczyków komentując psalm 110.


hepta pisze:

Jeżeli tym Bogiem jest JHWH to się z tobą zgadzam.Jedyny nie mający początku ani końca.

hepta piszesz:


Parandowski nie jest moim ulubionym autorem.

No to zrobiło się nam fajne brooklińskie forum. Teologia na bazie psalmów i ariuszowo-russelowskiej hermeneutyki.
Zachęcam poszukiwaczu do przestudiowania tekstów, które Ci wcześniej zadałem. Napisz mi proszę swoje wnioski.
p.s.
Aż mnie śmiech bierze, że z prostego tekstu z 2 Piotra o boskiej naturze wylądowaliśmy w sofistycznych meandrach pseudo-chrystologii.

miki pisze:


Co wy wszyscy macie jakiś kompleks

miki pisze:


Napisz swoje wnioski moje już napisałem .Twioch za to ani widu ani słychu ino same wypełniacze.

Ok, poszukiwaczu skrobnę coś przez weekend, bo właśnie wyjeżdżam na dwa dni.
p.s.
nie obrażaj się jeślim tu lub ówdzie śmielej napisał

miki pisze:


Super ,czekam

miki pisze:


Ani ja ariusz ,ani russel ,Broklyn forum.Nie obrażam się bo mnie nie obraziłeś.
Tylko nie warto obniżać poziomu dyskusji niemerytorycznymi wstawkami

ps. zawsze wyciągam własne wnioski .Mam nadzieję .że ty też .

Oto moja prosta i krótka egzegeza tekstu z 2 Piotra mówiącego o Boskiej naturze. Przez poznanie Chrystusa staliśmy się beneficjentami obietnic. Boska natura oznacza naturę charakteryzującą się wymienionymi tam cechami (cnota, pwościągliwość, wytrwanie itd..) Posiadanie tych cech (tej natury)uchroni nas od skażenia wywoływanego przez pożądliwość.
Sądzę, że w jakimś sensie jest to myśl paralelna do kwestii Owocu Ducha Św. Przecież tak naprawdę te owoce są cechami przemienianego przez Ducha charakteru człowieka. Czyli stanowią nową (boską) naturę chrześcijanina.

W swojej interpretacji nie wziąłeś pod uwagę :

Ściśle dotyczą one tego samego tematu.
Inerpretowanie tylko jednego fragmenu bez sięgnięcia do całości tematu prowadzi do takich wniosków jak twoje.

Przeczytaj uważnie i dokładnie wymienione wyżej wersety i wytłumacz mi jak rozumiesz te miejsca.

1/Co oznacza że Kościoła i Chrystus to jedno ciało. Efez.5:31-32

2/O jakiej nieśmiertelności mówi Tymoteusz. Tym1:10

3/W jaką nieśmiertelność i nieskażoność mają się przyoblec uczestnicy Pierwszego Zmartwychwstania z 1 Kor.51-53. Przeczytaj cały rozdział.

4/ Jaką naturę mają uczestnicy Pierwszego zmartwychwstania Obj20:4

Moje zrozumienie Boskiej natury z listu Piotra oparłem również o w/w fragmenty.

Czekam na konkrety bez tekściorów i wypełniaczy.

No dobrze, ale na jakiej podstawie tak sądzisz? Kontekst tego rozdziału wskazuje na zupełnie inne prawdy!

Przeanalizujmy:

1:4 Przez co bardzo wielkie i kosztowne obietnice nam są darowane, abyście się przez nie stali uczestnikami Boskiego przyrodzenia, uszedłszy skażenia tego, które jest na świecie w pożądliwościach.

Dane nam sa obietnice. Wg tego co mówisz byłoby wypełniane są nam obietnice. A danie obietnicy, z natury oznacza, że coś się obiecuje. Jesli ja obiecuję mojemu synowi :dam Ci lizaka, jak wrócę z pracy, to przecież nie dam mu go od razu! Tylko po swoim powrocie.

Teraz rozpoczyna się wyliczanka co jest warunkiem spełnienia obietnicy.

1:5 - Ku temu tedy samemu wszelkiej pilności przykładając, przydajcie do wiary waszej cnotę, a do cnoty umiejętność;
1:6 - A do umiejętności powściągliwość, a do powściągliwości cierpliwość, a do cierpliwości pobożność;
1:7 - A do pobożności braterską miłość, a do miłości braterskiej łaskę.
1:8 - Albowiem gdy to będzie przy was, a obficie będzie, nie próżnymi, ani niepożytecznymi wystawi was w znajomości Pana naszego, Jezusa Chrystusa.
1:9 - Bo przy kim tych rzeczy nie masz, ślepy jest; a tego, co jest daleko, nie widzi, zapomniawszy na oczyszczenie od dawnych grzechów swoich.
1:10 - Przetoż, bracia! raczej się starajcie, abyście powołanie i wybranie wasze mocne czynili; albowiem to czyniąc, nigdy się nie potkniecie.

Powyższy fragment zaznacza warunek otrzymania, spełnienia obietnicy, która zostanie wypełniona...Kiedy? Czytajmy dalej:

1:11 - Tak bowiem hojnie wam dane będzie wejście do wiecznego królestwa Pana naszego i Zbawiciela, Jezusa Chrystusa.

Z chwilą wejscia do wiecznego królestwa Pana!
A te jak wiemy nastąpi z chwilą pochwycenia przy wtórym przyjściu Pana.

Dlatego pytam o podstawę Twojego zrozumienia bo w tym rozdziale jej nie ma!

A mam też jeszcze jedną prośbę Miki. Staraj się używać prostych słów. Wyszukane słownictwo nie czyni człowieka mądrym ani też nie daje mocy jego wypowiedzi. Więcej ,może ono spowodować że sam pogubi się w znaczeniu słów które używa. Mówiąc o Biblii, większy pożytek odniesiesz, gdy będziesz używał biblijnych a nie słowotwórczych argumentów. Chcesz tłumaczyć biblię, posługuj się językiem biblii.

Moje odpowiedzi na niebiesko

Nie zgdzam się z twoim odczytaniem tego tekstu. Ja podbnie jak Ty nie znajduję podstawy do odczytania tekstu w sposób zaprezentowany przez Ciebie.

A gdzie ja używam wyszukanego słownictwa? Dyskutując staram się ubierać myśli w proste słowa i unikać przesadnie teologicznego słownictwa z uwagi na naturę tego forum. Czasami jednak może się zdarzyć, że użyję jakiegoś określenia, mniemając iż jest ono powszechnie znane. Wszelakoż postaram się poprawić i uczynić mą mowę gładką i prostą niczym włosy białogłowy.
pozdrawiam

ok miki. Masz swoje zrozumienie, i wierzysz że jest prawdziwe. Ja również tak do tego podchodzę. I choć uważam że Biblia daje dość dowodów na to by rozumieć tą naukę, niech każdy pozostanie przy swoim zdaniu. Wierzę że Pan pozwoli kiedyś zrozumieć nam wszystkim jaka jest "głębokość i szerokość." A co do słownictwa to zapomnij o sprawie. Chodziło mi jedynie o Twoje szufladki brooklyn ariuszowo russelowa hermeneutyka, sofistyka.
Pozdrawiam.