www.ulicaprosta.net

Cześć
Już po wakacjach więc zaryzykuję i napisze pierwszy. Czytając 2 Księgę Kronik 17;6 rożne tłumaczenia podają inaczej tekst co do znoszenia lub zniesienia świątynek na wzniesieniach [w czasie dokonanym lub w w trakcie znoszenia], pod koniec rozdziału 20;33 wszystkie tłumaczenia są zgodne co do tego że świątynki na wzniesieniach jednak nie zostały zniesione, wg mnie z kontekstu wynika, iż te tłumaczenia, które podają na wstępie rozdziału o usuwaniu świątynek [ze są znoszone] np. UBG i o dziwo tysiąclatka bardziej pasują do całości. Chciałem sprawdzić w oryginale jak jest i na kilku stronach bibli hebrajskiej online, jest napisane raz w czasie przeszłym a raz w teraźniejszym. Czy możecie odnieść się do tego tłumaczenia lub spr. w oryginale, gdyż dopiero uczę się w kwestach porównywania tekstów odpowiednimi programami. Z góry dziękuje i pozdrawiam Was po jak dla mnie długiej przerwie.

Gramatyka hebrajska zdaje się dopuszczać tłumaczenie fragmentu w taki sposób, że sprawa się rzeczywiście dokonała tzn. że czynność jest zakończona. Może rozbieżność między 17:6, a 20:33 wynika z czegoś innego: w 17:6 być może jest jedynie mowa o zabudowaniach poświęconych bożkom, a w 20:33 być może o takich poświęconych Jahwe (takie też istniały).

Wg. mnie kontekst wskazuje na te "złe"wyżyny poświęcone bożkom które drażnią Pana. Dlatego praktycznie w każdym rozdziale K.Kronik o tym pisze że lud nie trwał przy Bogu swoich ojców a jeśli któryś z królów niszczył je to Bóg poczytuje mu to za zasługę. Problem mam z tym tłumaczeniem w różnych bibliach -jak dla mnie UBG i tysiąclatka tłumaczy zgodnie z kontekstem .Tylko ciekawe jak jest w oryginale a nie tłumaczeniu polskich "apologetów"z oryginału?

Ok, to może inny przykład - z życia króla Asy. O nim jest napisane:

"Usunął bowiem ołtarze obcych bogów i wyżyny*, pokruszył posągi i wyrąbał gaje" (2.Kronik 14:3)
"A choć wyżyny* nie zostały zniesione z Izraela, to jednak serce Asy było doskonałe przez wszystkie jego dni" (2.Kronik 15:17)

*hebr.: בּמה [bamah]

Z 14:3 wynika, że definitywnie usunął wyżyny, a z 15:17, że ich definitywnie nie usunął. U Jehoszafata zdaje się być podobnie (à propos: w obydwóch przez Ciebie powyżej przywołanych fragmentach na temat Jehoszafata użyte jest bamah).

Rzekoma sprzeczność się rozwiązuje, kiedy uświadomimy sobie, że zanim Bóg ustanowił jedno miejsce, w którym złożył swoje imię (5. Mojż. 12:5; por. 2.Kronik 6:5 - tylko w jeden przez Boga podany sposób i w jednym i tym samym miejscu należało czcić jedynego Boga, Jahwe), istniały nie tylko liczne ołtarze poświęcone bożkom, lecz także ołtarze poświęcone Jahwe. Ponieważ te prędzej czy później prowadziły również do bałwochwalstwa (i/lub do czczenia Jahwe "po swojemu", zamiast po Bożemu), wielkim oddaniem cechował się królewski zamiar zniszczenia nie tylko ołtarzy bożków, lecz WSZYSTKICH ołtarzy. To jednak nie podobało się sporej części ludu, który wolał wygodnie, bo na miejscu i po swojemu oddawać cześć Bogu.

Trochę tak, jak dzisiaj w niejednym środowisku kościelnym woli się budować wiarę po swojemu, niż po Bożemu, na swoje milion ludzkich sposobów, zamiast według jednego jedynego planu podanego w Słowie Bożym. I te "ołtarze" jest znacznie trudniej burzyć, niż "ołtarze bożków" - bo ludzie w kościele twierdzą, że przecież robią to, co robią dla Boga, a nie dla bożków. A tu ktoś przychodzi i śmie twierdzić, że to źle i należy to robić inaczej...

Hm -ma to sens,innego wyjaśnienia obecnie nie znajduję -dzięki za pomoc i pozdrawiam

No to jeszcze poproszę o waszą interpretację nauczania na górze odnośnie odejmowania czegoś z przykazań.To znaczy że taki człowiek będzie w ogóle w Królestwie Niebios??? ----- "Nie myślcie, że przyszedłem rozwiązać zakon albo proroków. Dopóki nie przeminie niebo i ziemia, nie przeminie ani jedna litera z zakonu, aż się wszystko wypełni. Więc jeśli ktoś rozwiąże jedno z tych najmniejszych przykazań i tak będzie nauczał, ten w Królestwie Niebios będzie nazwany najmniejszym, a kto będzie tak czynił i tak nauczał, ten będzie w Królestwie Niebios nazwany wielkim."

Moje zrozumienie:

Kwestia grzechu jest połączona z kwestią poznania. Przykładowo Arnold Fruchtenbaum - Żyd wierzący w Jezusa, który naucza - nie rozumie, że poszczególne przykazania Prawa Mojżeszowego jak szabat i kaszrut odnoszą się dosłownie do niego jako członka narodu wybranego według ciała. Nie zarzucił bym mu jednak, że żyje w grzechu, bo w moim zrozumieniu Bóg obchodzi się z nami w wielu kwestiach adekwatnie do naszego poznania. Uważam zatem, że może on wejść z tą postawą do Królestwa Niebios. Natomiast "jeśli ktoś rozwiąże jedno z tych najmniejszych przykazań i tak będzie nauczał, ten w Królestwie Niebios będzie nazwany najmniejszym" może tyczyć się w tej sytuacji dosłownie jego pozycji w tym Królestwie.

Myślę, że inaczej jest, kiedy ktoś świadomie dodaje do lub ujmuje z Bożego Słowa (5. Mojż. 4:2, 12:32, Obj. 22:18-19): tu wchodzimy w sferę igrania z ogniem (Przyp. 30:6 w połączeniu z Obj. 21:8).

Myślę (poza tym, co napisał ppajda), że "rozwiązywanie przykazania" to jest coś, o czym Pan Jezus mówił do uczniów w sensie posiadania władzy lub autorytetu (Mt. 18:18). Jeśli ktoś będzie chciał zmienić choć jedną kreskę z Prawa i tak nauczać, to będzie miał problem. Osobiste poznanie w tej kwestii może być ograniczone i zmienne (z tego, co wiem, to również u brata Arnolda tak jest).

https://benio123o-pl.fandom.com/pl/wiki/Prawo_i_Łaska_-_Arnold_Fruchtenbaum Czytając link wynika z niego ze Arnold Fruchtenbaum obchodzi paschę.

Jak rozumiem będzie miał problem( ale mimo wszystko w Królestwie Niebios).Jakoś mi to nie pasuje bo jeśli mówimy o rozwiązywaniu[zmianie choć jednej kreski] to czytając w kontekście jest to ostrzeżenie i mowa jest o świadomym rozwiązaniu , ujmowaniu (tak to odczytuje bynajmniej)a nie przypadkowym np. związanym z brakiem poznania.

Nie bardzo rozumiem, gdzie widzisz problem. I czy sam go sobie nie stwarzasz. Arnold Fruchtenbaum obchodzi paschę. Apostoł Jan też obchodził. Paweł obchodził. Rozwiązali jakieś przykazanie?

Uważam że ktoś kto naucza i ujmuje z prawa nieświadomie to zgadzało by się z tym co pisze Pajda -jednak ujmując specjalnie i tak nauczajac to wg. mojego poznania taka osoba w może mieć problem ze znalezieniem się w Królestwie.Tak to rozumuję

A co to znaczy "ujmując specjalnie"? Bo nie bardzo rozumiem. I jak wykażesz, że np. brat Arnold "ujmuje specjalnie"? Jak to odróżnisz od "ujmuje nieświadomie"? I co to według Ciebie znaczy, że w ogóle ktoś ujmuje? Wczesny Kościół traktował jako heretyków ludzi, którzy na przykład odrzucali Stary Testament (jak Marcjon). Apostołowie traktowali tak ludzi odrzucających kluczowe doktryny jak zmartwychwstanie [2 Tym. 2:18] albo przyjście Jezusa w ciele [1 Jana 4:2-3]. Przez to podważali wiarę niektórych.

Np. Arnold Fruchtenbaum nie naucza, że pascha jest zakazana, albo że przykazanie dotyczące paschy jest już nieważne. Sam obchodzi paschę w duchu NT [np. Rzym. 3:31; Dz. Ap. 24:14], czyli inaczej niż ortodoksyjni Żydzi. Stąd wątek o kurczaku.

Zresztą mamy na ten temat kilka wątków na UP, więc nie ma sensu się powtarzać moim zdaniem.

viewtopic.php?f=2&t=844

Co do Arnolda to nie domnie to pytanie a raczej do Ppajdy ,podałem link w którym wykazuję że Arnold obchodzi święto paschy-to on pisze że Fruchtenbaum nie uznaje tego świeta .A co do ujmowania prawa podczas nauczania to jedyną sensowną jak dla mnie odpowiedzią na słowa(Więc jeśli ktoś rozwiąże jedno z tych najmniejszych przykazań i tak będzie nauczał, ten w Królestwie Niebios będzie nazwany najmniejszym)jest to że osoba ta nieświadomie ujmuje ,bo jak zrozumieć to inaczej skoro ma ona być w Królestwie Niebios?Bo jeśli ktoś specjalnie ujmuje i tak naucza to jest odstępcą i nie powinien być choć by najmniejszym w Królestwie Bożym.Dla tego prosiłem o wasze zrozumienie tego ostrzeżenia-być może nie właściwie to napisałem i wkradły się niejasności-niestety ciężko nieraz napisać a lepiej porozmawiać

Ppajda pisze, że Fruchtenbaum nie uznaje Paschy? Mógłbyś to zacytować? Szczerze mówiąc, nadal nie bardzo wiem, o co Ci konkretnie chodzi. Niejasno piszesz, więc są niejasności. Może gdybyś spróbował odpowiedzieć na zadane przeze mnie pytania, to by się zrobiło jaśniej.