www.ulicaprosta.net

Przepraszam, że nie czyatłem wszystkich postów i jeśli coś powtórzę.
Dla uspokojenia wszystkich przytoczę paraferazę z cytatu z Jeremiasza bodajże. Nikt nie zmierzył niebios i nikt nie zbadał głębokości ziemi... Do dzisiaj, NIKT nie zmierzył niebios i nie zbadał głębokości ziemi. Mamy tylko hipotezy naukowe wyniesione ze szkoły. Dysk, kula lub okrag dysku. Jeśli ziemia jest dyskiem i Słońce krązy nad róznymi częściami dysku, to zawsze gdzieś będzie światło a gdzieś noc Taki pogląd nie jest przeciwny kulistości. Do tego, jeśli Słowo mówi o krańcach ziemi, to gdzie są "krańce" na kuli a gdzie na dysku? Odpowiedź prosta. Poza tym, jeśli weżmiemy Słowo o odrzuceniu grzechów jak Wschód od Zachodu, to w przypadku dysku równierz mato wymowę, bo krążące Słońce nie ma poczatku i końca patrzac z góry.
Do tego dochądzą obserwacje promieni Słońca w lukach chmur. Kąty padania toatlnie się kłócą z teorią nauki. Obliczając pole powierzchni kuli ziemskiej i odległośc Słońca, nie mają prawa występować takie promenie.
Jedynie wytłumaczenie to Słońce o wiele blizej.
Wniosek jest tylko jeden: Nauka nas kłamie i stoi w opozycji doo Boga.
Po kolejne i ostatnie: Nikt nie zmierzył niebios ani nie zbadał głębin...

Mamy taką umowę w regulaminie, że trzeba przeczytać cały wątek (albo wątki z zależności od tematu) i jeśli chcemy dodać coś nowego, to dopiero wtedy piszemy. Chodzi o to, żeby szanować czas innych i nie powtarzać w kółko tych samych treści. Dlatego zachęcam, żebyś jednak wątek przeczytał. Od początku.

Nikt nie podał tego cytatu, więc nic nie powtórzyłem. To słowo wstępne było tylko "by chance". Nikt nie podał takiego argumentu ze Słowa. I by była jasność: nie stoje za żadnym stronnictwem. Twierdzę tylko to co w Słowie: nikt... nie zmierzył niebios. Do dzisiaj są zprzeczne teorie gdzie kończy się sfera ziemi. To są facty. Saa nauka bezbożników jest sprzeczna.
Nie ma wiec co bić piany między wierzącymi. Ja stoję na satonowski, ze obie teorie mają luki i to poważne.
Jako święci i z Ducha odrodzeni, powinniśmu pamiętaś: żę, nie będzie Słońca, gdyż sam Bóg będzie świecił. Oraz. że przeminie niebo i ziemia. Czyli, jaka by nie była- przeminia. Kocham was, drodzy moi najmilśi. Do zobaczenia u stóp Pana Jezusa !!!

Tu nie chodzi o bicie piany, lecz o coś całkiem innego, a mianowicie: Jeśli interpretacja Biblii "na korzyść" płaskiej ziemi jest naciągana (a tak jest - to w tym wątku było już wykazywane), a ziemia w rzeczywistości jest kulą i dowody na to istnieją (a tak jest!), to głosząc płaską ziemię można zdyskredytować autorytet Pisma Świętego, jako prawdziwego i nieomylnego Słowa Bożego. Bo przecież Słowo Boże w każdej kwestii mówi 100%-ową prawdę i można mu zaufać. Jeśli jednak wierzący powie niewierzącemu, że Biblia przedstawia ziemię jako płaską, a niewierzący orientuje się w temacie, to mamy problem: wiarygodność Biblii jako Słowa Bożego zostaje w takim przypadku podważona!


Amen! Lecz: co ma piernik do wiatraka?!

Piernik jest robiony z mąki, a ta jest mielona w młynie napędzanym wiatrem. Myślałem, że to oczywiste dla wielu, że nie były to kręciołki dla zabawy.
Wracając do dowodów, mąkki i piernika.
Sami wierzący są podzieleni w opiniach, a Słowo Boże nie daje na to dowodów. Słowo użyte jako Okrąg Ziemi składa się z dwóch członów. Człon okrąg, poza piłka i kulą ma jesze znaczenie zwykłego okręgu typu kijem na ziemi dookoła siebie.
Sam sprawdzałem te rzeczy i nie polegam tylko na innych. Jakkolwiek nie jestem znawcą aramejskiego i hebrajskiego.
I właśnie o tym było moje "bicie piany". Widzisz, coś co dla ciebie jest oczywiste, dla innych nie jest. Sam satjesz po stronie kulistości, chociaz "dowody" są tak samo lipne jak i na płaskość. Zobiłem nieałe studium na ten temat i stwierdzam, że nic nie stwierdzam, i że nie warto bic piany.
Tak jak i ty, podajesz ogólniki i pewniki, tak i ja, nie zamierzam podawac szeregu linków do obszernych opracowań.
Mieliśmy wtłoczone od małego globusy i Koperników.
Temat płaskiej ziemi jest o tyle dobry, że weryfikuje wiarę i dojrzałość w Panu.
Podałem wersety " że nikt nie zbadał głebin Ziemi, ani nikt nie zmierzył Niebios. Nikt! Bo tak jest napisane w Słowie.
A sami naukowcy nie są jedno w tym, gdzie się kończy atmosfera Ziemi a gdzie zaczyna Kosmos z próznią. Dziwne?
A gdzie masz napisane, że masz się zajmowac tym tematem i bronić kulistości ziemi? Czu vi ne comprenas?

Po twoim wpisie widać, że nadal nie prześledziłeś argumentów podanych w tym wątku. Szkoda, bo byś się mógł czegoś nauczyć, a czytającym i piszącym z Tobą oszczędzić czasu, co zilustruję Ci na następnie jednym z twoich twierdzeń. Otóż napisałeś m.in.:

Najwyraźniej nie taka prosta, bo wbrew pozorom niedosłowna, co klarownie drogi brat wyjaśnił już wcześniej w tym wątku, mianowicie w tym wpisie: viewtopic.php?f=2&t=1910&start=75#p54624

No ale nie rozumiesz tego, bo zamiast czytać, co pisali inni przed Tobą, wolisz stukać w klawiaturę, jak Ci palce zaswędzą.


Różni nas m.in. fakt, że prześledziłem wątek, w którym piszemy, od początku i niejedno się w temacie nauczyłem - np. o poprawnym zrozumieniu biblijnego zwrotu "krańce ziemi". W związku z tym byłem w stanie konfrontować swoje poglądy/zrozumienie w temacie z argumentami innych piszących tutaj. Dlatego jestem w stanie stwierdzić, że to co piszesz powyżej po prostu się nie zgadza, tzn.: dowody na kulistość ziemi są wyraźne i zostały w tym wątku przedstawione na wiele sposobów. Nawet w taki sposób, że przy odrobinie chęci możesz sam przeprowadzić eksperymenty, które pomogą Ci przekonać się o kulistości ziemi.


Dokładnie! Przystępując do forum zgodziłeś się na regulamin. Proszę Cię uprzejmie, abyś - zanim znów napiszesz - zgodnie z regulaminem zapoznał się z argumentami przedstawionymi w danym wątku. Okaż w ten sposób wiarę i dojrzałość w Panu: okazując gotowość uczenia się od innych.


Podałeś parafrazę bez referencji, dlatego pozostaje mi jak na razie tylko przypuszczenie, że chodzi Ci o Iz. 40:12 ?! Jeśli tak, to brzmi tam to nieco inaczej i nie koliduje ze zrozumieniem ziemi jako kulistej planety. Niezależnie od tego będę pisał w temacie dopiero wtedy, kiedy spełnisz swoją regulaminową powinność i zapoznasz się z argumentami podanymi w tym wątku.


A Ty gdzie masz napisane, że masz się zajmować tym tematem i bronić płaskości ziemi?

Tak się składa, że jesteśmy tu w wątku, który jest właśnie w tym temacie. Znaczy to, że jeśli ktoś chce zajmować się tym zagadnieniem i pisać w temacie (a powyżej już wyjaśniłem Ci, dlaczego nie jest on nieważny), może to tutaj robić. Po to jest forum. A tak w ogóle to skąd wiesz, czy Pan mi nie powiedział, że mam to robić?

Berto, może jednak przeczytaj wątek porządnie od samego początku. Jeśli masz coś konkretnego do dodania w temacie, albo masz jakieś poważne spostrzeżenia, to dawaj. Bo moim zdaniem na razie nie masz do powiedzenia nic nowego. Nikt nie musi mierzyć niebios ani badać głębokości ziemi żeby stwierdzić, że Ziemia jako planeta jest kulą, a Biblia mówi o ziemi jako gruncie i mówi językiem bezpośrednich adresatów. Mówiliśmy o tym w tym wątku.

Podałeś jakiś werset (nie wiadomo skąd), który nie mówi na temat kształtu ziemi. O krańcach ziemi mówiliśmy powyżej w wątku. Przeczytaj to wszystko i jeśli chcesz, to się odnieś do konkretnej argumentacji.

Jeśli "sprawdzałeś te rzeczy", to ja nie wiem, co sprawdzałeś i o co Ci w sumie chodzi. Ppajda chyba też. To, że niebo i ziemia przeminą, to jest dla wszystkich oczywiste. Czyli piernik. I nie ma on nic do wiatraka w postaci kształtu ziemi, która przeminie. Teoria płaskiej Ziemi wcale nie wynika z rzetelnej interpretacji Biblii i wbrew pozorom nie jest obroną jej nieomylności. Jest tylko dowodem na ignorancję i brak zdrowego rozsądku moim zdaniem.

Właśnie dlatego kulistość Ziemi możesz sprawdzić osobiście poprzez obserwację i proste obliczenia. Co wykazano powyżej. I te obserwacje nie będą wcale "bezbożne".