www.ulicaprosta.net

Jeśli ktoś pisze, że Rzymianie nie wysiedlali Żydów, że Żydzi wyjeżdżali dobrowolnie i że królestwo Dawida i Salomona było legendą, to wiarygodność takiego gościa drastycznie spada w moich oczach. Papier zniesie wszystko, więc pisać można różne rzeczy.


A jaki to ma związek z tematem wątku?


Jeśli nie potrafimy czegoś zweryfikować, to nie nazywajmy nikogo mordercą na podstawie niezweryfikowanych wiadomości. Moim zdaniem niepotrzebnie zacząłeś wątek "morderców kobiet i dzieci", a ja chętnie z tego zrezygnuję, bo to niczego nie wnosi do dyskusji w niniejszym wątku.


Nieprawda. Paweł nazywa Żydów odrzucających Mesjasza Izraelem:

"Bracia! Pragnienie serca mego i modlitwa zanoszona do Boga zmierzają ku zbawieniu Izraela. Daję im bowiem świadectwo, że mają gorliwość dla Boga, ale gorliwość nierozsądną; bo nie znając usprawiedliwienia, które pochodzi od Boga, a własne usiłując ustanowić, nie podporządkowali się usprawiedliwieniu Bożemu" [Rzym. 10:1-3]

Możesz twierdzić, że nie są Izraelem Bożym, możesz twierdzić, że nie są ludem Bożym, możesz twierdzić, że nie są dziećmi Abrahama przez wiarę - to wszystko prawda. Ale twierdzenie, że nie są Izraelem, jest fałszywe w świetle nauczania Biblii. Ewangelia jest "najpierw dla Żyda, a potem dla Greka" [Rzym. 1:16]. Jak Ewangelia ma być najpierw dla Żyda, jeśli Żyd nie jest Żydem?


Myślę, że niepotrzebnie mylisz dwie sprawy: Walkę z terroryzmem i ewangelizację. Izraelowi trzeba głosić Ewangelię. Naród żydowski nie jest doskonały i można mu wiele zarzucić. Ale nie zmienia to faktu, że

"Co do ewangelii, są oni nieprzyjaciółmi Bożymi dla waszego dobra, lecz co do wybrania, są umiłowanymi ze względu na praojców. Nieodwołalne są bowiem dary i powołanie Boże" [Rzym. 11:28-29]


A o jakie poglądy chodzi? Przecież w Rzym. 14 Paweł wyraźnie pisze, jakie poglądy ma na myśli.

taki, że jesli Palestynczycy to Zydzi, ktorzy zostali,(a może potwierdza to badania DNA), to nawet współczesne państwo Izrael powinno nadać im status Zydów. Wtedy wojna nabiera jeszcze bardziej negatywnego wydzwieku, mianowicie wojny bratobójczej.




nie zmienia to faktu, ze jest cała masa ofiar. Więc są ofiary i są mordercy.
No chyba, że zaczniemy bawić się w Tomasza z Akwinu i zacząć tworzyc teorie wojny sprawiedliwej.
Krolestwo Boze nie jest jednak z tego swiata, inaczej sludzy biliby się ...
Watek byl w komentarzu do stronki mesjanistycznej.
Uwazam, ze nalezy ostrożnie podchodzić do całej sprawy, bo przecież po stronie palestyńskiej są też chrzescijanie.Z tego, co pamietam maja na pienku z Izraekczykami a z kolei Palestynczycy niszcza im sklepy itp.



A jakiej terminologii ma uzyc? W kazdym razie dla niego tylko resztka jest Izraelem, wybranymi nie uleglymi zatwardzialosci.Pisze tez, ze nie wszyscy z Izraela sa Izraelem.Ma to sens.Bog nie odrzucil swego ludu, czego Pawel i resztka jest dowodem.Do tego narodu przylaczeni sa poganie. Jest jedna owczarnia i jeden Pasterz. Jeden narod swiety, krolewskie kaplanstwo, wybrani. Przeciez Piotr atrybuty narodu wybranego stosuje do pogan w swoim liscie.
Dalej jesli resztka ( z Pawlem wlacznie) przyniosla ubogacenie swiatu (poganom), to o ilez bardziej ich pelnia (kiedys w eschatonie).
Zgadzam sie, ze nieodwolalne sa powolania i obietnice Boga. Wszakze tylko dla tych, ktorzy wierzą. Inaczej spotkasz sie w Krolestwie Bozym z Marksem,Bermanem,Urbanem, Roza Luksemburg, katem Rozanskim i cała plejadą gwiazd antychrystusowych.




Ewangelia jest najpierw dla Zyda, bo najpierw trzeba mu glosic.Natomiast w oczach Boga, Izrael wedlug ciala, nie jest juz ludem wybranym, choc Bog o nich pamieta. Jesli sie nawroca JHWH zaszczepi ich ponownie, wszakze "jesli tego Proroka nie sluchaja beda wytepieni z ludu"
W tej chwili mamy jedna spolecznosc powolanych a nie dwie i to nie przez zastapienie, lecz niejako przez adopcje czy wlaczenie pogan do ludu Bozego.




zgadza sie.Uwazam jednak, ze nie powinnismy sie angazowac politycznie po zadnej ze stron .Wojna to wojna i tyle.
W Kosciele nie ma miejsca na antysemityzm, ale uwazam iz nie powinno byc miejsca na slepe zapatrzenie w dzialalnosc panstwa Izrael.
Ludzie to tylko ludzie.Grzech jest wszedzie,




chodzi mi o to, ze w liscie pisanym do zboru mieszanego Pawel pisze o pewnej dowolnosci zachowan.Kto czci jakis dzien dla Pana czci, kto je dla Pana je itp.
Natomiast o ile dobrze zrozumialem Twoje stanowisko, Żyd jest zobowiazany do zachowania szabatu. Nie ma wiec wolnosci o jakiej pisze Pawel.
Listu do Rzymian nie da sie podpiac pod list "do pogan". Adresowany byl do obu grup.

W taki razie ciekawe kim jest Izrael jeśli przestał być Izraelem? Filipińczykami?
Izrael jest wciąż wybrany ze względu na praojców [Rz. 11:28], którym Bóg złożył konkretne, bezwarunkowe obietnice [Rdz. 17:4-8; 1Krn. 17:7-14]. To że ktoś jest wybrany, nie oznacza, że jest zbawiony - Izrael jest wybrany, a jednak większa jego część uległa zatwardziałości. Spośród wybranego Izraela jest wybrana resztka - Izrael Boży, który jest zbawiony. Jeśli Izrael przestał być Izraelem, to po co Paweł pisze [Rz. 11:26], że cały Izrael będzie zbawiony, skoro już jest zbawiony, bo przecież tylko Resztka jest prawdziwym Izraelem
Co do 1 Listu Piotra, we wstępie jest napisane do kogo pisze - do diaspory, rozproszonych po Poncie, Galacji, Kappadocji, Azji i Bitynii [1Ptr. 1:1], żyjących między poganami [2:12]. Gdyby pisał do pogan, to w ich zamieszkaniu w tych krainach nie byłoby nic dziwnego, ani w tym, że żyją pomiędzy innymi poganami. Poza tym zgadza się ze służbą Piotra, która miała być wśród obrzezanych [Gal. 2:7,9].

niestety twoja interpretacja rodzi jeszcze wieksze problemy. Bo jesli I PTr jest do Zydow to znaczy, ze Zydzi w ogole nie byli ludem bozym..
Przeczytaj sobie rozdz 2 w 9-10.
Potwierdza to tylko moja twierdzenia, ze jest jeden lud Bozy.
Cielesny Izrael zostal odciety.Zgadza sie to z kazaniem Piotra w dziejach 3 rozdziale.
"Kazdy, kto tego Proroka nie bedzie sluchal bedzie wytepiony z ludu".
Pawel pisze o odcieciu i wszczepieniu pogan.
JHWH ma moc wszczepic ich na nowo, ale nie na zasadzie przynaleznosci do Izraela cielesnego, ale wiary w Mesjasza.
I tak caly Izrael bedzie zbawiony. Tylko w ten sposob. Inna interpretacja doprowadzi do absurdu, ze w Krolestwie znajda sie niesprawiedliwi Zydzi z wszystkich wiekow.To przeciez absurd. Podobnie jak zaden nieczysty poganin nie wiejdzie do Niebianskiego Jeruzalem.

Przeczytałem, a ty strzeliłeś sobie samobója Przecież Piotr w tym miejscu powołuje się na proroctwo Ozeasza skierowane do Izraela:
Oz. 1:8-9
A gdy odstawiła od piersi Niemiłowaną, jeszcze raz poczęła i urodziła syna. I rzekł Pan: Daj mu na imię Niemójlud, bo wy nie jesteście moim ludem, a Ja nie jestem waszym Bogiem.
Izrael przestaje być Bożym ludem, Bóg przestaje być Bogiem Izraela.

Oz. 2:1
A liczba synów Izraela będzie jak piasek morski, którego nie można ani zmierzyć, ani zliczyć. I będzie tak, że zamiast mówić do nich: Wy nie jesteście moim ludem, będzie się do nich mówiło: Synami Boga żywego jesteście.
Mimo to Izrael zostanie nazwany synami żywego Boga.

Oz. 2:25
I zasieję sobie lud w kraju, i zmiłuję się nad Niemiłowaną, i powiem do Nie-ludu: Ty jesteś moim ludem, a on powie: Boże mój!
Do tego odwołuje się właśnie Piotr - Żydzi zostali nazwani Nie-ludem, ale teraz znowu są ludem Bożym. Byli Niemiłowaną, ale teraz dostąpili zmiłowania. Nigdzie tutaj nie ma mowy o żadnych poganach jako nie-ludzie - ani u Ozeasza, ani u Piotra.

[Swoją drogą, może właśnie to miał na myśli Tomasz Didymos mówiąc "Pan mój i Bóg mój"?]

Bo jest Ostatecznie.


Co to znaczy "cielesny Izrael"? Odcięci zostali ci bez wiary. Ci którzy uwierzyli, trwają w drzewie oliwnym Izraela.
Swoją drogą, kazanie Piotra pokazuje pewien priorytet w Bożym planie zbawienia:
Dz. 3:26
Wam to Bóg najpierw, wzbudziwszy Syna swego, posłał go, aby wam błogosławił, odwracając każdego z was od złości waszych.
Najpierw dla Żyda [według ciała], potem dla Greka [według ciała].


Zgadza się. Trwanie w drzewie oliwnym Izraela zależy od wiary w Mesjasza. Nie zmienia to faktu, że drzewo oliwne jest naturalne dla Izraela według ciała [ze względu na praojców, po których dziedziczą naturalnie obietnice].

W sumie już nie rozumiem na czym polega problem, ponieważ zgadzam się, że wszystko zależy od wiary, a jednak występuje jakieś nieporozumienie.

Tomaszu, sprawę Palestyńczyków można omówić w innym wątku, jeśli masz ochotę. Tutaj mówimy o judaizmie mesjanistycznym.


Jeśli Paweł nazywa Izraela Izraelem, to nie dyskutuj z Pawłem. Nie cały Izrael jest ludem Bożym czyli Izraelem Bożym czyli Izraelem dziedziczącym obietnice Abrahamowe przez wiarę. Ale to nie oznacza, że Izrael przestał być Izraelem. Czego resztka jest dowodem. Izraelici nie zaczęli być kosmitami - nadal są Izraelitami.


Czegoś chyba nie doczytałeś w Rzym. 11:28-29. Może wróć i przeczytaj ten fragment DOKŁADNIE. Oczywiście, że obietnice spełniają się dla tych, którzy wierzą. Ale naród Izraela, który jest wrogi Ewangelii, pozostaje Izraelem i jest co do wybrania umiłowany ze względu na praojców. Przecież to jest chyba zrozumiałe? Piotr nie pisze o "narodzie pogan" ani do pogan w pierwszej kolejności. Elendil wyjaśnił to powyżej. Pisze o Żydach i do Żydów, powołując sie na proroków. Przypomnij mi Tomaszu, Z KIM ZOSTAŁO ZAWARTE NOWE PRZYMIERZE? Z poganami?


No i tutaj najwyraźnie nie rozróżniasz wybrania i powołania Izraela według ciała ze względu na obietnice dane ojcom [Abrahamowi, Izaakowi i Jakubowi] od dziedziczenia tych obietnic przez wiarę w Mesjasza i udziału w obietnicach. Izraelici są potomstwem Abrahama, ale nie wszyscy są dziećmi Abrahama [Jan 8:37-39]. Jednakże nawet ci, którzy się nie nawrócili, pozostają potomstwem Abrahama i są wybrani ze względu na ojców. Wybranie i powołanie nie jest równoznaczne z odpowiedzią na powołanie przez wiarę i ze zbawieniem.

Izrael według ciała złamał przymierze Mojżeszowe i jako całość przestał być ludem Boży, ale Bóg zostawił sobie resztkę i dlatego Bóg nie odrzucił swego ludu. Zostawił, bo przymierza z Abrahamem i Dawidem nie zostały nigdy anulowane i Bóg obiecał odbudować naród izraelski:

"Pytam więc: Czy Bóg odrzucił swój lud? Bynajmniej. Przecież i ja jestem Izraelitą, z potomstwa Abrahama, z pokolenia Beniamina. Nie odrzucił Bóg swego ludu, który uprzednio sobie upatrzył. Albo czy nie wiecie, co mówi Pismo o Eliaszu, jak się uskarża przed Bogiem na Izraela: Panie, proroków twoich pozabijali, ołtarze twoje poburzyli; i zostałem tylko ja sam, lecz i na moje życie nastają. Ale co mu mówi wyrocznia Boża? Zostawiłem sobie siedem tysięcy mężów, którzy nie zgięli kolan przed Baalem. Podobnie i obecnie pozostała resztka według wyboru łaski. A jeśli z łaski, to już nie z uczynków, bo inaczej łaska nie byłaby już łaską. Cóż więc? Czego Izrael szukał, tego nie osiągnął, ale wybrani osiągnęli; pozostali zaś ulegli zatwardziałości, jak napisano: Zesłał Bóg na nich ducha znieczulenia, dał im oczy, które nie widzą, i uszy, które nie słyszą, aż do dnia dzisiejszego" [Rzym. 11:1-8]

Bóg nie odrzucił całego Izraela, bo zostawił sobie resztkę. A w czasach ostatecznych nawróci się cały Izrael:

"A żebyście nie mieli zbyt wysokiego o sobie mniemania, chcę wam, bracia, odsłonić tę tajemnicę: zatwardziałość przyszła na część Izraela aż do czasu, gdy poganie w pełni wejdą, i w ten sposób będzie zbawiony cały Izrael, jak napisano: Przyjdzie z Syjonu wybawiciel i odwróci bezbożność od Jakuba. A to będzie przymierze moje z nimi, gdy zgładzę grzechy ich. Co do ewangelii, są oni nieprzyjaciółmi Bożymi dla waszego dobra, lecz co do wybrania, są umiłowanymi ze względu na praojców. Nieodwołalne są bowiem dary i powołanie Boże" [Rzym. 11:25-29]


Zgadza się. Dlatego nie powtarzaj haseł wziętych z antysemickich teologii nauczanych przez wieki w seminariach. Rozmawiajmy na podstawie tekstu Biblii, a nie założenia, że Izrael nie jest Izraelem, bo został odrzucony.


Zgadzam się. Dlatego uważam, że nie należy karmić się nienawiścią do Izraela płynącą z telewizji. Biblia mówi, żeby się modlić o pokój dla Jeruzalem i żeby miłować potomstwo Abrahama, Izaaka i Jakuba, bo kto je będzie przeklinał, ten sam zostanie przeklęty [I Mojż. 12:3; 27:29].


W Liście do Rzymian Pawel dość wyraźnie mówi, kiedy zwraca się do pogan, a kiedy do Żydów. W rozdziale 14 jest mowa o tym, żeby Żydzi nie wymagali od pogan obchodzenia Szabatu, zachowywania koszeru i przestrzegania dni - w tych sprawach powinna istnieć wolność. To samo jest w Kol. 2:16-17.


Jeśli ty chcesz tłumaczyć Żydowi wolność od Szabatu, to może on powiniem Ci wytłumaczyć wolność od Wieczerzy Pańskiej? Paweł i inni apostołowie przestrzegali Szabatu i świąt żydowskich, ale nie wymagali tego od pogan. Piotr chciał zmusić pogan, żeby żyli po żydowsku i Paweł go za to skarcił [Gal. 2:11-14]. Dlaczego Ty zmuszasz Żydów, żeby żyli po pogańsku?

wiesz mnie nie zalezy na tym zeby Tobie strzelac gola i dyskutowac, aby powalic przeciwnika.Po prostu teorie o zydowskim adresacie listu uwazam za naciagana.
Robisz caly wyklad z Ozeasza a jakos nie widze, aby PIotr twierdzil ze cytuje tego proroka. To tylko trick na uzytek twojej teologii.



to jest czy nie? Co to znaczy ostatecznie?





ja tylko trzymam sie slow Pawla. Nie wszyscy z Izraela sa Izraelem.To jest okreslenie teologiczne. Niewierzacy Zydzi sa wyrzuceni poza nawias, poza lud.Nazywaja siebie Zydami a nimi nie sa ( w teologicznym a nie etnicznym sensie). Sa jednak przedmiotem milosci i JHWH caly czas "wyciaga do nich rece"

Co do rozproszonych tymczasowo to moim zdaniem nie chodzi tu o diasporę. Ty i ja jestesmy wychodzcami, ktorzy nie maja tu domu twalego a oczekujem przez wiare "nowych niebios i nowej Ziemi".
Podobny ton ma Hbr 11.13.
Dlatego Piotr pisze, aby wstrzymywac sie od cielesnej pozadliwosci, bo jestesmy wychodzcami.Jeszcze nie osiagnelismy zycia wiecznego.

Co do pogan:

1 Kor 12:2
2. Wiecie, że gdyście byli poganami, ciągnęło was nieodparcie ku niemym bożkom.
(BT)

Tomaszu, ja Cię bardzo przepraszam, ale mam wrażenie, że chyba usiłujesz czegoś nie zobaczyć. Piotr był posłany do obrzezanych [Gal. 2:7], a bezpośredni adresaci jego listu są opisani na początku listu. Są to wychodźcy rozproszeni po Poncie, Galacji, Kappadocji, Azji i Bitynii. To jest nazwa typowa dla Żydów z diaspory [Dz. Ap. 2:5-10]. Piotr cytuje hebrajskie Pisma bez twierdzenia, jakiego proroka cytuje WŁAŚNIE DLATEGO, że pisze do Żydów, którzy doskonale wiedzieli, o czym Piotr pisze.

Piotr cytuje Ozeasza wprost i Mojżesza wprost - w I Piotra 2:9-10 nie tylko cytuje Ozeasza mówiącego o Izraelu, ale również II Mojż. 19:6 gdzie jest mowa o Izraelu:

"A wy będziecie mi królestwem kapłańskim i narodem świętym. Takie są słowa, które powiesz synom izraelskim"


No właśnie. A dlaczego odróżniasz "sens etniczny" od "sensu teologicznego"? Paweł nazywa niewierzących Żydów Izraelem - to antysemiccy teologowie przestali nazywać Izrael Izraelem i wprowadzili "dwa sensy", żeby pozbyć się etnicznego Izraela ze swojej teologii. To jest właśnie "trick", na który dałeś się nabrać.


Przepraszam, ale "wychodźcy rozproszonych po Poncie, Galacji, Kappadocji, Azji i Bitynii" to nie jest CAŁY KOŚCIÓŁ. Hebr. 11:13 nie mówi dokładnie o tych samych adresatach. Mieszając dwa różne konteksty sam stosujesz pewien trick na użytek własnej teologii.


Kontekst pokazuje wyraźnie, że chodzi o pogaństwo w sensie religijnym związane z bałwochwalstwem. Znowu bierzesz inny fragment wyrywając go z innego kontekstu i przenosisz do listu Piotra. Jeśli chodzi o kontekst etniczny, to Paweł pisze następująco:

"Przeto przyjmujcie jedni drugich, jak i Chrystus przyjął nas, ku chwale Boga. Gdyż powiadam, że Chrystus stał się sługą obrzezanych ze względu na prawdę Bożą, aby potwierdzić obietnice dane ojcom. I aby poganie wielbili Boga za miłosierdzie, jak napisano: Dlatego będę cię wyznawał między poganami i będę śpiewał imieniu twemu. I znowu mówi: Weselcie się, poganie, z jego ludem. I znowu: Chwalcie Pana, wszyscy poganie, i niech go wysławiają wszystkie ludy. I znowu Izajasz powiada: Wyrośnie odrośl z pnia Jessego i powstanie, aby panować nad poganami; w nim poganie nadzieję pokładać będą" [Rzym. 15:7-12]

Ech. Będę pamiętał, żeby na przyszłość nie używać metafor. Mi też nie zależy na powaleniu przeciwnika; na powaleniu jego argumentu, który jest bezpodstawny - owszem.
Piotr cytuje Izajasza [1Ptr. 2:24-25; 2:22-25] i nie pisze "Uwaga, teraz polecę Izajaszem". Tak samo cytuje Torę [1:16; 2:9] i Ozeasza [2:10]. Ale stwierdzenie, że cytuje te Pisma jest "trickiem na użytek teologii". Ciekawe w takim razie czym jest stwierdzenie, że nie cytuje tych Pism. Jak nie trickiem to czym?


Zależy od definicji "ludu Bożego". Jeśli chodzi o tych, którzy wierzą Bogu, Bóg ma jeden lud, który w zasadzie jest całym zgromadzeniem narodów. Jeśli chodzi o to, który lud sobie Bóg wybrał, aby przez niego objawić się reszcie narodów, to taki ludem Bożym jest Izrael [według ciała]. Jeśli chodzi o to, który lud do Boga należy, to należą wszystkie ludy i wszystkie są ludami Bożymi, bo Pańska jest ziemia i to, co ją napełnia, świat i ci, którzy na nim mieszkają.
Pisząc ostatecznie miałem na myśli: "[...] oni będą jego ludem, a sam Bóg będzie z nimi" [Obj. 21:3].

Co do reszty, podpisuję się pod postem Smoka.

Może jeszcze tylko:

Tutaj "poganie" są jak "żydzi" w Jan. 12:11 [i kilku innych miejscach]:
wielu żydów z powodu niego odeszło i uwierzyło w Jezusa
Jest tutaj mowa o religii: o poganach praktykujących pogańskie kulty i żydach postępujących według zasad podawanych przez ówczesne formy judaizmu.

generalnie wszystkie poapostolskie komentarze zaliczaja 1ptr do listow powszechnych czyli skierowanych do wszystkich wierzacych.
Diaspora to tyle co rozproszenie.Historia Kosciola mowi o liscie Piotra jako odpowiedzi na prosbe pierwszych chrzescijan z Azji Mn, rozproszonych w wyniku przesladowan.Nigdzie nie spotkalem sie z informacja jakoby byl TYLKO do wierzacych z Zydow.
To chyba wymysl ostatnich czasow, chyba ze masz dowody na to, iz ktos po apostolach tak twierdzil jak ty.
A dlaczego tak wzbraniasz sie przed akceptacja tych twierdzen?
Moze inaczej. Co zmieniloby sie w twojej teologii, gdyby twierdzenie o powszechnosci tego listu okazalo sie prawda?

Tomaszu, dlaczego uciekasz się do "poapostolskich komentarzy", zamiast dowieść tego, co twierdzisz, na podstawie tekstu samego listu.
Słowo diaspora występuje trzy razy w NT: w Jan. 7:35, Jak. 1:1 i właśnie 1Ptr. 1:1, i wszędzie ma znaczenie rozproszenia Żydów. Wzbraniam się przed akceptacją, bo musiałbym zaprzeczyć jasnym wnioskom wynikającym z tekstu: 1 List Piotra został napisany w pierwszej kolejności do Żydów [dla jasności - zawarte tam treści do pewnego stopnia można aplikować także do pogan, ale fakt faktem, że list jest do Żydów]. A jeśli chodzi o teologię, to wolę budować ją na wnioskach z tekstu, niż czerpać od komentatorów i wciskać ich przemyślenia w tekst.
A jak już tak zależy ci na tych komentatorach, to niech przemówi Euzebiusz z Cezarei [który podobno miał jakieś zapędy antysemickie]:
"Tak samo z słów Piotrowych rzeczą jest widoczną, w jakich on prowincjach głosił ewangelję Chrystusową tym, co się wywodzą z obrzezania, wykładając im naukę Nowego Testamentu, a widać to przedewszystkiem z Listu, o którym się rzekło, że jest powszechnie uznany. Pisze tam do wiernych pochodzenia żydowskiego, a żyjących na obczyźnie, w Poncie, Galacji, Kappadocji, Azji i Bitynii."
Historja Kościelna, III, 4:2-3

podtrzymuje to , co napisalem wczesniej.List Piotra uznawany byl za list powszechny .Od najdawniejszyh czasow odczytywany byl w prowincjach maloazjatyckich.Ja napisalem o starej tradycji i okolicznosciach napisania listu. Nie mowie, ze wsrod adresatow nie bylo Zydow.
Euzebiusz to dosc pozna tradycja. Poza tym chyba trudno posadzic go o chec przypisania tresci listu tylko d o Zydow.

Oczywiscie rozumiem twoja chec wpisania tego listu w teologie Izraela .
Rozumiem, ze jesli slowo"narod" tyczy sie takze pogan, to mozemy miec teologie ekklesii jako "narodu wybranego".
Wtedy slowa Jezusa, ze "krolestwo bedzie zabrane temu narodowi a dane narodowi, ktory wydawac bedzie jego owoce" moze nabrac innego sensu.
Obecnie zaczytuje sie w Ojcach Apostolskich i nie ma tam sladu teologii proizraelskiej.Czyzby w ciagu kilkunastu lat az tak zbladzili?

Co do antysemityzmu to obawiam sie, ze wspolczesne rozumienie tego terminu prze3kladasz na starozytne. Wspolczesny anytsemityzm glosi nienawisc do wszystkich Zydow bez wyjatku. To jakby odmiana rasizmu.
W starozytnosci byl to bardziej antyjudaizm.
Zreszta Zydzi (czytaj wyznawcy judaizmu) chetnie uczestniczyli w pogromach chrzescijan. To oni najchetniej dorzucali drew do stosu meczennika Polkiarpa. W tym miejscu pisze:
"tlum zaraz zaczal z lazni i warsztatow zbierac drewno i chrust, a najgorliwiej zajmowali sie tym Zydzi, JAK TO JEST W ICH ZWYCZAJU"
Niestety teza o biednych Zydach i antysemityzmie Ojcow Kosciola jest mocno naciagana. Judaisci byli inspiratorami przesladowan. Nawet jak sprawdzisz w konkordancji NT wyraz Zydzi to sporo tam negatywnych konotacji "podburzyli, namowili" itp

Tomaszu, czytam to, co piszesz i oczom nie wierzę. Zaprzeczasz nie tylko tekstowi listu Piotra. Czytasz Pismo "od tyłu", nie zważając na to, co i dlaczego Piotr cytuje. Traktujesz ten list dokładnie tak, jakby fragmenty proroków cytowanych przez Piotra w ogóle nie istniały i nie mówiły o tym, co mówią. Nie wiem, skąd wziąłeś teorię, że słowo "naród" (w liczbie pojedynczej) tyczy się także pogan, skoro poganie to narody, a Kościół nie jest narodem.

ZAKŁADASZ coś, czego nie ma w Biblii i z tego chcesz wywieść z góry założoną tezę:


Cytowane przez Ciebie słowa Jezusa odnosiły się do faryzeuszy i uczonych w Piśmie, a nie do całego narodu izraelskiego. Adresaci tych słów doskonale o tym wiedzieli:

"Rzecze im Jezus: Czy nie czytaliście nigdy w Pismach: Kamień, który odrzucili budowniczowie, stał się kamieniem węgielnym; Pan to sprawił i to jest cudowne w oczach naszych? Dlatego powiadam wam, że Królestwo Boże zostanie wam zabrane, a dane narodowi, który będzie wydawał jego owoce. I kto by upadł na ten kamień, roztrzaska się, a na kogo by on upadł, zmiażdży go. A gdy arcykapłani i faryzeusze wysłuchali jego podobieństw, zrozumieli, że o nich mówi. I usiłowali go pojmać, ale bali się ludu, gdyż miał go za proroka" [Mat. 21:43-46]

Wyrwanie słów Jezusa z kontekstu i zastosowanie do całego Izraela jest jedną z podstaw niebiblijnej teologii zastępstwa, w której Kościół zastąpił Izrael jako naród wybrany.

To oni [faryzeusze i uczeni w Piśmie] byli budowniczymi, którzy odrzucili kamień węgielny wraz z tymi, których wciągnęli w intrygę zmontowaną przeciwko Jezusowi. I o nich mówi Piotr, cytując Izajasza. To ich Jan nazywa "Żydami" w swojej ewangelii (choć wszyscy inni z Janem włącznie też byli Żydami).

Zaprzeczasz wprost słowom Euzebiusza, który pisze, że list był skierowany do odrodzonych Żydów. Twoje twierdzenie jest o tyle dziwne, że usuwanie Izraela z planu zbawienia postępowało z czasem, więc za czasów Euzebiusza już dawno nie powinno się pamiętać o tym, że I List Piotra był skierowany do odrodzonych Żydów jako bezpośrednich adresatów - to, że był odczytywany wszędzie, wcale nie zmienia tego faktu.

Ojcowie Kościoła występowali przeciwko rabinicznemu judaizmowi, a nie przeciwko Izraelowi czy Żydom w ogólności. Dlatego jeśli pisali negatywnie o "Żydach", to robili to tak jak apostołowie, którzy sami byli Żydami do końca życia i nigdy się nie wyrzekli swej narodowej tożsamości. Paweł pisze kilka razy, że sam jest Izraelitą i Hebrajczykiem, z pokolenia Beniamina. Natomiast pisze również, że był kamienowany i chłostany przez Żydów. Dokładnie tak określa wyznawców rabinicznego judaizmu Jan i to wielokrotnie.

Oczywiście Pisma Ojców nie są natchnione, a tradycja nie jest źródłem objawienia - mam nadzieję, że jeszcze nie zacząłeś jej tak traktować. To, co pisali Ojcowie o Żydach jako judaistach i judaizujących, zostało przeniesione na cały naród izraelski w ramach teologii jawnie antysemickich, co wydało znane wszystkim owoce. Natomiast apostołowie nie pisali o tym, że Izrael według ciała został odcięty w całości, lecz że jest co do wybrania umiłowany ze względu na praojców [Rzym. 11:28], a resztka Izraela jest narodem kapłańskim, któremu zostało przekazane Królestwo [I Piotra 2:9] i który według proroctwa Ozeasza znów stał się ludem Bożym [I Piotra 2:10].

Nie odpowiedziałeś mi na pytanie: Z kim miało zostać (i zostało) zawarte Nowe Przymierze?

Nie wiem czy o tym było gdzieś, wiec zapytam, czy ktoś zna tą społeczność ?
> http://smkoszalin.chs.pl/index.php?opti ... e&Itemid=1

świecznik dziewięcioramienny ?

_________________
... wiara, która jest czynna ... Gal. 5:6

"Nie dajcie złapać się w dogmat, którym jest życie koncepcjami myślenia innych ludzi"

Odpiszę Ci na priv'a na ich temat, Ok?


Chanukija
osiem świec w podstawie + jedna ruchoma, wyjmowana [szamesz=z hebr. sługa], którą zapala się pozostałe [przez osiem dni święta, każdego dnia o jedną więcej], a po ich zapaleniu gasi się ją. To święto wskazane w J.10:22, a w-g tradycji trwa 8 dni:
"Obchodzono wtedy w Jerozolimie uroczystość poświęcenia świątyni..."
Razem w świeczniku jest dziewięć świec, ale nie w takim układzie jak w ilustracji tej na stronie "sm.koszalin"
My mamy taką [widać, czy wkleić na kilka godzin lepsze zdjęcie?]: