www.ulicaprosta.net

Moim zdaniem nie ma tak napisane. A czy twoim zdaniem obowiązuje nas wszystkie 10 przykazań - tzn. łącznie z szabatem ?

Rozumiem, że obchodzisz szabat ?

Szabat obowiązuje Żydów, ponieważ jest znakiem między Bogiem a narodem żydowskim [II Mojż. 31:16-17] (podobnie jak obrzezanie). Poganie są zachęcani do obchodzenia Szabatu, ale dla nich nie istnieje WYMÓG jego obchodzenia. Szabat jest natomiast cieniem rzeczy przyszłych [Kol. 2:15-16], kiedy to wszyscy będą obligatoryjnie obchodzić Szabat w Erze Mesjańskiej [Iz. 66:23].

ja sobie tylko tak obok tematu popiszę
bo akurat mam wolną chwilę



z interlinii hebrajskiej: "dziesięć słów" było spisanych na tablicach kamiennych w dwu egzemplarzach
wygląda to raczej na standardową stosowaną procedurę zawierania układów/paktów - bo przecież nie zawarły wszystkich pouczeń!

jeden egzemplarz pozostawał u jednej ze stron układu
a drugi u drugiej

i był najważniejszymi myślami/dziedzinami tego układu/przymierza

to, co niektórzy sobie zinterpretowali jako np. " prawa moralne zawarte w 10 przykazaniach" które do dzisiaj obowiązują (np. KADS, częściowo KrK-bo żeby odejść od szabatu, to najpierw musiał zabronić go wierzącym Żydom obchodzić...) nie ma uzasadnienia w całym tekście Tory

"dziesięć słów" było zawartych w TORZE, a nie czymś oddzielnym




w Powt.Pr. 5:12
szabat jest nazywany szabatem[z hebr.: "dzień odpoczynku"], a nie "dniem świętym"
interlinia: "Przestrzegaj dnia szabatu, aby święcić go, jak rozkazał Ci JHWH Bóg_twój"

ale nie jest to najistotniejsze w tym momencie

nie ma nigdzie w NT nakazu święcenia szabatu, bo nigdzie nie został on dla Żydów anulowany
najlepiej widać to, czytając Dzieje Apostolskie pod kątem tego, jak zachowywali się wierzący i co robili, czy coś odrzucali, czy przyjmowali na to miejsce coś nowego?
można pokusić się na osobny temat i rozdział po rozdziale posprawdzać

żadne przykazanie nie urasta do nakazu przestrzegania w sposób legalistyczny w miejsce ofiary Chrystusa

tym bardziej ten znak odróżniający Żydów

nie ma obowiązku święcenia go
tym bardziej dla wierzących z Pogan [patrz Dz.Ap.15]

"Dlatego ja sądzę, że nie należy nakładać ciężarów na pogan, nawracających się do Boga,(20) lecz napisać im, aby się wstrzymali od pokarmów ofiarowanych bożkom, od nierządu, od tego, co uduszone, i od krwi. (21) Z dawien dawna bowiem w każdym mieście są ludzie, którzy co szabat czytają Mojżesza i wykładają go w synagogach." [Dz 15:19-21 BT]

ale nie ma też obowiązku święcenia żadnego innego dnia
dobrze jest wybrać sobie jakiś dzień na obcowanie z Panem
ale nich nikt nie głosi, że coś zostało nakazane w miejsce szabatu

...albo, że pierwsi wierzący Żydzi zaczęli nagle święcić niedzielę (!)

tak się składa, że jednak dla Pana szabat jest ważny i powróci nakaz święcenia go w Erze Mesjańskiej:


Sprawdzi się to, że każdego miesiąca podczas nowiu i każdego tygodnia w szabat, przyjdzie każdy człowiek, by Mi oddać pokłon - mówi Pan.
(24) A gdy wyjdą, ujrzą trupy ludzi, którzy się zbuntowali przeciwko Mnie: bo robak ich nie zginie, i nie zagaśnie ich ogień, i będą oni odrazą dla wszelkiej istoty żyjącej. "[Iz 66:18-24 BT]




dobra wola interpretowania interlinearnego przekładu
ale to już było wyjaśnianie

Mesjasz jest celem nadania Zakonu
nie zakończeniem




ładnie by było zachowywać kontekst...ale widocznie nie ma być on ważny, szkoda:

"Jego bowiem dziełem jesteśmy, stworzeni w Chrystusie Jezusie do dobrych uczynków, do których przeznaczył nas Bóg, abyśmy w nich chodzili. (11) Przeto pamiętajcie o tym, że wy, niegdyś poganie w ciele, nazywani nieobrzezanymi przez tych, których nazywają obrzezanymi na skutek obrzezki, dokonanej ręką na ciele, (12) byliście w tym czasie bez Chrystusa, dalecy od społeczności izraelskiej i obcy przymierzom, zawierającym obietnicę, nie mający nadziei i bez Boga na świecie. (13) Ale teraz wy, którzy niegdyś byliście dalecy, staliście się w Chrystusie Jezusie bliscy przez krew Chrystusową. (14) Albowiem On jest pokojem naszym, On sprawił, że z dwojga jedność powstała, i zburzył w ciele swoim stojącą pośrodku przegrodę z muru nieprzyjaźni, (15) On zniósł zakon przykazań i przepisów, aby czyniąc pokój, stworzyć w sobie samym z dwóch jednego nowego człowieka"
(16) i pojednać obydwóch z Bogiem w jednym ciele przez krzyż, zniweczywszy na nim nieprzyjaźń; (17) i przyszedłszy, zwiastował pokój wam, którzyście daleko, i pokój tym, którzy są blisko. (18 ) Albowiem przez niego mamy dostęp do Ojca, jedni i drudzy w jednym Duchu"
[Ef 2:10-18 Bw]
nieprzyjaźń ta dotyczyła odwiecznej nieprzyjaźni między Żydami a Nie-Żydami
w Jego Kościele pojednani z Bogiem mamy miejsce wszyscy razem

fakt istnienia nieprzyjaźni najlepiej widać tam, gdzie Mesjasz podważał ważność "Tory ustnej", którą nauczyciele zaczęli stawiać ponad Torą spisaną
(>>"słyszeliście, że powiedziano" - a ja wam powiadam...<< jako Dawca TORY Mesjasz znał ją najlepiej, a więc i lepiej od ówczesnych nauczycieli, stąd weryfikacja ich nauki)

przytoczę z interlinii werset 2:15
"Prawo przykazań w postanowieniach (który_uznał_za_bezużyteczne), aby tych dwu stworzyłby sobie ku jednemu nowemu człowiekowi, czyniąc pokój"
nie ma że zniósł w sensie: anulował

Prawo przykazań w postanowieniach bezużytaczne
jakie były te postanowienia?
kto wie?
że kto nie wypełni całego poniesie śmierć?

a także zniósł Mesjasz w Sobie podstawę oddzielania się od Pogan, których za czasów Mesjasza uważano za "nieczystych" (traktowanych w pogardzie) i trzymanych w nieprzyjaźni ( pomiędzy Nie-Żydami i Żydami)



można sobie sprawdzić ile razy w interlinii użyto w Liście do Hebrajczyków wyraz "nomos" i w jakim kontekście (niestety tłumacze katoliccy i protestanccy z przyjemnością nie zachowali tego słowa w tłumaczeniu - nie dziwi więc dzisiejsze nierozumienie)
ps. "krzyż" był właśnie wynikającym z Tory przyjęciem na siebie przez Mesjasza przekleństwa za nas

Gdzie jest napisane, że obowiązuje tylko 10 przykazań? Mógłbyś przytoczyć jakiś fragment Pisma na poparcie Twojej tezy?


Kwestia odpowiedniej interpretacji Prawa. Apostoł Paweł pisząc do odrodzonych chrześcijan pochodzenia pogańskiego powołuje sie na przykazania Prawa Mojżeszowego spoza Dekalogu, które odpowiednio interpretuje [I Kor. 9:9; 14:34]. Jakub [Jak. 4:11] oraz Jan [I Jana 3:4] powołują się na całe Prawo. Tora w swojej warstwie historycznej jest napisana również DLA NAS:

"A chcę, bracia, abyście dobrze wiedzieli, że ojcowie nasi wszyscy byli pod obłokiem i wszyscy przez morze przeszli. I wszyscy w Mojżesza ochrzczeni zostali w obłoku i w morzu, i wszyscy ten sam pokarm duchowy jedli, i wszyscy ten sam napój duchowy pili; pili bowiem z duchowej skały, która im towarzyszyła, a skałą tą był Chrystus. Lecz większości z nich nie upodobał sobie Bóg; ciała ich bowiem zasłały pustynię. A to stało się dla nas wzorem, ostrzegającym nas, abyśmy złych rzeczy nie pożądali, jak tamci pożądali. Nie bądźcie też bałwochwalcami, jak niektórzy z nich; jak napisano: Usiadł lud, aby jeść i pić, i wstali, aby się bawić. Nie oddawajmy się też wszeteczeństwu, jak niektórzy z nich oddawali się wszeteczeństwu, i padło ich jednego dnia dwadzieścia trzy tysiące, ani nie kuśmy Pana, jak niektórzy z nich kusili i od wężów poginęli, ani nie szemrajcie, jak niektórzy z nich szemrali, i poginęli z ręki Niszczyciela. A to wszystko na tamtych przyszło dla przykładu i jest napisane ku przestrodze dla nas, którzy znaleźliśmy się u kresu wieków. A tak, kto mniema, że stoi, niech baczy, aby nie upadł" [I Kor. 10:1-12]

Na Twoim miejscu mocno zastanowiłbym się nad słowami Ireneusza z Lyonu, bo najwyraźniej nie zadałeś sobie trudu, żeby zbadać sprawę dogłębnie. Nie zakładaj z góry, że Prawo Mojżeszowe jest przeciwne Ewangelii, bo apostołowie tak nie zakładali. I nie pogardzaj Słowem Bożym, tylko postaraj się je zrozumieć jako wypełnione przez Mesjasza. Na ten temat chętnie podyskutuję.


No dobrze, a co to ma wspólnego ze mną? Przecież ja nie obchodzę Szabatu. Czy znalazłeś w NT ZAKAZ obchodzenia Szabatu przez odrodzonych Żydów? Jeśli tak, to podaj namiary.


Chrystus NIE JEST końcem zakonu. "Telos" oznacza "wypełnienie", "osiągnięcie celu" lub "dojrzałość", ale nie zakończenie. Posługujesz się błędnym tłumaczeniem. W interlinii Rzym. 10:4 stoi jak byk:

"dojrzałością Prawa Pomazaniec" [Rzym. 10:4 interlinia]


Przepraszam, ale z przykrością muszę stwierdzić, że Twoje poglądy w tej sprawie są przynajmniej częściowo wynikiem przyjęcia fałszywego nauczania tzw. "teologii zastępstwa", wedle której Kościół zastąpił Izrael, Prawo Mojżeszowe zostało zastąpnione jakimś niezdefiniowanym w Biblii "nowym prawem", a Mesjasz Izraela i Król Żydów jest "Chrystusem kosmicznym".


Przeczytaj kontekst. Chodzi o przykazania i przepisy tworzące mur nieprzyjaźni między Żydami i poganami, a nie o zniesienie Prawa Mojżeszowego - Przecież sam Jezus powiedział, że nie przyszedł znieść Prawa, tylko je wypełnić [Mat. 5:17-20].


"Oto idą dni - mówi Pan - że zawrę z domem izraelskim i z domem judzkim nowe przymierze. Nie takie przymierze, jakie zawarłem z ich ojcami w dniu, gdy ich ująłem za rękę, aby ich wyprowadzić z ziemi egipskiej, które to przymierze oni zerwali, chociaż Ja byłem ich Panem - mówi Pan - lecz takie przymierze zawrę z domem izraelskim po tych dniach, mówi Pan: Złożę mój zakon [TORA] w ich wnętrzu i wypiszę go na ich sercu. Ja będę ich Bogiem, a oni będą moim ludem" [Jer. 31:31-34]

"Takie zaś jest przymierze, które zawrę z domem Izraela po upływie owych dni, mówi Pan: Prawa moje włożę w ich umysły i na sercach ich wypiszę je, i będę im Bogiem, a oni będą mi ludem" [Hebr. 8:10]

Po co tak kombinujesz? Po to, żeby wyeliminować Torę z Nowego Przymierza? Przecież Słowa Bożego nie zmienisz i w ogóle nie jest to do niczego potrzebne.

A co do zakonu wiary:

"Gdzież więc chluba twoja? Wykluczona! Przez jaki zakon? Uczynków? Bynajmniej, lecz przez zakon wiary. Uważamy bowiem, że człowiek bywa usprawiedliwiony przez wiarę, niezależnie od uczynków zakonu. Czy Bóg jest Bogiem tylko Żydów? Czy nie pogan także? Tak jest, i pogan, albowiem jeden jest Bóg, który usprawiedliwi obrzezanych na podstawie wiary, a nieobrzezanych przez wiarę. Czy więc zakon unieważniamy przez wiarę? Wręcz przeciwnie, zakon utwierdzamy" [Rzym. 3:27-31]


A DLACZEGO JEDNO MA PRZESZKADZAĆ DRUGIEMU? Czy rozmyślanie nad Wcielonym Słowem musi koniecznie być sprzeczne z karmieniem się objawionym i spisanym Słowem? Czy Jezus mówił o "pełnieniu miłości" czy o wykonywaniu nauczania, którego słuchamy? Przeczytaj choćby Mat. 7:24. Albo Jak. 1:22-27. Czy tam jest mowa o wykonywaniu Słowa, czy o wykonywaniu miłości? Chrystus wykonał za nas niewykonalne i dlatego jesteśmy zbawieni. A my mamy wykonywać wykonalne w Chrystusie (bo jesteśmy w Nim stworzeni do dobrych uczynków, do których przeznaczył nas Bóg, abyśmy w nich chodzili - Ef. 2:10) i w ten sposób sprawować posiadane zbawienie [Flp. 2:12]. I nie imputuj mi proszę, że ja "pełnię zakon" ZAMIAST "pełnić miłość". Wypełnieniem prawa jest miłość, ale miłość przejawiająca sie w konkretnych uczynkach. Dlatego wiara jest CZYNNA (a nie bezczynna) w miłości [Gal. 5:6], a bez uczynków jest martwa jak ciało bez ducha [Jak. 2:26].


Sorry, ale TEGO NIE MA W BIBLII. Ani o "nowym zakonie", ani o "streszczeniu w krzyżu" - to są tylko hasła pozbawione ugruntowania w Słowie Bożym. Trwanie w Panu i wzajemna miłość prowadzą do przestrzegania przykazań [I Jana 5:3], ale nie zastępują tego, co mamy w Piśmie:

"Całe Pismo [Tora, Prorocy i Pisma] przez Boga jest natchnione i pożyteczne do nauki, do wykrywania błędów, do poprawy, do wychowywania w sprawiedliwości, aby człowiek Boży był doskonały, do wszelkiego dobrego dzieła przygotowany" [II Tym. 3:16-17]

Czyżby rację miał Ireneusz, że niektórzy chcą być mądrzejsi od apostołów?

"Co do ludzi o spaczonych umysłach, którzy zwrócili się przeciwko prawom Mojżesza twierdząc, że są sprzeczne z nauką Ewangelii, to nie zadali sobie oni trudu, by zbadać podstawy zawarcia obydwóch Przymierzy oraz różnice pomiędzy nimi. Dlatego też odpadli od ojcowskiej miłości Boga i pozwolili się nadąć szatanowi, a zwróciwszy się ku doktrynie wyznawanej przez Szymona Maga, odeszli w swych poglądach od opinii Tego, który jedynie jest Bogiem i wydaje im się, że posiedli objawienie lepsze od tego, które otrzymali apostołowie; [uważają oni] również, że apostołowie głosili Ewangelię pozostając pod wpływem żydowskim, natomiast oni sami są bardziej czyści moralnie i mądrzejsi od apostołów" [Adversus Haereses,III,12,12]

http://www.earlychristianwritings.com/t ... book3.html

Nie wiem z czego może wynikać to " zachęcanie " ale - co do obchodzenia szabatu niech ci będzie

No coz, czyncie sobie, obrzezujcie sie, swieccie sabat, wstrzymujcie sie od spozywania bocianow i niec Pan Bog ma Was w swojej opiece.

Ale jj dlaczego się " nabzdyczyłeś " ? Przecież sam pisałeś

Niekończące się dyskusje na temat Prawa są dość pouczające i chyba jednak potrzebne, skoro wzbudzają tyle kontrowersji.
Myślę, że czołowy teolog pierwotnego kościoła powinien być rzetelnie i z pokorą czytany. Paweł rozprawia w wielu swoich listach o wierze i jej roli dla usprawiedliwienia grzesznika, jakim każdy z nas jest, Żyd, czy nie-Żyd. Rozprawia też o roli Prawa [a jakże] i niemożliwości uzyskania usprawiedliwienia grzesznika przed świętym Bogiem z uczynków tegoż Prawa. A jednak Prawa apostoł nie unieważnia/nie obala/nie przekreśla, lecz utwierdza/umacnia/ugruntowuje - co łatwo sprawdzić w różnych tłumaczeniach.


Rz 3: (28] Uważamy bowiem, że człowiek bywa usprawiedliwiony przez wiarę, niezależnie od uczynków zakonu. (29) Czy Bóg jest Bogiem tylko Żydów? Czy nie pogan także? Tak jest, i pogan, (30) albowiem jeden jest Bóg, który usprawiedliwi obrzezanych na podstawie wiary, a nieobrzezanych przez wiarę. (31) Czy więc zakon unieważniamy przez wiarę? Wręcz przeciwnie, zakon utwierdzamy.

Dzięki wykładni apostoła, możemy spokojnie i bez zakłopotania przyjąć słowa Pańskie z Mat 5 - o nie anulowaniu ani jednego przykazania lub kreski z Prawa. Całość nauczania jest spójna. Prawo chrystusowe jest obowiązującą nauką dla wszystkich odrodzonym z każdego narodu. W końcu autorem Tory jest sam JHWH - który przyszedł na ziemię w ciele Pomazańca Jezusa.

No i po co się tak denerwować? Ja osobiście NIE obrzezałem się i nie zamierzam, NIE święcę Szabatu i jestem w tym wolny, spożywam to, co lubię bez dzielenie pokarmów na czyste i nieczyste. Coraz bardziej natomiast widzę, że jako chrześcijanie ewangeliczni mamy do odrobienia poważną lekcję w kilku tematach, co widać na naszym forum. W kółko wracają dyskusje o zakonie, Prawie, Przymierzu, Izraelu, "nowym Izraelu", Erze Mesjańskiej, ofiarach w Erze Mesjańskiej i podobne. Ogólnie rzecz biorąc wracają dlatego, że właściwie wszystkie te nauki zostały kiedyś wypaczone przez kościół rzymsko-katolicki (który stanął na błędnych naukach Augustyna), a potem w protestantyzmie były i są do dzisiaj powtarzane. Dlatego jesteśmy ich OFIARAMI.

Wczesny Kościół w pierwszych pokoleniach po apostołach miał w tych sprawach całkowicie odmienne zdanie niż większość współczesnych wierzących nawet w kościołach protestanckich - wtedy jedynie "ludzie o spaczonych umysłach" zwracali się przeciwko prawom Mojżesza twierdząc, że sa sprzeczne z nauką Ewangelii. I tacy apologeci jak Ireneusz z Lyonu zwalczali takie postawy. Dzisiaj zamiast pragnienia zbadania trych spraw w oparciu o Słowo Boże mamy niepotrzebną agresję, pogardę wobec "zakonu", mylenie pojęć i przypisywanie nowych znaczeń pojęciom biblijnym.

Mam nadzieję, że się mylę, ale w tym fragmencie o bocianach wyczuwam nutkę pogardy wobec naszych obrzezanych braci w Panu i wyższości w stosunku do nich. I jest mi bardzo przykro, bo przecież "miłość jest wypełnieniem zakonu". I gdzie ta miłość, ja się pytam? Dlaczego Bóg ma ich mieć w swojej opiece w związku z tym, że chcą być posłuszni Bogu i mają do tego święte prawo? Przecież nikt nie każe NAM się obrzezywać jak oni, święcić szabatu jak oni i wstrzymywać się od jedzenia bocianów jak oni. Zmuszanie ICH do porzucenia szczególnych relacji z Bogiem, szczególnych przykazań i szczególnych obietnic, jakie oni mają nadal dzięki wybraniu według ciała, jest nie tylko niebiblijne, ale również niebezpieczne. A pochodzi (czy tego chcemy czy nie) z antysemickich teologii, którymi zostaliśmy nakarmieni - stąd obsesyjne powroty do błędnie rozumianego hasła "nie ma Żyda ani Greka". Chodzi o to, żeby Grek został, ale żeby Żydzi według ciała wybili sobie z głowy, że nadal są narodem wybranym. A przecież nam, poganom według ciała, ich wybranie nic nie ujmuje z obietnic, jakie mamy, ani też nie zmienia naszego równego statusu duchowego wobec nich, jaki mamy w Chrystusie. Nie bądźmy zawistni wobec ich wybrania, bo ono jest i tak nieodwołalne i nie wzbijajmy się w pychę, bo źle skończymy, o czym ostrzega apostoł [Rzym. 11:13-29].

O, Smoku, dopatrujesz się "notki"... ciekawe... to znaczy dziwne trochę, że nie dopatrujesz się pogardy i jedynie słuszności w pełnych jadu uwagach rozdzieranej podejrzliwością Ani_iszy, typu:

i wiele podobnych, ociekających "miłością i pokorą" uwag. Tak, a propos, "puenty dla was", to takie "puenty" ma prawo wygłaszać Ten, kto sam nigdy nie błądzi i doskonale zna Pisma i moc Bożą, co Ani skromniutko przypisuje swojej osobie.
Powiadasz, Ani, że "nie pierwszy raz" Cię tak podsumowano? - a jedyny wniosek za tych wszystkich "razów", to ten: "nikczemni, podstępni, pyszni i zazdrośni ludzie" - jak to zgrabnie ujął Smok w swoim ostatnim poście, prawda? Acha, uprzedzając ryk: "nie widzisz, że napisałem "my", a nie "wy" - od razu odpowiem, że widzę, zarówno jak i widzę wyraźnie, kogo Smok ma na myśli, pisząc o zazdrości i pysze pod pozornie maskującym określeniem "my".

Wracając do tematu.

Tak jest. Moja pomyłka. Nie ma w ST czegoś takiego, a napisałam pomyłkowo, gdyż te słowa miałam w pamięci właśnie z Ew.Mateusza. Przepraszam. Niemniej nie widzę podstawy do zmiany zdania na temat Prawa Mojżeszowego. Na tablicach serca, jak to było cytowane, zostało mi wpisane nowe Prawo, a nie Prawo Mojżesza, jak twierdzi Smok, bo zaprzecza sam sobie, nie święcąc sabatów itp.itd. - bo wszystko to jednoznaczne, wyraźne i niezmienne przepisy Prawa Mojżesza.
Skoro stare prawo jest obowiązujące (a zarazem nie ma nad wami mocy prawnej), jak twierdzicie, skoro ani jota ani kreska nie przeminie - to nie macie prawa usuwać z Zakonu całe rozdziały, macie wykonywać wszystko co do ostatniej kreski, a nie "interpretować" jak komu się chcę... Ja mam wpisane Nowe Prawo, gdzie nie ma przepisów o obrzezaniu, ani o sabacie, ani o pokarmach - to jest nowe prawo, a nie stare, z powyrzucanymi rozdziałami - bo ze starego ani kreska nie przeminie.
Biblia wyraźnie stwierdza o Nowym Przymierzu. Co to jest w ogóle "przymierze"? - to jest pewien układ, umowa jaką zawierają co najmniej dwie strony na pewnych warunkach. Warunki przymierza, to jest coś nieodłącznego od pojęcia "przymierze". Absurdalne jest wyobrażanie sobie zawierania przymierza, ale bez warunków - to jest nonsens. Każde przymierze zawiera w sobie jakieś warunki - to jest tak oczywiste, że godny podziwu jest sam fakt, że trzeba to podkreślać.
Teraz mówicie - "przymierze nowe", ale "prawo stare", z którego ani kreska nie przeminie - zarazem wyrzucając z tego prawa setki przepisów, bo "tak interpretujemy" - to jest nonsens dopiero.
I na koniec - nikt tu nikogo do niczego nie zmusza. Dyskutujemy sobie, nic więcej. Kto chcę niechaj się święci i obrzezuje, po co zaraz dopatrywać się pychy i zazdrości. Osobiście jestem świadoma, że "najpierw Żydowi, a potem Grekowi" i chwała oraz dzięki Bogu. A szkoda jest, że niekturzy tutaj nie są świadomi tego: "każdy, kto siebie wywyższa, będzie poniżony, a kto się poniża, będzie wywyższony", "nie uważajcie sami siebie za mądrych", " jeśli komuś z was się wydaje, że jest na tym świecie mądry, niech się stanie głupim, aby się stać mądrym."

"Pozdróweczka serdeczniutkie."

Nie zabierałem dotychczas głosu w tej dyskusji i nadal nie zamierzam się w nią szczególnie angażować. Mnie do Chrystusa przyprowadziły między innymi, ale głównie, przykazania Boże, mimo że nie jestem Żydem. Wielką ulgę bowiem sprawiło mi zrozumienie że Chrystus umarłwszy na krzyżu, umarł za to żeby mnie oczyścić z grzechów moich i uwolnić z lęku przed śmiercią z powodu chronicznego łamania Bożych nakazów. Gdy przyjąłem z ulgą i radością Chrystusa jakby natychmiast zapragnąłem nie grzeszyć....I o dziwo, choć przecież Chrystus uratował nas od przekleństwa zakonu, wcale nie zwolnił nas od jego przestrzegania w sensie wybierania dobra a odrzucania zła.Powiem węcej, im bliżej nam Chrystusa tym i bliżej pragnienia czynienia dobra i wstrętu do zła. Im więcej popełnimy złych rzeczy, tym bardziej znów potrzebujemy Chrystusa. Nawet ludzie, którzy nie znali 10 przykazań, nagle po uwierzeniu jakoś je znają i niejako wyczuwają że to jest dobre a tamto złe, chcąc z miłości do Boga pełnić rzeczy dobre. Ja myślę że w tym prostym odruchu miłości jaki pojawia się u tych co uwierzą ewangelii jest całe wyjaśnienie tego, że Chrystus nie przyszedł usunąć zakon, ale go wypełnić. Same przykazania zmiażdżą każdego, ale przykazania plus Chrystus, dają zbawienie. Jeśli ktoś ma gdzieś przykazania, lekceważy prawo, ten tylko udaje że zna Chrystusa, bo każdy kto Go zna unika grzechu, co nie znaczy że go nie popełnia, ale jest od eń wolny w sensie jego śmiertelnej mocy, i chce czynić dobrze.
Bywa że ludzie wierzący nie chcą słyszeć o przykazaniach, wcale nie dlatego że nie miłują i nie wierzą, ale dlatego że zdarza im się je łamać i wiedzą o tym i i nie chcą z tego powodu czuć się źli, czy niegodni, jakby nagle zapomnieli że jest im to też w Chrystusie darowane. Po co więc uciekać od świadomości że przykazania nas nadal obowiązują, skoro Chrystus i tylko On jest i tak naszą prawdziwą, sensowną ucieczką i ratunkiem. 7 rodział listu do Rzymian, jak mi się zdaje, jest świetnym poradnikiem teologa w tym temacie.

Pięknie, nowy podsumowałeś, nie ma co... powiedz tylko, o kim to mówisz, że "nie chcę słyszeć o przykazaniach" i "ucieka od świadomości że przykazania nas nadal obowiązują"??? Ciekawe wnioski i ciekawe na jakiej podstawie, bo rozmowa się toczy wokół tego j a k i e obowiązują przykazania, a nie czy obowiązują w ogóle. Jak tak bardzo chcesz uciekać od zła, to nie rób nieprawdziwych insynuacji - od tego zacznij.

Axanno, nie miałem tu na myśli ani Ciebie, ani nikogo z tego forum. Pisałem ogólnie, bo trochę już żyję i znam jeszcze parę innych osób, nie tylko tych na forum Przepraszam jeżeli czułaś się dotknięta. Chciałem tylko wyrazić swoje zdanie, może wobec powyższego całkiem niepotrzebnie.

nowy:

Pieknie! To jest efekt Smoczej nauki i nie ma sie czym denerwowac.

Przepraszam, że mam podobne zdanie co Smok Może przesadziłem z owym "zmiażdżą", aleć to zapewne pod wpływm przykazań właśnie Piotr zawołał "Idź ode mnie Panie, bom jest człowiek grzeszny" i to okazało się doskonałym gruntem. Ale gdyby nie Chrystus, to co by było z Piotrem? To ja chyba już tyle w tym temacie. Zostawiam Wam, ten temat, wale nie muszę przecież pisać