www.ulicaprosta.net

„Gdyby zaś doskonałość była osiągalna przez kapłaństwo lewickie, a wszak w oparciu o nie otrzymał lud zakon, to jaka jeszcze była potrzeba ustanawiać innego kapłana według porządku Melchisedeka, zamiast pozostać przy porządku Aarona? Skoro bowiem zmienia się kapłaństwo, musi też nastąpić zmiana zakonu”Hebr 7,11-12
„A przetopoprzednie przykazanie zostaje usunięte z powodu jego słabości i nieużyteczności,”Hebr7,18
Zniósł przykazania ceremonialne.
"Oto przychodzę, aby wypełnić wolę twoją. Znosi więc pierwsze, aby ustanowić drugie"Hebr10,9


Jak na razie to jedynie ty błyskasz głupotą.I jedynie w tym jesteś mistrzem.Nie dziwię się temu, gdyż Ty nawet nie próbujesz myślec.
„Obrzezanie nie ma żadnego znaczenia i nieobrzezanie nie ma żadnego znaczenia, ale tylko przestrzeganie przykazań Bożych”1Kor 7,18-19;
Tekst pisany był do pogan” A jeśli poganin chce się rozwieść, niechże się…”
Obrzezanie nie ma znaczenia lecz przestrzeganie przykazań.No tu masz Lisie zagłostkę .Część tory jest ważna ,a inna nie.Pomyśl nad tym.
Pisał do pogan,że obrzezanie nie obowiązuje lecz przykazania tak.Również sabat obowiązuje pogan nadal,bo jest częścią przykazań,które Paweł nakazał przestrzegać poganom.


Z powodu przestępstw dane zostały jedynie ustawy ceremonialne.
Jeżeli Żyd popełnił grzech ,prawo to okreśłało co ma następnie zrobić w celu przebłagania za grzech ,którego właśnie dokonał.
Ustawy umownie nazwane przez ADS7 jako moralne określają jedynie co jest grzechem.Więc nie dopuszczają do grzechu.
Widzisz różnicę?

Prawo określa co jest grzechem ,a co nie.Dotyczy zarówno Żydów jak i pogan.Tak jak natura Żydowska jest podatna na grzech ,tak również i "pogańska" .
„Przecież nie poznałbym grzechu, gdyby nie zakon; wszak i o pożądliwości nie wiedziałbym, gdyby zakon nie mówił: Nie pożądaj”Rzym 7,7
„gdyż przez zakon jest poznanie grzechu”Rzym 3,20
Więc musi obowiązywać wszystkich.

Jeżeli mnie nie dotyczy prawo to znaczy,że łamiąc je nie grzeszę.
„gdzie bowiem nie ma zakonu, nie ma też przestępstwa”Rzym 4,15
„ale grzechu się nie liczy, gdy zakonu nie ma”Rzym 5,13

Zakon będzie oskarżał również „pogan”:
„gdyż nie ci, którzy zakonu słuchają, są sprawiedliwi u Boga, lecz ci, którzy zakon wypełniają, usprawiedliwieni będą.”Rzym 2,13…Więc również ich dotyczy.


Autorzy biblijni oddzielali jedne od drugich .
„I rzekł Pan do Mojżesza: Jak długo będziecie się wzbraniali przestrzegać :
1.moich przykazań i
2.moich praw?”2Mojż 16,28
„dlatego że Abraham był posłuszny głosowi mojemu i strzegł tego, co mu poleciłem, :
1.przykazań moich,
2.przepisów moich i
3.praw moich”

Pewien młodzieniec zapytał Jezusa:
„co dobrego mam czynić, aby osiągnąć żywot wieczny?”
Odpowiedz była taka:
„A jeśli chcesz wejść do żywota, przestrzegaj przykazań.”
On zapytał ponownie:
„Mówi mu: Których?”
Dowodząc ,że istniał wtedy podział .
„A Jezus rzekł: Tych: Nie zabijaj, nie cudzołóż, nie kradnij, nie mów fałszywego świadectwa, czcij ojca i matkę, i miłuj bliźniego swego, jak siebie samego”
Jezus nie wymienił 600 przykazań lecz wskazał na przykazania z tablicy jednocześnie aprobując podział.

Paweł często definiował jaki zakon porusza.
Np w Hebr 10 ,gdzie napisał w w.9 o zmianie zakonu w w.1.8 tłumaczy o którym zakonie mówi:
"Albowiem zakon, zawierając w sobie tylko cień przyszłych dóbr, a nie sam obraz rzeczy, nie może w żadnym razie przez te same ofiary, nieprzerwanie składane rok w rok, przywieść do doskonałości tych, którzy z nimi przychodzą"w.1
Zwróć uwagę :to nie cotygodniowy sabat jest cieniem rzeczy przyszłych lecz były nim ofiary starotestamentowe.
A Twoje twierdzenie dotyczące sabatu i ery Mesjańskiej jako tłumaczenie słów "cień rzeczy przyszłych" włóż między bajki.Poza zabarwieniem fikcyjnym nie może służyć jako argument.

A swoją drogą wydaje mi się ,że to właśnie Twoje tłumaczenie, jakoby zakon był nierozłączny, wymyśliłeś aby uciec od sabatu.Czy od przykazania nie kradnij też uciekasz i twierdzisz,że dotyczy jedynie Zydów?
Czy dla ciebie prawo drogowe ,sejmowe ,administracyjne ,karne i pracy to to samo?
Cóż za bzdury. Każde prawo składa się z ustaw i dotyczy zaledwie jednej gałęzi życia i egzystencji w społeczeństwie.
Zastanów się :kto mówi nielogicznie?

Nie wiem czy jest sens rozmawiać z kimś takim jak Ty Smoku ,kto wywraca na odwrót to ,co jest Mu niewygodne.

Co ja na to poradzę, że nie rozróżniasz słów kierowanych do Żydów, od słów kierowanych do pogan.
Tu Paweł pisal do pogan o obrzezaniu ciała, które samo w sobie nie ma dla nich żadnego znaczenia. Zapomniałeś o słowach tego samego apostoła, który powiedział również:
"Czymże więc góruje Żyd? Albo co za pożytek jest z obrzezania? Wielki pod każdym względem. Przede wszystkim ten, że im zostały powierzone wyrocznie Boże."
Widzisz różnicę? A może uwazasz, ze Paweł propagował wewnętrznie sprzeczne poglądy. Sam sobie odpowiedz, dla kogo obrzezka ciała nie ma żadnego znaczenia, a kiedy jej pożytek jest wielki pod każdym względem?

Oczywiście, obrzezanie serca ma znaczenie zawsze zarówno dla Żydów, jak i pogan. [Rz 2]

Walczysz z nauką apostolską. Bezsensownie, jak każdy adwentysta.
Paweł potępiał obrzezywanie ciał nawróconych pogan, ale nie Żydów. Nie rozumiecie po co i kogo Paweł osobiście obrzezał?

Podobnie, jak z obrzezką ciała, jest z przestrzeganiem sabatu. Pogan sabaty nie obowiązują [Kol 2]. Poganie mają wolność w przestrzeganiu dni dla Pana. A to co wy, adwentyści, wyprawiacie, osądzając nawróconych pogan - jest sprzeczne z nauką apostolską. W ten sposób sami podpadacie pod osąd Słowa Bożego.

"Nie mniemajcie, że przyszedłem rozwiązać zakon albo proroków; nie przyszedłem rozwiązać, lecz wypełnić. Bo zaprawdę powiadam wam: Dopóki nie przeminie niebo i ziemia, ani jedna jota, ani jedna kreska nie przeminie z zakonu, aż wszystko to się stanie. Ktokolwiek by tedy rozwiązał jedno z tych przykazań najmniejszych i nauczałby tak ludzi, najmniejszym będzie nazwany w Królestwie Niebios; a ktokolwiek by czynił i nauczał, ten będzie nazwany wielkim w Królestwie Niebios" [Mat. 5:17-19]

Adzient, wypadałoby się pogodzić ze słwowami samego Pana Jezusa, nie uważasz? ANI JEDNO PRZYKAZANIE NIE ZOSTAŁO ROZWIĄZANE. Część przykazań została wypełniona, ale nie rozwiązana. Zmiana Prawa i zamiana przykazania [tak jest w oryginale] są związane z zamianą kapłaństwa Lewickiego na kapłaństwo Jezusa według Melchizedeka, co z kolei jest związane z wypełnieniem praw dotyczących systemu ofiarniczego w Osobie Mesjasza. Prawa te zostały wypełnione, a nie rozwiązane ani zniesione [Hebr. 7]. Zniesienie samego systemu ofiarniczego odbyło się dzięki wypełnieniu przykazań w Osobie Mesjasza. Zniesienie systemu ofiarniczego to nie jest zniesienie przykazań, ponieważ przykazania ofiarnicze zostały wypełnione, ale nie zniesione. Dlatego Jezus mówi, że Prawo nie zostało rozwiązane i ani jedna kreska z Prawa nie przeminie, dopóki istnieje obecne niebo i obecna ziemia.


Tego nie ma w Biblii. Biblia mówi, że zostało dane Prawo, a nie część Prawa. Widzę, że z uporem dzielisz Prawo, choć Biblia Prawa nie dzieli na "ceremonialne" i "moralne" - to jest wymysł adwentystów. Bóg mówi o "Jego prawach", ale nie robi podziału adwentystycznego. Fakt, że Abraham znał prawa nadane mu przez Boga nie oznacza, że to było całe Prawo Mojżeszowe - próbujesz przeczytać w Biblii coś, czego tam nie ma.


Jak sobie wyobrażasz wymienienie w tym momencie 600 przykazań przez Jezusa? Poza tym, Jezus nie wymienia tutaj Szabatu - czy z tego wynika, że Pan Jezus nie wymagał czczenia Szabatu od Żydów? No i zauważ, że wymienia tylko te przykazania, które odnoszą się do relacji z bliźnimi. Jeśli miałby w ten sposób aprobować jakikolwiek podział, to nie taki, jaki Ty chciałbyś widzieć.

Prawo Mojżeszowe zostało zinterpretowane i wypełnione przez Mesjasza, który stał się Pośrednikiem i Arcykapłanem Nowego Przymierza według porządku Melchizedeka. "Albowiem jedną ofiarą uczynił na zawsze doskonałymi tych, którzy są uświęceni" [Hebr. 10:14]. Czyli Jego ofiara wypełniła wszystkie przykazania ofiarnicze ST, które są nadal wypełniane w Nim ilekroć kolejny grzesznik zostaje oczyszczony Jego krwią.


Dlaczego zaprzeczasz wprost tekstowi Pisma? Przecież jest wyraźnie napisane:

"Niechże was tedy nikt nie sądzi z powodu pokarmu i napoju albo z powodu święta lub nowiu księżyca bądź sabatu. Wszystko to są tylko cienie rzeczy przyszłych; rzeczywistością natomiast jest Chrystus" [Kol. 2:16-17]

Niech wreszcie do Ciebie dotrze, że Prawo zawiera różne przykazania dla różnych grup lub ludzi i stosowane nawet w różnym czasie. Ale jest ono całością. To Ty wymyślasz podział Prawa i nie potrafisz tego podziału wywieść z tekstu Pisma - dlatego stosujesz jakieś własne wymysły. Cz chcesz naukę Pawłową włożyć między bajki? To byłoby niebezpieczne.

Są w Prawie przykazania dotyczące tylko Żydów, tylko mężczyzn, tylko kobiet, tylko królów, tylko prozelitów, tylko Żydów współczesnych Amalekitom itd. Zrozum to wreszcie, bo na razie wrzucasz wszystko do jednego worka właśnie po to, żeby wszystkim wmówić obowiązek obchodzenia Szabatu. Albo z niewiedzy.


Nigdzie nie jest zaznaczone, że to przykazanie dotyczy jedynie Żydów. Wręcz przeciwnie, zostaje powtórzone przez apostołów w stosunku do odrodzonych pogan według ciała [Rzym. 13:10; Ef. 4:28]. Nowy Testament mówi również o całym Prawie [Jak 2:9-11], które należy właściwie interpretować [I Tym. 1:8] i którego przestrzeganie jest objawem miłości do Boga [I Jana 5:3].


Bóg dał jedno Prawo, które po prostu należy odpowiednio interpretować i stosować. Nigdy nie podzielił samego Prawa na ceremonialne i moralne ani na cywilne i karne, a tym bardziej nie podzielił Prawa na 612 + 10 przykazań. Prawo jest duchowe [Rzym. 7:14] - Paweł nie mówi, że część Prawa jest duchowa. Nawet przykazanie o zawiązywaniu pyska młócącemu wołu [V Mojż. 25:4] ma swój wymiar duchowy [I Kor. 9:7-11]. Nawet spożywanie cząstki ofiar przez kapłanów w świątyni [V Mojż. 18:1-3] ma głębszy wymiar dotyczący nas w Nowym Przymierzu [I Kor. 9:13-14]. Gdyby prawa ceremonialne zostały rozwiązane, Paweł nie miałby się do czego odwoływać w nauczaniu o duchowych aspektach przykazań wypełnionych w Mesjaszu jeśli chodzi o ich treść ofiarniczą.

Może podam ilustrację: Kodeks ruchu drogowego zawiera między innymi przepisy dotyczące rowerzystów. W miejscach, gdzie nie ma żadnego rowerzysty, również stosuje się kodeks ruchu drogowego jako całość. Po prostu przepisy o rowerzystach nie mają tam zastosowania - ale to nie oznacza, że zostały zniesione. Kodeks obowiązuje wszędzie jako całość.

Prawo Mojżeszowe zostało włożone do serc wszystkich ludzi, którzy zawarli z Bogiem Nowe Przymierze [Jer. 31:31-34]. Nie wszystkie przykazania mają zastosowanie dla wszystkich, nie wszystkie mają zastosowanie w każdych warunkach i nie wszystkie mają zastosowanie w ten sam sposób. Ale to nie oznacza, że przykazania nie stosowane przez "rowerzystów" zostały rozwiązane.

Jak zwykle Tobie trzeba powtarzać po pięć razy.
Wklejam Ci moje poprzednie zdanie:
"...ale tylko przestrzeganie przykazań Bożych”1Kor 7,18-19;
Tekst pisany był do pogan
Pisał do pogan,że obrzezanie nie obowiązuje lecz przykazania tak.Również sabat obowiązuje pogan nadal,bo jest częścią przykazań,które Paweł nakazał przestrzegać poganom. "
Rozumiesz teraz?
Mówię o przykazaniach.
Paweł powiedział:
OBRZESKA NIE ,PRZYKAZANIA (SABAT) TAK.


Żydzi posiadali pełnię wiary.Nie rozumiem po co mi cytujesz ten werset?Cóż to ma wspólnego z temetem?

Czytaj uważnie ,a unikniesz zbędnych pytań i straty czasu.



Wydaje mi się ,że teraz Ty tłumaczysz Sobie Pismo po Swojemu.
„A przeto poprzednie przykazanie zostaje usunięte z powodu jego słabości i nieużyteczności,”Hebr7,18
Paweł powiada:"poprzednie przykazanie zostaje usunięte "
...A Ty mówisz:"Zniesienie systemu ofiarniczego to nie jest zniesienie przykazań"
ZAPRZECZASZ PAWŁOWI.I zdaj Sobie z tego sprawę.Wcześniej posądzałeś o to Adwentystów.

To Pismo dzieli.Dałem Ci dowody do których się nie ustosunkowałeś.
W całym świecie dzisiejszym dzieli się prawa.Jak złamiesz kodeks o ruchu drogowym ,to nie wsadzają Cię na 25 lat za zabójstwo ,albo za złamanie kodeksu pracy.Po to są różne działy Prawa.
Dziwne dla mnie jest to,że Zielonoświądkowcy łączą prawo razem,podczas ,gdy nikt dzisiaj tego nie robi.
Większość biblistów dzieli prawo Żydowskie na dwa.Tylko wy i Świadkowie nie .Jest to zrozumiałe:UCIEKACIE OD SABATU.


Nie chodzi mi o to.Wszystkie ,jakie wymienił pochodziły z zaledwie jednego kodeksu.Nie wspomniał o ofiarach ,które Żyd musiał respektować ,aby być zbawionym.
Nie zastanawia Cię pytanie młodzieńca :"KTÓRYCH"?Czy nie jest to podział?Celowo nie widzisz,czy niechcesz widzieć?

Nie wymienił również :"nie będziesz miał cudzych Bogów przede mną".A bez tego nie ma zbawienia.Czy znaczy to ,że nie wymaga już tego?
Cóż to za tłumaczenie.
Wymienił kodeks w którym to przykazanie się znajduje.Więc zapewne sobotnie miał również na uwadze.

Kolosan 2
"Niechże was tedy nikt nie sądzi z powodu pokarmu i napoju albo z powodu święta lub nowiu księżyca bądź sabatu. Wszystko to są tylko cienie rzeczy przyszłych; rzeczywistością natomiast jest Chrystus" [Kol. 2:16-17]
Po prostu nie rozumiesz czego się tyczą te słowa.
Dla Ciebie Sabat to tylko cotygodniowe święto i już.
W Kolosan jest użyte sformułowanie :"cienie rzeczy przyszłych"
Nie możesz dowolnie interpretować tych słów.Paweł wyjaśnił w Hebr 10,1 co miał na myśli:
"Prawo bowiem, posiadając tylko cień przyszłych dóbr, a nie sam obraz rzeczy, przez te same ofiary, corocznie ciągle składane, nie może nigdy udoskonalić tych, którzy się zbliżają"
Cieniem było prawo o ofiarach.Zabicie nieskalanego baranka wskazywało na nieskalanego Jezusa.To był "CIEŃ RZECZY PRZYSZŁYCH".Tą rzeczą przyszłą miała być smierć Jezusa.
Lepiej jest wierzyć prawdzie.Nie możesz wierzyć Sobie jak chcesz.Wybór należy do Ciebie.Czy idziesz za prawdą ,czy za miłą bajką,która Ci pasuje.


No to co ,że zostało powtórzone.Czy wszystko trzeba powtarzac?
Czy Stary Testament trzeba napisać na nowo ,zebyś go uznał?
Jeżeli nigdy nie zostało zanegowane ,to nie trzeba powtarzać.
Owszem .Paweł nie wymienił sabatu.Ale przykazanie sobotnie występpowało w tym samym kodeksie ,w którym były "powtórzone" przez niego.Jeżeli wskazał na powtórzone ,to wskazał na KODEKS,z KTÓREGO POCHODZĄ.
A jeżeli chodzi o powtórki to w 1Kor 7,18-19 i Rzym 7,12 Paweł DO POGAN WŁAŚNIE powtótzył całe prawo włącznie z sobotnim.
Pewne przepisy są powtórzone w NT.Inne odrzucone (np.obrzeska)
Adwentyści wyprzedzili was w tym,że zrozumieli te powtórzone ,jako pochodzące z odmiennego kodeksu tablic ,nadanego ręką Samego Boga.Zrozumieli ,ze teksty nawiązujące do starych przepisów,a użyte przez Apostołów pochodzą z jednego kodeksu.Znaczy to,że Apostołowie wierzyli w to,że CAŁY KODEKS OBOWIĄZUJE NADAL.Nie wymieniali ich każdego z osobna.

A gdzie tak Pisze ,że jedno?
Jest to,jedynie Twoje mniemanie.
Żydzi mieli zbiór praw.A skoro zbiór ,to były conajmniej dwa.Logiczne.
Napisałem Ci,ze Abraham znał trzy prawa.Ciekawe skąd i jakie?
Nie ustosunkowałeś się do tego.
"„dlatego że Abraham był posłuszny głosowi mojemu i strzegł tego, co mu poleciłem, :
1.przykazań moich,
2.przepisów moich i
3.praw moich” "

Właśnie dlatego,że podzielił ,nadał osobiście jedynie 10.NAPISAŁ JE WŁASNORĘCZNIE.
Czy Ty tego nie widzisz? Inaczej Bóg nie mógł Ci tego przedstawić ,jak poprzez napisanie 10 osobno i własnoręcznie podczas ,gdy resztę napisał jedynie Mojżesz.
Teraz przeginasz trochę.

Chyba część .Bo o sabacie -4 przykazaniu z tablic "zapomniał".
W swoim sercu nie widzisz go?
A może masz inne?:lol:

_________________
Adwentysta

Kończą się argumenty, zaczynają wrzaski.
Typowe.


Nie zrozumiałeś. Sabat i obrzezka są przykazaniami Prawa. Znakami dla rodowitych Izraelitów na zawsze. Ich obowiązują, a pogan odrodzonych - nie. I o tym jest w Kol 2 w odniesieniu do sabatów. Ale adwentyści nie potrafią normalnie odczytać tego tekstu, tylko kombinują przeciwko nauce apostolskiej. Dlaczego nie obchodzisz nowi księżyca, skoro wyczytałeś w Kol 2 nakaz obchodzenia sabatów dla pogan?

* bo adzient nie wie jakie to święto było nazywane przez JHWH w ten sposób
* adzient nie jest pewnie z Pogan, tylko z "duchowego izraela" - ciekawe, kto w-g adwentystów jest "poganinem"?
* nadto pewnie chce być usprawiedliwiony z zachowywania wybranych przez jego denominację nakazów
* nie rozumie zasad zawierania układów pokojowych: PRZYMIERZY, gdzie strona "warunkująca" ustalała zawsze zasady "na piśmie" i spisanie "DZIESIĘCIU SŁÓW" jest symbolem/pamiątką/znakiem/pieczęcią zawarcia Przymierza i nadania całej TORY
* nie rozumie, że to nie adwentyści coś odkryli, ale dali sobie wmówić interpretację wygodną dla ich zwierzchnictwa
* a jak nie wiadomo o co chodzi, to pewnie o czyjąś miłość do pieniędzy - dziesięcina (!)
* nie gada z Żydami, a już tym bardziej jeżeli to ma być kobieta i w ten sposób może nie odpowiadać na moje pytania z ostatniego posta do niego...

_________________
5775
"Ilu więc nas jest doskonałych, tak myślmy. A jeśli o czymś inaczej myślicie, i to wam Bóg objawi. Jednak w tym, do czego doszliśmy postępujmy według jednej miary i to samo myślmy"(Flp 3:15-16 Uwspółcześniona BG, wyd. Wrota Nadziei)
Welcome to Elijahnet!
"NA WIEKI JHWH SŁOWO TWOJE TRWALE ZASIADŁO W NIEBIOSACH" [interlinia Ps.119:89]

Adzient,

1. Zaprzeczasz słowom Jezusa z Mat. 5:17-19 i błędnie interpretujesz słowa Hebr. 7. Wypełnienie przykazań a zniesienie systemu to są dwie różne rzeczy. Jak jest w oryginale już Ci napisałem, ale nie chcesz przeczytać.
2. Dzielenie Prawa przez "większość biblistów" nie robi na mnie wrażenia. Wolałbym, żebyś taki podział wywiódł z tekstu Biblii, a nie z porównań z prawem ludzkim. Dowodów z Pisma nie podałeś - to były tylko Twoje domysły i to bezpodstawne. Bóg nigdzie nie stwierdza, że dzieli Prawo. Podział Prawa jest wymysłem adwentystów w celu narzucenia Szabatu odrodzonym poganom.
3. Słowo "których" nie oznacza podziału Prawa. "Kodeks, w którym ro przykazanie się znajduje" to jest całe Prawo, bo Bóg nie mówi o jakimś innym Prawie niż to spisane w Księdze Prawa [Księdze Zakonu]. Nic na to nie poradzisz.
4. Kolosan 2:15-16 wymienia święta, nowie i szabaty jako cienie rzeczy przyszłych, a Hebr 10 mówi o systemie ofiarniczym jako cieniu ofiary Mesjasza. Próbujesz tłumaczyć jeden tekst przy pomocy innego, który mówi o czymś innym. To jest próba całkowicie niespójna i bez sensu. Zupełnie jak bajka, która Ci pasuje.
5. Dopóki nie udowodnisz na podstawie tekstu Biblii (a nie własnych "luźnych skojarzeń"), że istnieje jakiś "kodeks" inny niż księga Prawa (zawierająca również 10 przykazań) nie ma dyskusji na temat innego kodeksu.
6. Adwentyści nas nie wyprzedzili, tylko zrobili błąd. Nie istnieje żaden "odmienny kodeks tablic", bo WSZYSTKIE przykazania zostały zapisane w Księdze Zakonu, a na tablicach zapisano 10 z nich jako świadectwo Przymierza.
7. Prawo zawiera przykazania skierowane do różnych grup, różnych płci i w różnym czasie. Dlatego poganie nie muszą się obrzezywać ani obchodzić Szabatu. Mogą, ale nie muszą.
8. Zbiór może być wieloelementowy, ale nie czytamy, że w przypadku Abrahama liczba ta wynosiła 613 i nie czytamy nawet, żeby Abraham obchodził szabat. Bóg objawił mu jakieś prawa, ale nie jest napisane, że był to zakon Mojżeszowy, ponieważ zakon Mojżeszowy został objawiony Mojżeszowi:

"Zakon bowiem został nadany przez Mojżesza, łaska zaś i prawda stała się przez Jezusa Chrystusa" [Jan 1:17]

"Objawił Mojżeszowi drogi swoje, Synom Izraela dzieła swoje" [Ps. 103:7]

"Niecnie postąpiliśmy wobec ciebie: nie przestrzegaliśmy przykazań i ustaw, i praw, jakie nadałeś Mojżeszowi, swemu słudze" [Neh. 1:7]

9. Własnoręczne zapisanie 10 przykazań było na świadectwo zawarcia przymierza, a nie stanowiło utworzenia "odrębnego kodeksu". Dlatego jest napisane:

"I oznajmił wam swoje przymierze, które nakazał wam zachowywać: dziesięć słów, które wypisał na dwóch kamiennych tablicach" [V Mojż. 4:13]

10. W Jer. 31:31-34 NIE JEST NAPISANE, że Bóg włożył do serc ludzi pod Nowym Przymierzem CZĘŚĆ PRAWA. JEST NAPISANE, ŻE WŁOŻYŁ PRAWO. Nie wiem, jakie trzeba mieć serce, żeby tak bezczelnie zmieniać tekst Pisma. Czy w Twoim sercu nie ma bojaźni Bożej?

Proponuję rozważyć następujące rozumowanie odnośnie sabatu.

Obrzezka ciała [ku zbawieniu] nie obowiązuje wierzących pogan. To jest bezsprzeczne, nawet dla KADS. Niemniej obrzezka serca [ku zbawieniu] obowiązuje wszystkich: Żydów i nie-Żydów. Obrzezka ciała jest znakiem zewnętrznym dla rodowitych Izraelitów. Czy nie jest podobnie z sabatem? Wierzący w Chrystusa Jezusa poganie nie muszą obchodzić literalnie sabatu, bo nie są rodowitymi Izraelitami, dla których sabat jest zewnętrznym znakiem. A jednak sabatują zgodnie z Hbr 4, bo wchodzą do odpocznienia Bożego, które jest w Chrystusie dla wszystkich wierzących [Albowiem do odpocznienia wchodzimy my, którzy uwierzyliśmy...a wchodzimy już "dzisiaj"]. W ten sposób i odrodzeni poganie wypełniają przykazanie o sabatowaniu, choć literalnie sabatu nie mają obowiązku obchodzić [mogą, ale nie muszą, Rzym 14]. Podobnie odrodzeni poganie wypełniają przykazanie o obrzezce. Jakkolwiek nie muszą obrzezywać ciala, to jednak wypełniają przykazanie o obrzezce, gdy dają obrzezać swe serca.

Hbr 4:9 A tak pozostaje jeszcze odpocznienie [dosłownie: sabatowanie] dla ludu Bożego.

Ja się zgadzam. Nawet była już o tym mowa w którymś z wątków. Zostaje tylko kwestia dobrowolnego oddzielenia dla Pana jednego dnia w tygodniu, co jest zdrowe i pożyteczne.

... O, jak dobrze i jak miło,
Gdy bracia w zgodzie mieszkają!
Jest to jak cenny olejek na głowie,
Który spływa na brodę,
Na brodę Aarona,
Sięgającą brzegu jego szaty .
Psalm 133:1-2 BB

to skoro zgoda między niektórymi Braćmi, to teraz wypadałoby mieć tą BRODĘ, na wzór Aarona (jeżeli jeszcze nie mają) ... tylko żeby z tego posiadania bród nie urosła nowa doktryna warunkująca dla tych, co mają stanowić "święte kapłaństwo" dzisiaj...

_________________
5775
"Ilu więc nas jest doskonałych, tak myślmy. A jeśli o czymś inaczej myślicie, i to wam Bóg objawi. Jednak w tym, do czego doszliśmy postępujmy według jednej miary i to samo myślmy"(Flp 3:15-16 Uwspółcześniona BG, wyd. Wrota Nadziei)
Welcome to Elijahnet!
"NA WIEKI JHWH SŁOWO TWOJE TRWALE ZASIADŁO W NIEBIOSACH" [interlinia Ps.119:89]

Przeniosłam to pytanie tutaj w związku z odpisem ANIELKI w innym temacie:
http://ulicaprosta.lap.pl/forum/viewtop ... 3396#33396

Jesteś mężczyzną?
Jeśli masz zbieżne poglądy do adwentystów, to kim według Ciebie jest Jezus Chrystus?

witam Anielka
Jakie masz poglądy podobne do Adwentystycznych?

Porozmawiać sobie prywatnie z adwentystami. Jest opcja priva specjalnie do tego stworzona. Ewentualnie poszukać jakiegos forum adwentystycznego. Tam znajdziesz zbieżne poglądy.


Prawie każdy misjonarz na tym forum tak twierdził na początku - on tylko "chciał dzielić sie swoimi przemyśleniami". A potem okazywało się, że przyszedł głosić swoje poglądy, a nie dyskutować. Żeby podzielić się swoimi przemyśleniami, wytarczy założyć bloga. Tutaj się dyskutuje i to na podstawie Biblii, a nie objawień prywatnych albo pozabiblijnych nauczań kogokolwiek. I nie dyskutujemy w kółko o tym samym, bo szanujemy swój czas.

Tutaj jednak też.Choćby w mojej osobie.
Wszak jest to forum ogólnowyznaniowe.Nie tylko nieAdwentystyczne.

Fakt.
Jedynie"... Pismo od Boga natchnione /jest/ i pożyteczne do nauczania, do przekonywania, do poprawiania, do kształcenia w sprawiedliwości "2Tym 3,16