www.ulicaprosta.net

Ja tego nie zauważam, a nie sądzę żebym nie chciał, gdyby to była prawda.

Powstanie wirusa ( nie wykluczam, że stworzonego celowo w laboratorium, który przez błąd ludzki wydostał się na zewnątrz) miało ten skutek, że wybuchła pandemia, czego dalszym skutkiem było opracowanie szczepionki. Rzetelna debata n/t wirusa i szczepionki ma odbywać się w czasopismach naukowych, sympozjach itp. miejscach, gdzie będą debatowali fachowcy. Tacy ludzie jak ja nie będą w stanie stwierdzić, kto ma rację, za mało wiem. Nie znam powodów odmowy debaty, ale wiem na przykładzie tego forum, że przychodzili tu ludzie, z którymi debata, dyskusja nie miała sensu, i najnormalniej w świecie wylatywali Bicie piany nie jest nikomu potrzebne. Skutkiem szczepionki są rządowe umowy na jej zakup. Tak wiem, że jest drogo, ale gdyby nie było nadzwyczajnych zysków, nikt by nie ponosił kosztów na badania. Firmy, które zrobiły szczepionkę zarobiły krocie, tak jest na tym świecie. Wirus mutuje, zatem nie dziwota, że będą powstawały nowe rodzaje szczepionek ( chęć zarobku jest normą na tym świecie), wiemy że szczepionka na grypę, co roku jest nowa, a i tak nie jest skuteczna.
Panika społeczne ? Tak jest, wynika to m.in. z faktu, że na początku ( 2020 r.) nikt za bardzo nie wiedział jaki charakter ma wirus, zatem rządy wolały dmuchać na zimne. Z tego co pamiętam w Polsce zamknięto dostęp do lasów, teraz to wydaje się śmieszne, ale wtedy nie wiadomo było co robić. Teraz nawet w Polsce jest o wiele większa rezerwa do wszelkiego rodzaju zamykania ludzi w domach. A wiemy już, że wirus jest paskudny, w zasadzie nie wiadomo jak go leczyć, dopiero zdobywamy wiedzę nt skutków ubocznych. Pokazują się pierwsze leki do stosowania w domu.

Nie za bardzo wiem, jakie prawa obywatelski mi zostały odebrane ? Czy skutkiem pandemii jest większa kontrola społeczna ? Jest, tylko co jest tego przyczyną ? No wirus, ograniczenie jego rozprzestrzeniania.
Nie za bardzo rozumiem, dlaczego ww. fakty mają być koniecznie tłumaczone na zasadzie spisku ??
PS.
Czy przy okazji pandemii są środowiska, które chciałby na tym coś zyskać ? Pewnie że są, rządy i nie tylko zbierają doświadczenie w kontrolowaniu społeczeństw, ale w dalszym ciągu nie widzę tu miejsca wyłącznie na spisek.

Wujciu, nie trzeba mieć specjalistycznej wiedzy naukowej, żeby wyciągać proste wnioski i widzieć potencjalne zależności przyczynowo-skutkowe. Takich jak oficjalna "narracja" jednocześnie w "niezależnych" mediach, w "niezależnych" środowiskach naukowych i jeszcze bardziej "niezależnych" portalach społecznościowych. Naprawdę nie zastanawia cię ta nagła jednomyślność wśród ludzi, którzy kiedyś potrafili krytycznie myśleć? Odmowa debaty publicznej, cenzura, manipulacja statystykami, wybiórcze wyniki testów i badań - to również Cię nie zastanawia?

Może warto poczytać i zajrzeć do podawanych źródeł. Piotr Schramm jest prawnikiem i moim zdaniem rozsądnym człowiekiem po prostu. Nie musi być naukowcem.

https://twitter.com/Piotr_Schramm

Nie widzisz zależności, to trudno. Mam wrażenie, że nie chcesz. Ale to jest tylko moja opinia.

Konstytucyjne.

https://www.rynekzdrowia.pl/Prawo/RPO-o ... 431,2.html
https://serwisy.gazetaprawna.pl/orzecze ... awnej.html

To Ty jeszcze nie wiesz, że ani szczepienia ani lockdowny nie hamują rozprzestrzeniania wirusa? Podałem powyżej źródło, tam znajdziesz wyniki badań znane już od dobrych kilku miesięcy.

Spisek trzeba udowodnić. Na razie mówimy o potencjalnych zależnościach przyczynowo-skutkowych. Pewnych rzeczy nie da się ukrywać w nieskończoność. Dlatego podałem link do posiedzenia komisji senackiej w USA na ten temat.

Nie przewidywałem, że będę wzywany do tablicy, aby ustosunkować się do sytuacji ostatnich dwóch lat. Myślałem, że chodzi tylko o bezpodstawne zarzuty stawiane ludziom jak Gates i Soros, bo o tym była mowa. Ale owszem: masz rację co do tego, że generalnie spiski istnieją i czasem się zdarzy, że ktoś coś podejrzewa, co później okaże się prawdą. Przykład podałeś i jest takich zapewne więcej (np. zbieranina i analiza danych osobistych zapisanych w internecie o kosmicznych rozmiarach przeprowadzana przez NSA: podejrzewano to przed Snowdenem, choć nie w tak potężnych rozmiarach). Także spisku na 100% wykluczyć nie zamierzam. Nie jest jednak konieczne (a może być szkodliwe) podejrzewanie konkretnych osób czy instytucji o spisek na bazie spekulacji i doszukiwanie się spisku tam, gdzie go wcale może nie ma.

Wracając do powyżej podanych przez Ciebie punktów, spisek nie jest konieczny do wyjaśnienia:
- Wirus mógł w Chinach wydostać się z laboratorium, a nie z nietoperza? Owszem. Nawet jeśli tak: spisek? Niekoniecznie. Może być tak, ze wirus w ramach wypadku/zaniedbania wydostał się z laboratorium. Czy ma to sens, żeby Chińczycy ukrywali taki fakt? Oczywiście. Każdy kraj w takiej sytuacji chciałby odepchnąć od siebie odpowiedzialność i zgonić wszystko na te słodkie nietoperki chociażby.
- Nie wiem, jakiej i ewentualnie jak obszernej "debaty naukowej fachowców" potrzeba, bo się na tym nie znam. Natomiast myślę, że sam strach ludzki gra tutaj znaczną rolę. Ludzie nie chcą chorować i umierać, a wielu się tego w ramach Covidu bardzo boi. Covid istnieje i może stanowić zagrożenie dla zdrowia i życia człowieka. Dlatego nawet, jeśli zaledwie parę tysięcy ludzi pracowało nad szczepionką: gdy jest ona w końcu dostępna, wielu ludzi sięgnie po nią błyskawicznie chociażby ze strachu. Rzetelni naukowcy będący w mniejszości, a mówiący "rzetelnie to przedyskutujmy" mogą niestety zostać przez większość z tego powodu uciszeni (strach przed chorobą i oczekiwanie na "ratunek", a tu ktoś mówi: "stop, porozmawiajmy"). Przykre i niesłuszne? Owszem. Spisek? Niekoniecznie. Tak samo może się mieć sprawa ze stronniczą narracją w mediach i wytworzeniem paniki społecznej. Ludzie - też dziennikarze - mogą się bać i być stronniczy, siejąc panikę. Warto zauważyć, że media rzucają się na tematy powodujące emocje, bo to przyciąga konsumentów, bez których media nie mogą się utrzymać. Muszą ich przyciągać, bo na tym zarabiają - sensacjami, informacjami, emocjami. To bywa złe i stronnicze. Ale nie potrzeba do tego spisku.
- Rządowe umowy na dostawę szczepionek mogą świadczyć o zamiarze ochrony społeczeństwa przed chorobą i zgonem. Ten fakt nie musi świadczyć o żadnym spisku.
- Cenzura na platformach społecznościowych to ciekawy temat. Np. facebook i youtube zarabiają masę pieniędzy na polaryzacji społeczeństwa. Donaldy Trumpy i inni dziwni ludzie polaryzujący są dla tych platform warte fortunę. Polaryzacja sprawia, że internet eksploduje: coraz więcej ludzi spędza coraz więcej czasu na tych treściach umiejscowionych na platformach i firmy biją coraz większą kasę na reklamach. Coraz większa cenzura jest spowodowana NIE tym, że youtube i facebook są fanami szczepionek, lecz ciśnieniem z różnych stron (politycy, społeczeństwo), aby platformy zatrzymały Wodargów tego świata, których treści mogą skutkować lekceważeniem wirusa i negowaniem szczepionki.
- Wprowadzenie stopniowej kontroli i odbieranie praw obywatelskich można wyjaśnić obawą przed eksponencjalnym wzrostem liczby infekcji i związanym z tym przeciążeniem stacji intensywnej terapii przy równoczesnym zachorowaniu zbyt wielu ludzi. Przesadzona obawa? Nawet jeśli tak: spisek nie jest jedynym wyjaśnieniem. Nawet nie najbardziej prawdopodobnym, ponieważ złota zasada spisku to wtajemniczenie jak najmniejszego grona . Im więcej nośników tajnej wiedzy, tym większe prawdopodobieństwo wykrycia spisku, whistleblowingu itd.


Moim zdaniem trzeba chcieć wczytać w to spisek, żeby takowy w tym wszystkim zobaczyć. Natomiast kontrola społeczna o niespotykanych dotąd proporcjach jest - nawet jeśli bez ogólnoświatowej, tajnej zmowy - rzeczywistością i oczywiście zmierza do centralizacji wszystkiego pod władzą Antychrysta w przyszłości. Jak wszystko inne. Owszem. Ale do tego nie potrzeba spisku jako wytłumaczenia.


Dokładnie. Można sprawdzić. I oto szczegółowy protokół, z którego można wyczytać, kto kiedy dokonał jakiej zmiany w anglojęzycznej wikipedii w tym artykule "mRNA Vaccine": https://en.wikipedia.org/w/index.php?ti ... on=history

Rzesze ludzi mogą być autorami zmian w Wikipedii. Do tego nie potrzeba spisku, żeby ktoś dodał Malone'a, a ktoś inny go usunął. To się dzieje stale na Wikipedii. Powody do zmian konstrukcji artykułu, uszczuplania go, poszerzania itd. mogą być różne. Ale owszem, użytkownicy edytują artykuły również dlatego, bo jakaś treść ich subiektywnie w oczy kole. Ale to nie musi mieć nic wspólnego z jakąś tajną zmową. W ogóle dziwi mnie, że pisze się w mediach (niezależnie jakiego nurtu) artykuł o tym, że jeden z milionów edytorów zrobił to, co rzesze użytkowników robią non-stop na Wikipedii.


Ok, ale to nie musi świadczyć o jakimś tajnym spisku. Patrz wyżej (media).


To, że ktoś popiera aborcję (jak niestety wiele milionów innych ludzi) jest oczywiście i definitywnie złe i potępienia godne, ale: spisek?

"Ile OSF przekazał grupom, które chcą zobaczyć zmianę w prawie aborcyjnym? OSF nie chce podać pełnego zestawienia, powołując się na politykę ochrony organizacji praw człowieka w krajach, w których działa. Dane, które się pojawiły, to kwota 137 000 euro, którą OSF przekazał Amnesty International na początku 2016 roku. Irlandzkie Stowarzyszenie Planowania Rodziny (IFPA) otrzymało około 127 000 euro mniej więcej w tym samym czasie. Mówi się, że IFPA prowadzi rozmowy z Komisją ds. Standardów w Urzędach Publicznych (Sipo) na temat darowizny. The Abortion Rights Campaign otrzymała 25 000 euro, ale podobno zwróciła je później w 2016 r. po skontaktowaniu się z Sipo." [https://www.independent.ie/irish-news/explainer-who-is-george-soros-and-why-has-he-been-dragged-into-abortion-row-36403854.html]

Jakoś nie brzmi to jak "stały nacisk miliardera Sorosa [...], aby wszystkie kraje na świecie zalegalizowały zabijanie poczętych dzieci". Ale nawet gdyby był zwolennikiem "praw kobiet" (w sensie: pro-aborcja), nie czyni to z niego spiskowca światowej sławy.


Tak, to smutne, ze jego fundacja finansuje takie zło. Nie chcąc bagatelizować złego czynu, rozmiar finansowego wsparcia jak na miliardera knującego globalny spisek zdaje się być stosunkowo niewielki: "the Foundation to Promote Open Society at $8.2 million" [https://capitalresearch.org/article/the-worrying-financial-backers-of-the-right-to-die-movement/]. To nie zmienia faktu, że jest to grzech. Chodzi jednak o pytanie, czy rozmiar jest na tyle spory, żeby potwierdzić potencjalny spisek zawierający plany zbrodni na całej ludzkości.


Tak, z tego źródła cytowało twoje niemainstreamowe medium "lifenews". Patrz jeden cytat wyżej.


Tak, tutaj kwoty są sumując rzeczywiście spore. Jeśli dobrze zrozumiałem, jego fundacja wspiera finansowo LEWICOWE organizacje polityczne wszelkiego rodzaju.

Czy to jednak jest powodem, żeby przypisywać Sorosowi globalne tajne spiski o rozmiarach Arcyantychrysta (patrz lista poniżej)?

A w tym finansowaniu Lewicy nic nie jest tajne. Dlatego o tym czytasz czarno na białym w internetach - i to nawet w mainstreamowych mediach Ma on poglądy lewicowe (tak jak pisałem wcześniej, że jest humanistą). Łoży finanse na to, o czym jest przekonany - jak wielu humanistów. Tak, to bezbożne i złe. Ale czy sam fakt, że łoży on miliony na te cele znaczy, że za kulisami planuje zbrodnie na ludzkości? Mnóstwo ludzi wspiera lewicowe organizacje, a wygląda na to, że jego w tym odróżniają przede wszystkim kwoty, które na te cele łoży. To na prawdę powód, żeby widzieć w nim mordercę na poziomie najstraszniejszych dyktatorów?


Inaczej rozumiemy zagadnienie. Postaram się to przybliżyć opisując wyciąg (to serio nie wszystko!) tego, co się Sorosowi przypisuje:
- Zwolennik pierestrojki i związanych z nią rzekomo sił destrukcyjnych jako "szczytu światowego finansowego syjonizmu"
- Agent izraelskiego Mossadu lub amerykańskiej Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIA)
- Był on siłą napędową w obalaniu sowieckiego komunizmu, finansował reformy gospodarcze Michaiła Gorbaczowa i doradzał jego następcy Borysowi Jelcynowi
- Wpływał na politykę Rosji poprzez MFW, Komisję Trójstronną i fikcyjny międzynarodowy tajny klub "Magisterium"
- Opracował i sfinansował program "500 dni" dla przywódców pierestrojki, aby zrujnować rosyjską gospodarkę
- Programy edukacji akademickiej wspierane przez Sorosa miały na celu indoktrynację ludności rosyjskiej w duchu antypatriotycznym i kosmopolitycznym
- Doprowadził do gwałtownego spadku wartości rubla rosyjskiego w 1994 r. i w pełni wykorzystał prywatyzację rosyjskich przedsiębiorstw
- "Marionetka" Jerozolimy
- Bycie rzekomą przyczyną kryzysu uchodźców w Europie w 2015 roku: jego "sieć aktywistów" z organizacji praw człowieka celowo organizowała "migrację ludów", aby zniszczyć państwa narodowe Europy
- Chce więcej aborcji, aby czerpać zyski ze sprzedaży martwych embrionów przemysłowi farmaceutycznemu
- Pomógł zbudować laboratorium w Wuhan, z którego wywodzi się Covid-19
- Współpracował z nazistami w czasach nazizmu, manipulował globalną gospodarką, organizował akty przemocy grup Antifa i finansował "ludobójstwo białych ludzi"
- "Pociągacz za sznurki" związków zawodowych, administracji Baracka Obamy, ruchów postępowych i prasy
- Kolaborant w Holokauście, wróg Państwa Izrael i sprawca zamachu stanu w Europie Wschodniej
- Planuje gigantyczną inflację, aby "zgarnąć nieprzyzwoite zyski" i "rzucić Amerykę na kolana"
- Inicjator kolorowych rewolucji i gwałtownych starć w Charlottesville (Neonaziści, którzy tam maszerowali, byli wynajętymi aktorami)
- Wysyłał płatnych kontrdemonstrantów na wystąpienia Trumpa
- Kontrolował firmę produkującą maszyny do głosowania, która ułatwiała rzekome fałszowanie wyborów na korzyść prezydenta USA Joe Bidena
- itp. itd.

Ludzie, którzy widzą w Sorosie globalnego, tajnego spiskowca, nie widzą go takiego wyłącznie dlatego, że jest bogatym i hojnym, lewicowym humanistą. Oni widzą go takiego na podstawie dalej idących spekulacji. Jeśli my wchodzimy w te spiski, wierzymy im i rozprowadzamy je, przykładamy rękę do tego dzieła, w którym trudno nie zauważyć jadu antysemityzmu.


Bracie, wiem, że miłujesz Izrael i wiem, że miłujesz prawdę. Dlatego piszę tym bardziej w nadziei, że przemyślisz jeszcze raz to, co napisałem. Pozdrawiam Cię w naszym Panu Jezusie.

Mówię o zależnościach przyczynowo-skutkowych. A Ty chyba chcesz mi wmówić, że ja "wszędzie widzę spisek". Przynajmniej tak to odbieram.

Nie przewidywałem, że odpowiesz tak szczegółowo, obszernie i chyba niepotrzebnie aż tak obszernie. Pisałem już kilka razy, że ewentualny spisek można udowodnić po fakcie. Jedni widzą pewne zależności, inni nie widzą, jeszcze inni nie chcą widzieć, a jeszcze inni pracują nad tym, żeby nikt ich nigdy nie zobaczył. Tak już jest.

Na potwierdzenie, że zależności istnieją i że są dowodem czyjejś zmowy, trzeba czasu i dowodów. Oczywiście, stronom zaangażowanym nigdy nie zależy, żeby takie zależności zostały ujawnione. Tak było w przypadkach zmów cenowych i karteli.

"W listopadzie 2006 roku Unia Europejska ukarała karą grzywny w wysokości 519 mln euro uczestników kartelowej zmowy cenowej na rynku produktów gumowych. Według inspektorów, w 1996-2002 kartel sztucznie kontrolował ceny kauczuku syntetycznego, co wymiernie odbiło się na cenach opon."

https://pl.wikipedia.org/wiki/Kartel

To jest tylko przykład. uczestnicy zmowy spiskowali przez wiele lat, zanim ktoś to sprawdził i udowodnił. I w każdym przypadku jest podobnie. Teraz pewne zależności są już jawne nawet w niektórych przypadkach, o których mówisz.

Przez wiele miesięcy administracje amerykańska i chińska ukrywały fakt, że Amerykanie finansowali badania nad "uzbrojeniem" wirusa (fachowo nazywa się to "gain of function") w chińskim laboratorium w Wuhan. Zaprzeczali temu wszyscy zainteresowani, a w czasopismach naukowych (nawet w prestiżowym "Lancet") ukazywały się artykuły obalające tę "teorię spiskową". Fack checkerzy dwoili się i troili, żeby pokazać, że nie ma żadnego "spisku".

"In September, leaked documents obtained by private research group DRASTIC "completely contradict" claims made by both China and Fauci about the reality of gain-of-function research being done inside the Wuhan Institute of Virology that may have caused the coronavirus pandemic, according to a former State Department COVID-19 investigator."

https://www.foxnews.com/politics/nih-ac ... is-denials
https://www.foxnews.com/media/hilton-vi ... oronavirus
https://drasticresearch.org/

"Published emails showed Daszak orchestrated the widely cited February 2020 letter in The Lancet from 27 scientists who "strongly condemn[ed] conspiracy theories suggesting that COVID-19 does not have a natural origin." it did not disclose to readers that Daszak's group had funded coronavirus research at the Wuhan lab, and at least three of those signers have since said a laboratory accident merits consideration."

https://www.foxnews.com/media/daszak-fa ... -wuhan-lab

Żeby było jasne, co to jest "gain of function":

"Gain-of-function (GOF) research involves experimentation that aims or is expected to (and/or, perhaps, actually does) increase the transmissibility and/or virulence of pathogens. Such research, when conducted by responsible scientists, usually aims to improve understanding of disease causing agents, their interaction with human hosts, and/or their potential to cause pandemics."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4996883/

To jest akurat bardzo proste. Wystarczyłaby publiczna debata naukowców podających argumenty "za" i "przeciw" podjętej strategii w przypadku walki z pandemią. Czyj "strach ludzki" spowodował, że do niej nie dopuszczono? Zamiast debaty pojawiły się naciski i prześladowania w stosunku do lekarzy i naukowców kwestionującą oficjalną "narracji". Również w Polsce. Dowody na to są ogólnie dostępne . I były linkowane.

Nie kupuję teorii, że wszyscy niezależnie się przestraszyli. Moim zdaniem ona jest sama w sobie podobna do "teorii spiskowej". Owszem, sensacja przyciąga konsumentów. To prawda. Ale w sytuacji, gdy ci sami dziennikarze potrafili wykrywać spiski w innych sytuacjach i nagle stracili tę zdolność, wydaje mi się mniej prawdopodobna od poddania się naciskom. Pamiętam socjalizm i media z tamtego okresu.

Nie chodzi o fakt zawarcia tych umów, tylko o brak jawności.

https://legaartis.pl/blog/2021/08/22/ta ... o-giganta/
https://www.washingtonpost.com/world/20 ... port-says/
https://www.citizen.org/article/pfizers-power/

Myślę, że podanie pełnej treści umów do publicznej wiadomości mogłoby wiele wyjaśnić.

A co z wolnością słowa? Waśnie jawna, publiczna debata z "Wodargami tego świata", rzetelne argumenty, obalenie ich twierdzeń i fakty byłyby lepsze od cenzury jak za komunizmu. Czy ciśnienie ze strony polityków to jest również "ludzki strach" każdego z nich niezależnie, czy bardziej prawdopodobna byłaby jakaś niejawna koordynacja ich działań?

Jeśli chodzi o Sorosa, to zupełnie się nie zrozumieliśmy, więc pominę ten wątek. Cała lista jest niepotrzebna.

Dzięki za ten link. Przydatny. Zwróć uwagę na wpisy z 15 czerwca 2021.

O godzinie 13.02 jakiś "miłośnik prawdy" (RandomCanadian) wyrzucił dra Malone z historii badań nad technologią mRNA:

https://en.wikipedia.org/w/index.php?ti ... 1028438763

O godzinie 19.13 inny użytkownik (Glasspool1) przywrócił historyczną prawdę:

https://en.wikipedia.org/w/index.php?ti ... 1028740894

O godzinie 19.22 "miłośnik prawdy" (RandomCanadian) znowu wyrzucił dra Malone z historii.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?ti ... 1028745391

O godzinie 20.11 użytkownik Glasspool1, który przywrócił historyczną prawdę, został zablokowany.

https://en.wikipedia.org/wiki/User:Glasspool1

Wreszcie o godzinie 20.18 ktoś postanowił zrobić porządek.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?ti ... 1028753599

W wyniku tego dr Robert Malone został wyrzucony z historii. Prawdziwy miłośnik prawdy został zablokowany na stałe. Wersja nieprawdziwa pozostała:

https://en.wikipedia.org/w/index.php?ti ... 1028745616

"Posprzątanie" po wyrzuceniu dra Malone z Wikipedii jest opatrzone następującym komentarzem:

Community sanctions in this area of conflict have been superseded by an Arbitration Committee sanctions regime. As a result, this community sanctions-related page is now obsolete, is retained only for historical reference, and should not be modified. For more information about Arbitration Committee sanctions, see this page. For the specific Committee decision that rescinded or modified these community sanctions, see Wikipedia: Arbitration/Requests/Case/COVID-19 (closed on 16 June 2021). All enforcement requests should go to the arbitration enforcement noticeboard and logging should be done at the arbitration enforcement log.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia ... s/COVID-19

Najwyraźniej istnieje na Wikipedii jakiś "komitet arbitrażowy", który ostatecznie ustalił, jaka wersja prawdy jest "prawidłowa". W dodatku chodzi o treści dotyczące "sprawy COVID-19". Czyli wyrzucono gościa z Wikipedii i nie wygląda, żeby zrobił to na własną rękę "jeden z milionów użytkowników". Komitet arbitrażowy nie przywrócił strony oryginalnej.

Pozostał tylko przypis nr 15 podający link do artykułu dra Malone z 1989 roku. Ale samego doktora już w historii nie ma.

"We have developed an efficient and reproducible method for RNA transfection, using a synthetic cationic lipid, N-[1-(2,3-dioleyloxy)propyl]-N,N,N-trimethylammonium chloride (DOTMA), incorporated into a liposome (lipofectin). Transfection of 10 ng to 5 micrograms of Photinus pyralis luciferase mRNA synthesized in vitro into NIH 3T3 mouse cells yields a linear response of luciferase activity. The procedure can be used to efficiently transfect RNA into human, rat, mouse, Xenopus, and Drosophila cells. Using the RNA/lipofectin transfection procedure, we have analyzed the role of capping and beta-globin 5' and 3' untranslated sequences on the translation efficiency of luciferase RNA synthesized in vitro. Following transfection of NIH 3T3 cells, capped mRNAs with beta-globin untranslated sequences produced at least 1000-fold more luciferase protein than mRNAs lacking these elements."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC297778/

To, czy można nazwać coś takiego spiskiem, pozostawiam ocenie czytelników. Myślę, że na tym etapie można wyciągnąć własne wnioski. Z mojej strony to już wszystko w tym temacie. Pytania w tym wpisie potraktuj jako retoryczne.

Nie pisałem, nie sugerowałem i nie myślę, że WSZĘDZIE. Zauważ, w jaki sposób z Tobą piszę. Świadomie nie używam np. sarkazmu, dwuznacznych stwierdzeń itd.

Natomiast w TEJ kwestii sam demonstrujesz, że spisek dostrzegasz. Jest to oczywiście dozwolone tak samo, jak i inna, "bezspiskowa" interpretacja "zależności", o których pisałeś.

Są możliwości wyjaśnienia bez zakładania spisku i to jest moim zdaniem kluczowe, ponieważ w takim momencie wieszanie zbrodni na konkretnych ludziach bez twardych dowodów jest dla człowieka wierzącego niedopuszczalne. Nie twierdzę, że Ty tak robisz. Twierdzę natomiast, ze tak robi mnóstwo osób wierzących w i snujących teorie spiskowe. YouTube jest pełne właśnie tego, stąd trzeba uważać, czemu się daje wiarę.


No to dajmy sprawom czas nie zajmując się spekulacjami. Co zakryte, Pan wie. Jak to dla dzieci Bożych będzie ważne, odkryje dowody wtedy, kiedy trzeba będzie, JEŚLI spisek istnieje.


Podałeś cytat, który po polsku brzmi mniej więcej tak: "Badania Gain-of-Function (GOF) obejmują eksperymenty, których celem jest oczekiwanie (i/lub, być może, faktycznie ma miejsce) zwiększenia zdolności przenoszenia i/lub wirulencji patogenów. Badania takie, jeśli są prowadzone przez odpowiedzialnych naukowców, zwykle mają na celu poprawę zrozumienia czynników wywołujących choroby, ich interakcji z żywicielami ludzkimi i/lub ich potencjału do wywoływania pandemii." - skoro to teoretycznie może być prawda, nie jest konieczny spisek:

Jeśli dobrze zrozumiałem te otwarcie publikowane informacje:
1. W 2014 USA komunikują, że rozważają start takich badań: https://obamawhitehouse.archives.gov/bl ... n-researcH
2. W 2018 startują: https://bit.ly/3Dq1gns
3. Załóżmy przez chwilę, że USA w Chinach niechcący nabroiło: w ramach tych badań wirus wydostał się w wypadku z laboratorium. Wtedy oczywiście mamy tę samą "zabawę": szukamy innego winnego (jak przy ewentualnej odpowiedzialności Chińczyków w momencie wypadku w laboratorium: zepchnięcie winy na nietoperze). Rząd USA zapewne wolałby zataić sprawę, żeby nie wyszło na to, że to USA jest winne całej drace. Byłoby to kłamstwo i manipulacja, owszem. Ale nie spisek przeciwko ludzkości.


Niestety to nie działa. Wodargom tego świata było już wiele wykazywane, ale wszystko to nic nie daje, jeśli się z założenia dyskwalifikuje ludzi wykazujących domysły i założenia Wodargów - np. dyskredytując FactCheckerów, bo "mówią jak mainstream".

Poza tym media w tej kwestii ze słusznych powodów mają dylemat: publiczne debaty z Wodargami mogą dać ludziom sygnał, że wodargowa mieszanka faktów z domysłami jest jedną z wielu słusznych opinii w stylu: "Wodarg jest na tym samym podium, akceptowany zatem na jednym poziomie z innymi naukowcami, czyli być może ta mikstura mądrości Wodarga ma taką samą rację bytu". W ten sposób media mogłyby propagować mity, a tego nie chcą. Spisek jest zatem niekonieczny do wyjaśnienia.


Niejawna koordynacja takich działań jest bardziej nieprawdopodobna! O to właśnie chodzi. W takiej NSA było za dużo ludzi zaangażowanych w pewne tajemnice. Dlatego co jakiś czas kogoś ruszyło sumienie i pojawiał się Whistleblower (przed Snowdenem już było paru). Tu w "niejawną koordynację działań" mamy zaangażowane rzesze ludzi na całym świecie. To padłoby znacznie szybciej przez DOWODY niż sprawa z NSA, jeśli spisek istnieje.


Uważam, że może jest potrzebna. Piszesz w nawiązaniu do Sorosa: "że niektórzy [...] przedstawiciele [żydowskiego narodu] niestety finansują ogrom zła i przykładają rękę do złych spraw, jest faktem łatwym do udowodnienia". Odpowiadam, że takiego Sorosa obwinia się o bycie praktycznie Antychrystem. W tym momencie spodziewałem się czegoś w rodzaju: "Wprawdzie to zły człowiek, ale te kłamstwa o jego rzekomych zbrodniach są rzeczywiście ohydne". Zamiast tego czytam: "Jeśli chodzi o Sorosa, to wystarczy się zastanowić, jakiego rodzaju działania finansuje."
I co teraz z tego finansowania Lewicy ma wynikać? Że jest współtwórcą superspisku wobec całej ludzkości, który się mu zarzuca? A jeśli nie, to czemu po prostu nie napiszesz, ze rzekomy spisek jego autorstwa to najprawdopodobniej zmyślone antysemickie brednie?


Spisku tu raczej nie widać. To jest to, co od lat można zaobserwować w tysiącach artykułów na Wikipedii. Parę wyjaśnień w temacie: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wojna_edycyjna


Piszę właśnie dlatego, bo szczególnie przez ostatnie dwa lata widzę znacznie więcej zaangażowania w teorie spiskowe wśród wierzących ludzi, niż kiedykolwiek przedtem. Dlatego uważałem za słuszne, żeby temat tak obszernie pociągnąć dalej (i nie dlatego, żeby mieć ostatnie zdanie, jest ten wpis). Mam nadzieję, że nie bierzesz mi za złe tak śmiałej dyskusji z Tobą. Szanuję Cię i miłuję. Nie mam wobec Ciebie złych zamiarów, a wręcz odwrotnie. Wysoko cenię sobie twoje zdanie, choć w tych tematach się z Tobą nie zgadzam. Pozdrawiam Cię pokojem Bożym.

Zakładasz, że "niechcący nabroili". Są już dowody na to, że grupa ludzi na wysokich stanowiskach świadomie i w skoordynowany sposób wprowadzała w błąd (przy udziale naukowców) w sumie wszystkich. Dlatego toczą się w tej chwili przesłuchania w senacie USA. Jeśli zastosujesz odpowiednie definicje pojęć, to możesz nazwać spiskowanie "nabrojeniem niechcący". Jeśli za bardzo pachnie to spiskiem, to zawsze możesz stwierdzić: "No, może trochę spiskowali, ale nie przeciwko ludzkości".

Nie wiem, co było wykazywane "Wodargom tego świata" w jakiejś bezpośredniej i merytorycznej polemice. Jeśli masz, to poproszę o link do bezpośredniej debaty między tymi, którzy ostrzegali przed potencjalnymi skutkami masowych szczepień niesprawdzonym produktem zdefiniowanym jako szczepionka i tymi, którzy nie chcieli ich słuchać.

Należałoby również wykazać, dlaczego coraz więcej wyników badań pokazuje, że ostrzegający "Wodargowie tego świata" po prostu mieli rację. Co takiego "zostało im wykazane"? W jaki sposób? Wygląda na to, że nawet ich nikt nie chciał słuchać, choć pisali nawet listy otwarte. Oto list z lutego 2021 do EMA:

https://viruswaarheid.nl/belangrijk/let ... uary-2021/

W jaki sposób ich przewidywania się spełniają, można śledzić obecnie na Twitterze, bo dzieje się to wszystko zbyt szybko, żeby nadążać na forum. Dla zainteresowanych:

https://twitter.com/RWMaloneMD
https://twitter.com/PiotrWitczak_

To jest świetna recepta na tyranię. Po prostu nie dopuścić do głosu tych, których "ciemny lud" mógłby zaakceptować na równi z "naszymi, prawdziwymi naukowcami". Za komunizmu media z tych samych "słusznych powodów" nie chciały, żeby opozycjoniści publicznie debatowali z władzą. To mogłoby podważyć "jedynie słuszną linię partii".

Ależ oczywiście, że ludzi rusza sumienie i pojawiają się "whistleblowerzy".

https://rumble.com/vokrf7-sen.-johnson- ... dates.html

Ja nie śledzę działalności Sorosa i nie wiem tak dokładnie jak Ty, co mu się zarzuca. Jeśli ktoś jest antysemitą i wymyśla na jego temat antysemickie brednie, to należy je potępić. Jeśli Soros nie spiskuje, to oskarżenia są fałszywe i również należy je potępić. Jeśli poprzez swoje fundacje finansuje zło, to również należy to potępić. Kłamstwa o jego rzekomych zbrodniach są rzeczywiście ohydne. Ma prawo finansować co chce i kogo chce. Rzeczywiście, finansowanie przez niego bezbożności nie musi oznaczać spisku. Mój błąd, przyznaję.

To nie wyjaśnia, dlaczego komitet arbitrażowy utrzymał w mocy decyzję o sfałszowaniu danych historycznych podjętą nazajutrz po wypowiedzi dra Malone, która podważyła oficjalną narrację mediów w sprawie polityki szczepień. Wygląda na to, że ktoś położył prawdę na ołtarzu propagandy. Tak widzę tę zależność przyczynowo-skutkową. Masz prawo jej nie widzieć oczywiście.

Zgadzam się co do nadmiernego zaangażowania w teorie spiskowe wśród wierzących. Ja piszę jednak dlatego, że obserwuję drugą skrajność wśród wierzących - brak krytycznej analizy danych i bezmyślne podporządkowanie się medialnej narracji. Taki problem skutkuje poddaniem się procesom społecznym, które były już "ćwiczone" w czasach komunistycznych. Ich efektem docelowym jest całkowite zniewolenie umysłów, brak samodzielności i pełne zaufanie każdemu, kto ma władzę, twierdzi, że wie lepiej i chce naszego dobra. Im łatwiej wierzący się temu poddadzą, tym łatwiej będą "wydawać jedni drugich", gdy przyjdzie czas próby.

Nie, nie biorę Ci niczego za złe. Wolno nam się nie zgadzać w tej kwestii. Jak bardzo Cię, szanuję, dobrze wiesz. Uznałem, że jednak warto jeszcze raz odpowiedzieć. Pozdrawiam.