www.ulicaprosta.net

Zdanie "Syn Człowieka zstąpił z nieba" jest całkowicie zrozumiałe dosłownie w kontekście nauczania całej Biblii, dlatego nie ma potrzeby uciekania do interpretacji figuralnej. Po prostu był w niebie zanim zstąpił z nieba. Nie upierał się, by pozostać równym Bogu, choć był w postaci Bożej przed Wcieleniem [Flp. 2:6-8]. Będąc Stwórcą nieba i ziemi [Hebr. 1:8-10] został posłany z misją przez JHWH i Jego Ducha [Iz. 48:12-16]. A przecież Bóg jest jeden, jest jednością złożoną [echad] [V Mojż. 6:4], tylko On stworzył niebo i ziemię [I Mojż. 1:1] i nie ma innego Boga [Iz. 44:6].

Interpretacja dosłowna ma zawsze pierwszeństwo. Jeśli interpretujący posiada założenia skłaniające go do ucieczki od interpretacji dosłownej w kierunku interpretacji figuralnej, to jest jego problem i było już poruszany w innych wątkach.

Widzę Smoku Wawelski, że nie doczekam się odpowiedzi na zadane wcześniej pytania. W odniesieniu do Jan 3.13 :
W tym fragmencie jasno i wyraźnie napisano o Synu Człowieka αναβεβηκεν - wstąpił / καταβας- zstąpił / ο υιος του ανθρωπου - Syn Człowieka. Wydanie krytyczne jakim obecnie dysponuję ma jeszcze frazę ο ων (przy czym można to oddać zarówno poprzez był jak i jest) εν τω ουρανω - jednakże z uwagi na pominięcie tej frazy przez większość współczesnych wydań tekstu greckiego pomijam. Mowę o Synu Człowieka trudno odnieść do tego który Synem Człowieka nie jest. Zatem jeżeli chcesz interpretować ten fragment dosłownie musiałbyś w skrócie przyznać iż osoba ludzka Jezusa Chrystusa pierwej niźli zstąpiła wstąpiła do Nieba. Dostrzegł to Jan Kalwin co skutkowało interpretacją figuralna kto ciekawy może poczytać w komentarzu do ew Jana. Tym samym Ty nie komentujesz tego fragmentu literalnie ale figuralnie odnosząc to do preegzystującej natury Bożej nie będącej Synem Człowieka. W przypadku Filipian 2: 6-8 figuralnej interpretacji ciąg dalszy... Apostoł Paweł napisał "Albowiem to rozumienie niech będzie w was, które też w Jezusie Chrystusie [Było]. Który w kształcie Bożym będąc... i znów apostoł pisze o Jezusie Chrystusie o, którym Mateusz napisał "Z narodzeniem Jezusa Chrystusa było tak..." Mat 1.18 a Łukasz 1.31 " Oto poczniesz i porodzisz Syna i nadasz mu imię Jezus". Tak się składa, że ja interpretuje te fragmenty literalnie i odnoszę je do Syna Bożego narodzonego za panowania Heroda imieniem Jezus a Ty uciekasz w figury gdyż komentarz literalny nie bardzo pasuje do teorii o inkarnacji przedwiecznego Syna, który przyjął ludzką naturę pozbawioną ludzkiej osobowości. W skrócie tekst mówi, że z nieba zstąpił Syn Człowieka Ty mówisz tak ale tutaj mowa o przedwiecznej boskiej naturze, która przyjęła ciało, Paweł mówi że Jezus był w postaci Bożej a Ty powiadasz tak ale przed wcieleniem gdy był tylko wieczną boska naturą bez ludzkiego ciała to się nazywa zdrowa wyobraźnia i komentarz literalny nie figuralny . I znów powtarzasz nieśmiertelny na tym forum zwrot jedność złożona, który jest w rzeczywistości zasłoną dymną dla poglądu skrajnie niebiblijnego, gdyż jak czytamy w Piśmie Jeden jest Bóg Ojciec z którego wszystko zatem każdy kto nie jest owym Ojcem nie może być Bogiem z którego wszystko i chociaż pismo nazywa Bogami istoty nie będące z natury swej Bogiem(podkreślając majestat tych stworzeń)min. aniołowie, ludzie to ileż bardziej zasługuje na to Pan Jezus Chrystus by być nazwanym Bogiem mimo, iż z natury był człowiekiem to Bóg Ociec Go wywyższył i posadził po swej prawicy na wysokościach i darował mu z łaski swej to czego z przyrodzenia nie posiadał, gdyż był człowiekiem. Mimo, że na wcześniejsze moje pytania nie odpowiedziałeś( nie ukrywam, iż traktuje to jako kapitulację z twojej strony) zapytam o jeszcze jedną rzecz czy Pan Jezus jako człowiek(bo przecież nie osoba ludzka wg. Ciebie) był Stwórcą czy Stworzeniem? Pozdrawiam

Przed moim wpisem NIE PODAŁEŚ ZAPRZECZENIA/PODWARZENIA ŻADNEGO ZE WSKAZAŃ Z PISMA użytych jako świadectwa na złożoność natury w 100% boskiej i w 100% ludzkiej] JHWH ZBAWICIELA MESJASZA SYNA BOŻEGO, Z KTÓREGO TREŚCIĄ CHCESZ POLEMIZOWAĆ, więc moje wnioski uważam za uzasadnione.
Twierdzisz natomiast:



A skoro czytałeś argumenty o jedności złożonej to podaj KTÓRE są wyssane z palca, konkretnie.
Pisma ST wskazują na złożoną naturę JEDNEGO JHWH, ale do nich się nie odnosisz, wybierasz natomiast jak na razie jeden fragment z całej Biblii, który Tobie pasuje, nie ciekawa metoda.
Wyssanie jest z tekstu Pisma, które wskazuje na JHWH jako "ECHAD", poczytaj sobie hebrajski tekst i interlinię jakąś. Jeżeli zapoznałeś się z tematami w których pisano już o "jednoczesnej boskiej i ludzkiej naturze Jezusa" i zrozumiałeś, to pewnie wiesz w którym miejscu Nowy Testament odnosi się do tego? Np. to, że "tajemnica to wielka jak można być jednym" Ef 5:31-32, bo wyznanie wiary Pawła apostoła z 1 Kor 8:6 jest spójne m.in. z Dz.Ap. 20:28, Jana 20:27-31 albo Mt 28:19 i innymi.
"Uważajcie na samych siebie i na całe stado, nad którym Duch Święty ustanowił was biskupami, abyście kierowali Kościołem Boga, który On nabył własną krwią." [Dz 20:28]

"Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego."[Mt 28:19]

"Następnie rzekł do Tomasza: Podnieś tutaj swój palec i zobacz moje ręce. Podnieś rękę i włóż /ją/ do mego boku, i nie bądź niedowiarkiem, lecz wierzącym."
( 28 ) Tomasz Mu odpowiedział: Pan mój i Bóg mój! (29) Powiedział mu Jezus: Uwierzyłeś dlatego, ponieważ Mnie ujrzałeś? Błogosławieni, którzy nie widzieli, a uwierzyli. (30) I wiele innych znaków, których nie zapisano w tej książce, uczynił Jezus wobec uczniów. (31) Te zaś zapisano, abyście wierzyli, że Jezus jest Mesjaszem, Synem Bożym, i abyście wierząc mieli życie w imię Jego." [Jana 20:27-31]- tak na marginesie, czy możesz sprawdzić, skoro znasz grekę czy w wersecie 28 jest napisane "[...]KYRIOS MOU KAI O THEOS MOU"?:
"και απεκριθη ο θωμας και ειπεν αυτω ο κυριος μου και ο θεος μου" [J 20:28 IGNT]. Co to znaczy"KYRIOS KAI ["i"?] THEOS". Jak to możliwe, że Tomasz nazwał "osobe" którą widział "Pan mój i ["KAI"] Bóg mój? Czy Tomasz miał Boga i Pana-dwu którym cześć oddał?

Czy mógłbyś mi wyjaśnić z KIM, w-g Ciebie REALISTO rozmawiał Mojżesz w tym miejscu Pisma [i swego życia]: Wyjścia 3:1-4:17.

ps.:Czyżbyś musiał uciekać się do metody ignorowania pytań:
Czy Twój brak odpowiedzi na pytanie LISA jest wyrazem kapitulacji?

Realisto, naprawdę nie piszesz niczego nowego, co nie byłoby już na tym forum omawiane. Jedność złożona jest "niebiblijna"? A to dobre. Podałem kilka fragmentów stanowiących całość. Stwórca nieba i ziemi (Syn) został posłany przez Ojca i Jego Ducha. Będąc w postaci Bożej przed Wcieleniem nie upierał się, by pozostać równym Bogu, lecz uniżyl się dobrowolnie i przyjął ludzkie ciało. Syn Człowieczy jest tytułem określającym Mesjasza znanym z hebrajskich Pism [Dan. 7:13-14]. W Pismach hebrajskich jest napisane, że JHWH posyła JHWH, że JHWH został przebity (a Bóg swoją krwią nabył Kościół) i że JHWH przyjdzie w ciele sądzić narody. Biblię czyta się od początku do końca.

Ponieważ jednak mówiliśmy o tym już wielokrotnie, uważam że nie ma sensu powtarzać tego po raz kolejny i wikłać się w kolejną "rundkę" zwalczania tej samej herezji unitarianizmu.

Polecam Ci więcej czytania Pisma z modlitwą i mniej filozofii.

P.S.
Osobiście uważam, że nie przeczytałeś uważnie wątków, o których przeczytanie prosił Cię admin, jak rozumiem. Zresztą podejrzane byłoby, gdybyś przeczytał je uważnie tak szybko. Byłoby natomiast zrozumiałe, gdybyś tu przybył w celach misjonarskich.

Uważam podobnie. I w pełni przychylam sie do sugestii S. Wawelskiego.

sami intelektualiści.I dobrze!Ale mi jest trudno przejść gładko przez niektóre wypowiedzi nie gubiąc ich znaczenia.Mam swoje lata i mózg nie pracuje jak należy.Jednak chciałabym wiedzieć o co chodzi.

Chyba o to, że kolejny "misjonarz" podważający Boskość Pana Jezusa i Trójjedyność Boga chce po raz kolejny rozpętać dyskusję na ten temat, żebyśmy znowu po raz kolejny pisali to samo. A na to po prostu szkoda czasu.

Podałem dwa zarzuty w formie pytającej do chwili obecnej nie uzyskałem odpowiedzi. Zatem powtórzę jeżeli Pan Jezus wg was był drugą osobą trójjednego Boga i jednocześnie osobą ludzką, był dwiema osobami. Jest to niewątpliwy absurd sprzeczny nie tylko z przyrodzonym rozumem ale i świadectwem pisma świętego. Pismo święte nie mówi o żadnym innym jednorodzonym Synu Bożym poza Jezusem narodzonym za panowania Heroda to On jest nazwany pierworodnym wszelkiego stworzenia, pierworodnym z umarłych pierworodnym spośród wielu braci.


mianowicie te, które tworzą dwóch Synów Bożych. Jeżeli Pan Jezus jest jednocześnie osobą boską i osobą ludzką to jest dwiema osobami !!! Odbieranie ludzkiej osobowości Syna Bożego jest zaprzeczeniem jego prawdziwego człowieczeństwa. Pismo święte opisuje Boga jako istotę najbezwzględniej niezłożoną jako jednego Boga Ojca z którego wszystko. Pogląd o jedności złożonej w Bogu jest sprzeczny z rozumem i pismem świętym. Straciłem już nadzieje na uzyskanie odpowiedzi w odniesieniu do pytań, które zadałem w pierwszym poście.




Testament odnosi się do tego? Np. to, że "tajemnica to wielka jak można być jednym" Ef 5:31-32, bo wyznanie wiary Pawła apostoła z 1 Kor 8:6 jest spójne m.in. z Dz.Ap. 20:28, Jana 20:27-31 albo Mt 28:19 i innymi.
"Uważajcie na samych siebie i na całe stado, nad którym Duch Święty ustanowił was biskupami, abyście kierowali Kościołem Boga, który On nabył własną krwią." [Dz 20:28]
Pisma Starego Testamentu nazywają Bogami istoty z przyrodzenia nie będące Bogiem kierując się waszą fundamentalistyczną interpretacją oderwaną od zasad hermeneutycznych i tamte istoty należałoby włączyć w poczet osób boskich bo metoda "podstawiania" to wasz ulubiony argument. Nie no wybacz, ale budowanie tak dalece posuniętych teorii w oparciu o słowo echad świadczy o mizernej znajomości tradycji lingwistycznej oraz własności języka hebrajskiego. To taj jakbym w oparciu o elohim mnożył osoby ilekroć to słowo zostało odniesione do istoty nie będącej z przyrodzenia Bogiem. A Pismo Święte nazywa tak zarówno aniołów bożych jak i ludzi. Oczywiście, że wyznanie Pawła apostoła jest spójne, gdy Tomasz nazwał Pana Jezusa Bogiem miał do tego pełne prawo, ale nazwał tak Człowieka Jezusa narodzonego w Betlejem Judzkim, który umarł na krzyżu, którego Bóg Wszechmogący wzbudził z martwych, skoro apostołowie nazywali Go Bogiem dlaczego ja mam tak Go nie nazywać?Czyż Bóg Izraela nie uczynił Jezusa Panem i Chrystusem?

Teksty się same nie komentują.


To zaś zapisano abyśmy wierzyli, że Jezus jest Mesjaszem, Synem Boga. Od początku do końca apostoł mówi o człowieku narodzonym w Betlejem, którego Bóg Wszechmogący panem i Chrystusem uczynił który umarł i zmartwychwstał. Tego Tomasz nazwał Panem i Bogiem i tak ja Go nazywam. Gdyż dla nas Chrześcijan istnieje jeden Bóg Ojciec z którego wszystko i jeden Pan Jezus przez którego wszystko.





Oczywiście tutaj Tomasz nazwał Bogiem i Panem Jezusa człowieka, którego Bóg Wszechmogący wskrzesił z martwych. Pieknie to koresponduje z wyznaniem wiary Pawła Apostoła w jego listach.


Z aniołem Bożym, który reprezentował samego Boga.


Droga koleżanko odpowiedziałem na to pytanie w poście skierowanym do Smoka.


Z chęcią bym się ustosunkował do tych zagadnień, gdybyś rzeczowo odpowiadał na pytania, a nie czynił elenchi ignoratio tudzież wybiegi amnezyjne. Masz rację, ze pismo święte się czyta od początku do końca a nie wyrywa z kontekstu fragmenty i w oparciu o oderwane od hermeneutyki zasady buduje teorie sprzeczne wewnętrznie. Stosując zasady interpretacji jakimi się posługujesz (w szczególności metoda podstawiania) można próbować dowodzić różnych bzud tylko, że będzie to sprzeczne wewnętrznie.

Z twoimi wywodami nawet nie ma potrzeby dyskutować, gdyż sam je negujesz sformułowaniami używaniem pewnych sformułowań. A w twojej argumentacji można znaleźć cały repertuar błędów logicznych. Pozdrawiam

Niniejszym informuję, że użytkownik "realista" został wyrzucony z forum w związku z łamaniem regulaminu. Admin ostrzegał go w prywatnej korespondencji i na forum, że aktywność misjonarska, brak odpowiedzi na pytania ze strony adwersarzy i "odgrzewanie" starych tematów, które już zostały omówione, skończy się właśnie w taki sposób. Głoszenie politeizmu już na tym forum było i odpowiedzi można znaleźć w innych wątkach, które podałem.

Admin

Wydzieliłem dyskusje dotyczące regulaminu i zasad obowiązujących na forum jako oddzielny wątek w archiwum.

Admin

Wypadałoby jeszcze podać linka do wątku: Zasady na forum.

natrafilam przypadkowo na watek i przebrnelam przez caly, przeskakujac wiekszosc klotliwych postow
("ciekawe" zachowania niektorych. )

"Aktywność misjonarska"- i za to się wylatuje? Zabawne.

_________________
Ześlij światło i prawdę swoją, niech mnie prowadzą, niech mnie wprowadzą na górę Twą świętą i do przybytków Twoich.

Przestałoby być zabawne, gdybyś miał odpowiadać po sto razy na to samo pytanie, na które już odpowiedziałeś albo dyskutować z kimś, kto wcale nie przybywa w celu dyskusji i nie czyta nawet argumentacji adwersarzy, tylko głosi swoje teorie - czyli wykorzystuje forum dyskusyjne do celów misyjnych zamiast dyskusyjnych. To tyle gwoli wyjaśnienia.

czyli mozna misjonować jedyne słuszne poglądy Smoka? Smok ma monopol na wykładnię? Ciekawe to podejście. Znaczy się nie chcemy od nikogo się nic uczyć.