www.ulicaprosta.net

Jagienko, proszę, zajmij się najpierw odpowiedziami na zadane powyżej pytania. Nie interesuje nas propaganda, tylko rzeczowa rozmowa na podstawach określonych w regulaminie forum.

To nie jest takie proste, jak myślisz. Problemem nie jest to, od czego zostałeś ewentualnie zwiedziony, tylko... do czego. Sam fakt, że ktoś występuje przeciwko krk nie oznacza, że jego nauczanie jest prawdziwe. Na przykład nauczanie FB w sprawie Eucharystii jest co najmniej dziwne (o czym mówiliśmy powyżej) - a jest to fundamentalna sprawa dla krk. Przydałaby się w takich sprawach jednoznaczność oparta na Słowie Bożym, a nie opieranie się na autorytecie dziwnych nauczycieli typu Joseph Prince. Sam fakt, że FB po wyjściu z krk zaczął tak szybko nauczać, jest co najmniej dziwny - o czym również powyżej.

Zobacz, co się dzieje. Teraz szybciutko pastorzy zaczęli zapraszać FB, żeby nauczał w ich kościołach. Ciekaw jestem, czy sprawdzili go tak jak to robił wczesny Kościół. O tym pisaliśmy również. Czy zapytali go o jego poglądy na temat eucharystii i chrztu wodnego? Bo ja śmiem wątpić. I przypuszczam, że właśnie o to komuś chodzi.

Krk kontynuuje kontrreformację, tylko dostosowuje się do obecnych warunków. Dlatego jezuici są zmuszeni działać inaczej niż 500 lat temu. Poza tym zwiedzenie to ie jest 100% kłamstwa. To byłoby zbyt proste. Najbardziej skuteczne zwiedzenie polega na stworzeniu łudzącego podobieństwa do prawdy.

Bóg może otworzyć oczy nawet w katolickiej wspólnocie charyzmatycznej, ale nie oznacza to wcale, że tamtejsze nauczanie jest prawdą i nie zawiera żadnych niebezpiecznych domieszek. Na krucjatach Benny Hinna szczerzy ludzie są w stanie się nawrócić, ale to nie oznacza, że BH naucza prawdy. Billy Graham ewangelizował i uważam, że można się było wtedy nawrócić, ponieważ Bóg jest łaskawy i patrzy na serce. Ale to nie oznacza, że BG w swojej działalności ekumenicznej nie promował kłamstwa.

Tak. Na przykład infiltracja w celu dezinformacji i szerzenia ekumenicznych poglądów pod pozorem biblijnego nauczania. Powyżej podawaliśmy kilka przykładów rzeczywiście zastanawiających. Pytania zadane w tym wątku pozostają bez odpowiedzi. Niejasności jest sporo. Nie należy nadmiernie upraszczać, ponieważ w Biblii mamy przykłady ludzi głoszących wiele prawdy z domieszką trucizny. Mamy nawet przykłady ludzi uważających się za apostołów, ale Paweł przed nimi ostrzega. To nie jest wszystko takie proste. Szczególnie w dzisiejszych czasach.

Adamie, o to właśnie chodzi, żeby pytać Boga i u niego szukać odpowiedzi. Nie opieramy swojej ufności w żadnym człowieku - nawet zdrowo wierzącym:

"Tak mówi Pan: Przeklęty mąż, który na człowieku polega i z ciała czyni swoje oparcie, a od Pana odwraca się jego serce!" (Jer. 17:5)

Jeśli tutaj ostrzegamy przed jakimiś ludźmi z powodu ich zwodniczego nauczania, to nie dlatego, że walczymy przeciwko ludziom - nie walczymy przeciwko krwi i ciału (Ef. 6:12). Tu nie chodzi o jakąś wrogość wobec ludzi, lecz walczymy przeciwko zwodniczym naukom (Judy 3). Dlatego nazywamy nie tylko rzeczy, ale też i ludzi propagujących te rzeczy po imieniu (2.Tm. 2:16-18), bo celem jest ostrzeżenie dzieci Bożych i tych, którzy szczerze szukają prawdy (Judy 22-23).


Fakt, że ktokolwiek wypowiada m.in. prawdy zgodne z Ewangelią nie oznacza, że całokształt nauczania się zgadza. A całokształt musi się zgadzać, żeby Bóg przez Ewangelię osiągnął pożądane przez siebie efekty w człowieku:

"Lecz Bogu niech będą dzięki, że wy, którzy byliście sługami grzechu, przyjęliście ze szczerego serca zarys tej nauki, której zostaliście przekazani" (Rzym. 6:17).

Wniosek? Nauka Bożej Ewangelii wyprowadza z bycia sługą grzechu i absolutnie nie może wprowadzić z powrotem w bycie sługą grzechu. Co jednak, jeśli ktoś w jednym ciągu wraz z innymi - częściowo słusznymi - rzeczami np. naucza, że nawrócony człowiek już nie musi pokutować z po nawróceniu popełnionych grzechów? [Słowo Boże zaprzecza takiemu nauczaniu: 2.Kor. 12:21] A Fabian Błaszkiewicz poleca otwarcie nauczającego tego i innych zgubnych rzeczy Josepha Prince'a i najwyraźniej sam też tak naucza. Tak pouczona przez niego osoba może ulec zwiedzeniu, przestać pokutować za swoje "na świeżo" popełnione grzechy, stać się znów sługą grzechu i - zatwardzając w ten sposób swoje serce - odpaść od Boga żywego:

"Baczcie, bracia, żeby nie było czasem w kimś z was złego, niewierzącego* serca, które by odpadło od Boga żywego, ale napominajcie jedni drugich każdego dnia, dopóki trwa to, co się nazywa "dzisiaj", aby nikt z was nie popadł w zatwardziałość przez oszustwo grzechu." (Hebr. 3:12-13)

*gr. απιστιας [apistias] - niewierzący, niewierny, nieufny

Nie mówimy tutaj o niewłaściwym nauczaniu w jakichś mniej istotnych, drugo- czy trzeciorzędnych sprawach. To są podstawy i tu nie powinno się kierować źle pojmowaną tolerancją w myśl "zjedz mięso, wypluj kości". To niebezpieczne.


Bóg może mówić przez przeróżnych ludzi i sytuacje. Przede wszystkim Bóg potwierdza swoje głoszone Słowo, a niekoniecznie głosiciela (Mk. 16:20). Fakt, ze ktoś się np. nawraca na skutek głoszonego Słowa Bożego nie znaczy, że Bóg podpisuje się pod wszystkim, co robi czy mówi dany głosiciel. To jest też powodem, dla którego zdarza się, że ludzie szczerze nawracają się w organizacji Świadków Jehowy lub w Kościele Rzymskokatolickim. Bo to Bóg zbawia, a nie człowiek. I o ile skażone otoczenie jest nie do "zreformowania", Bóg sam wyprowadza swoje dzieci z takiego otoczenia. To jego Słowo czyni swoją pracę w człowieku, a nie ludzkie słowa. Bóg jest w stanie w każdym miejscu dotrzeć do szukającego Go szczerze Grzesznika.

Niepochlebna moja ocena Fabiana Błaszkiewicza i tego co głosi jest uzasadniona. Dowodów podałem już sporo. Teraz dodam jeszcze więcej, po wysłuchaniu słów świadectwa Fabiana z tego nagrania https://www.youtube.com/watch?v=ooPOv3Lu5OE&t=3990s
Tak od 54 minuty aż do 1h30min.

Najważniejsze rzeczy dot. "nawrócenia" Fabiana Błaszkiewicza i jego służby i kapłaństwa u Jezuitów:
- "nawrócił się" do Jezusa na spotkaniu domowym, przed wstąpieniem do Jezuitów
- nie powie, jak to się stało że został potem księdzem, ale tak się stało...
- po jakimś czasie został "ochrzczony w Duchu Świętym" podczas nocnego katolickiego czuwania u Dominikanów
- Duch Święty zrobił mu podczas tego czuwania dowcip, umieszczając w "celi zakonnej" w kościele
- podczas tego spotkania były katolickie obrzędy, modlitwy i świadectwa maryjne z Medjugorie
- siedząc tam zrozumiał, że coś jest nie tak, ale właśnie wtedy "przyszedł Duch Święty", o czym dowiedział się 1,5 roku później
- "Chrzest w Duchu Świętym" w jego przypadku to było STRASZNE SWĘDZENIE GŁOWY
- u niego "Chrzest w Duchu Świętym" nie był przyjemnym doświadczeniem
- na koniec spotkania poszedł do zakrystii i głowa przestała go swędzieć
- wyszedł stamtąd, stwierdzając, że to bez sensu
- zaczął wówczas mówić, że KRK musi być zreformowany, gdyż nie głosi prawdziwej ewangelii
- kolega "nawrócony" tak samo jak już wtedy Fabian Błaszkiewicz, pytał/żartował czy by księdzem przypadkiem Fabian nie został
- kolega zauważył, że to byłby niezły numer, gdyż FABIAN BYŁ BARDZO KOCHLIWY
- Fabian powiedział, że jak trzeba, to zostanie księdzem
- postanowił zostać księdzem, wiedział że w niewiele miejsc go przyjmą; a że wszyscy się bali Jezuitów, to poszedł właśnie tam, WIEDZĄC, ŻE WALCZYLI Z REFORMACJĄ O ŚWIĘTOŚĆ KRK (1993 r.); był tam 18 lat
-po 11 latach u Jezuitów uzyskał święcenia kapłańskie
-CAŁY CZAS POGŁĘBIAŁA SIĘ U NIEGO SCHIZOFRENIA
- był u Jezuitów w nowicjacie prowadzony przez Boga
- u Jezuitów zaczął "modlić się na językach"; Duch Święty "przylazł do niego"; - jedne z pierwszych takich modlitw były PO ŁACINIE DO MARYI
- w zakonie dowiedział się, chyba z jednej książki, że swędzenie głowy jakie miał to była manifestacja Ducha Świętego
- w zakonie widział Boże cuda, wszystko co chcemy widzieć w kościele
- w zakonie głosił ewangelię i prowadził ludzi do Chrystusa
- na rok przed śmiercią JP2 miał u papieża audiencję, z jednej strony wyrażał podziw, z drugiej rozczarowanie

To wszystko Fabian Błaszkiewicz powiedział w styczniu 2018 r. Ja przepraszam, ale mieć wątpliwości tutaj co do "nawrócenia" Fabiana Błaszkiewicza" to mało powiedziane.
Duch Święty jako swędzenie głowy??? Modlitwa na językach do Maryi??? Wiedział kim są Jezuici, a do nich jako nawrócony człowiek wstąpił i był tam 18 lat??? Jezuici, tak zazwyczaj przebiegli, przyjęli w swe szeregi nawróconego prawdziwie do Jezusa człowieka???

Nie znam osobiście Fabiana Błaszkiewicza, nigdy z nim nie rozmawiałem, ale znam już trochę Pismo i to co mówi, nawet z perspektywy czasu, mi zwyczajnie z Pismem nie gra. Może być prywatnie bardzo miłym człowiekiem, ale nie to mamy oceniać w świetle Biblii.
Zastanawia mnie też prawdziwy powód odejścia od Jezuitów. Wiemy już, że był bardzo kochliwy jeszcze przed wstąpieniem do zakonu. A zaraz po wystąpieniu wziął ślub. To wiemy. Nie będę jednak tutaj spekulował. Bóg wie i Fabian wie.

Fabian Błaszkiewicz był bardzo popularny będąc Jezuitą, jest popularny i dzisiaj. Wiele zborów bez mrugnięcia okiem zaprasza go do siebie i daje mikrofon, ignorując zupełnie wszelkie sygnały alarmowe co do jego osoby i świadectwa. Takie czasy... W naszej społeczności nie dostałby jednak głosu do nauczania. Mógłby co najwyżej siedzieć i rozważać z nami Pismo, gdyby był w stanie słuchać i na tym poprzestać.

Jeszcze raz mogę tylko przestrzec przed tym człowiekiem. A wyboru czy go słuchać, czy nie, każdy dokonuje sam.

_________________
"Albowiem nie wstydzę się Ewangelii Chrystusowej, jest ona bowiem mocą Bożą KU ZBAWIENIU każdego, kto wierzy" Rzym. 1:16; www.kuzbawieniu.pl

Przeczytałem książkę Fabiana (W co wierzą biblijni chrześcijanie?)- i zastanawiam się, czy nie poczynił postępów w swoim myśleniu. Cytuje w niej znakomite Chicagowskie Oświadczenie o Biblijnej Bezbłędności z 1978 roku. Niestety cytuje też Mike'a Bickle'a, choć same te cytaty są całkiem ok. Ostatni krótki rozdział jest niepotrzebny, bo jakby wymuszający na Bogu przebudzenie w Polsce i to na niespotykaną dotąd skalę. Ale marzenia można mieć, nawet utopijne - nie jest to nauka.
Czy dopatrzyliście się w tej książce niezdrowych treści?

_________________
Bliski jest Pan tym, których serce jest złamane. Ps.34

Dajesz szansę Fabianowi. Ja akurat nie znajdę czasu na jego treści. Ale jeśli widać zmianę to myślę że wkrótce jego świadectwo samo pokaże to szerzej. Dzięki za sugestie!

_________________
/ Krzysztof z Warszawy
"Indywidualny tok nauczania nie jest tutaj przewidziany, bo nikt nie ma na to czasu."

Popieranie złotego pyłu ,kobiet jako pastorów,bratanie się z Kuba Kamińskim .Rainhardem Hiltlerem ,Siewniakiem,Podlecką- pokazuje jak dla mnie w którym kierunku zmierza a raczej z premedytacją jest-pełne stadiony ,flagi,charyzmaty,wielkie przebudzenia,ekumenia czyli zwiedzenie z USA rodem itp. itd

Jakiś czas temu przeczytałem książkę Fabiana, dlatego spróbuję w paru słowach odnieść się do niej pod kątem, o który pytasz Atar.

Pierwsza rzecz jaka mi się nie zgadza to stwierdzenie na pierwszej stronie, gdzie Fabian twierdzi, że w Polsce trwa "od paru dobrych lat" przebudzenie, które jak sam definiuje jest "powrotem Kościoła do świadomości". Być może brakuje mi lat życia i jeszcze parędziesiąt lat temu było inaczej ale ja nie widzę specjalnego przebudzenia obecnie w Polsce i nawet nie mam takiego oczekiwania. To, co widzę to, że na przestrzeni lat wierzący trwają w wierze i łasce Bożej. Górnolotne hasła natomiast mogą tutaj co najwyżej służyć niektórym ludziom, żeby uzyskiwali swoje cele. Odpowiedzią Fabiana na przebudzenie jest założenie "Polskiej Diakonii Ewangelicznej". Zatem raczej nie powiedziałbym, że "marzenia" Fabiana dotyczące przebudzenia nie mają swojego wymiernego skutku (i podejmowanych działań).

Druga rzecz to sam tytuł książki. Fabian przekonuje, dlaczego jego zdaniem powinno się używać określenia "biblijni chrześcijanie", zamiast po prostu "chrześcijanie". Z tego co rozumiem to buduje swoje przemyślenia w tym temacie na gruncie m.in. książki Boba George'a "W co wierzą biblijni chrześcijanie". Można się z punktem Fabiana zgodzić lub nie, natomiast na pewno warto tutaj podejść do sprawy krytycznie.

W książce wyróżnia cztery kategorie grup, których do chrześcijan nie zalicza i w jednej z nich umieszcza Kościół Katolicki. Robi to w sposób jednoznaczny, co ma znaczenie ze względu na jego przeszłość. Stwierdza, że Katolicyzm nie głosi, że Biblia stanowi wyłączne objawienie Boże. Zaprzecza, że Katolicyzm głosi ewangelię i zbawienie z łaski, a raczej samozbawienie z uczynków i udzielania sakramentów. Fabian podsumowuje: "Nie tylko, że nie prowadzą nikogo do życia wiecznego, ale jeszcze próbują wielu znieczulić, by nie dotarła do nich autentyczna ewangelia łaski".

Fabian wspiera się o cytaty takich osób jak Mike Bickle (Międzynarodowy Dom Modlitwy IHOPKC), Boba Geogre'a, którego nie znam ale którego podany cytaty akurat wydały mi się sensowne, Johna R. W. Stotta (anglikanin, Światowy Alians Ewangeliczny) oraz Watchmana Nee (jeden kosciół w jednym mieście, wątek na UP poruszony tutaj).

W dalszej części książki Fabian przedstawia, w co wierzy. Warto zatrzymać się przy dziale zatytułowanym "Ludzkość" i pkt. 5 (s.72-73), skąd cytuję:


Obawiam się, że tutaj Fabian, dobierając bardzo precyzyjnie słowa, zaprzecza fizycznemu cierpieniu grzeszników w jeziorze ognistym. Cierpienie według niego wynika z oddzielenia od Boga. Zdaje sobie sprawę, że być może niektórzy tak wierzą i nie chcę rozniecać osobnej dyskusji, natomiast uważam, że warto to zasygnalizować.

Kolejną kontrowersyjną dla mnie sprawą jest pkt 6. sekcji "Zbawienie" gdzie na s. 77 czytamy:


Wydaje mi się, że intencją Fabiana jest stwierdzenie nauki o "nieutracalności zbawienia". Jeżeli ktoś będzie to czytał to warto tu trochę zwolnić i się zastanowić.

Następne kontrowersyjne stwierdzenie dla mnie s.80:


Nie będę się tutaj nad tym rozwodził. Tutaj Fabian mówi, że najważniejsze jest głoszenie ewangelii i dodatkowo jeszcze skuteczność w tym głoszeniu. Moim zdaniem najważniejszym celem w życiu jest prowadzenie życia w uświęceniu i oczekiwanie na Pana. Natomiast głoszenie ewangelii, podobnie jak wiele innych działań jest naszym posłuszeństwem w sytuacji, gdy akurat tego Bóg od nas oczekuje. Postawienie sprawy w taki sposób jak Fabian może zaowocować tym, że ludzie podejmują wiele działań, których Bóg nie pobłogosławi.

Na koniec, Fabian twierdzi, że "struktura Kościoła" powinna być oparta na autorytecie trzech służb, sprawę na s.86 ujmuje tak:


W tym miejscu Fabian ucina cytat i nie wspomina, że dalej jest napisane: "(...) po trzecie nauczycieli, potem cudotwórców, potem dary uzdrawiania, niesienia pomocy, rządzenia, różne języki". Nie rozumiem skąd pomysł, by budować strukturę Kościoła nie mówiąc o tym, że dlaczego akurat w oparciu wyłącznie o jedne dary, a nie inne. Nie wiem też skąd pomysł, że służba nauczyciela, proroka lub apostoła jest gwarantem "skutecznego podejmowania wszelkiego rodzaju odpowiedzialności bez obawy popadnięcia w błąd lub jakikolwiek model ludzkich rządów pochodzący ze świata".